Дело № 2- 4320/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 сентября 2010 года
гражданское дело по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ,
у с т а н о в и л :
ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ от 14.07.2010 года об окончании исполнительного производства ### о взыскании исполнительского сбора в размере 4627,84 рублей в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ Свою жалобу мотивировала тем, что сводное исполнительное производство ###-СД от 1.02.2007г. было окончено 29.06.2010г. после взыскания с банковского счета должника всей суммы 553714,73руб., причем в процессе его исполнения приставом ПРИСТАВ сверх установленной суммы 553714.73руб. было взыскано 12915,51руб. из пенсии должника и 19498,5руб. из зарплаты должника.
Т. е. с должника во исполнение сводного исполнительного производства ###-СД от 1.02.2007г. приставом ПРИСТАВ, по мнению заявителя, было излишне взыскано 32414.01руб.
Пункты.3 и 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» требуют от пристава вынесения постановления о его окончании и высылку этого постановления должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, и в соответствии с п.4 этой статьи отмену всех установленных для должника ограничений.
Однако на день подачи данного заявления такое постановление должником не получено, излишне взысканные денежные средства в сумме 32414,01 рублей должнику не возвращены, не отменены запрет на распоряжение объектами недвижимости и запрет в отношении транспортных средств.
Таким образом, заявитель полагает, что судебный пристав ПРИСТАВ проявила противоправное бездействие и незаконно воспользовалась излишне, т.е. незаконно взысканными денежными средствами должника в сумме 32414,01руб., для взыскания по исполнительному производству ### исполнительского сбора 4627,84 рублей.
Постановление пристава б/н от 26.04.2010г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4627,84руб. оспорено должником в Центральном районном суде г.Кемерово (копии сопроводительного письма в суд от 10.05.2010, заявления и почтовой квитанции от 11.05.2010 года – прилагаются).
Если заявление должника от 10.05.2010г. принято к производству Центральный районным судом г. Кемерово, то исполнительные действия по постановлению б/н 26.04.2010 года на основании п.п. 3 п.1 ст. 39 вышеназванного закона судом должны быть приостановлены и постановление пристава от 14.07.2010 года в этом случае, по мнению заявителя, является незаконным.
В соответствии с п. 8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению заявления должника об оспаривании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, причем решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления обращается к немедленному исполнению.
В судебное заседание ЗАЯВИТЕЛЬ, извещенная надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки, не явилась.
Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ заявление считала необоснованным и просила в его удовлетворении отказать.
Принимая во внимание мнение судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ, а также положения ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАЯВИТЕЛЬ
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
26.04.2010 года постановлением б/н судебного пристава-исполнителя с должника ЗАЯВИТЕЛЬ взыскан исполнительский сбор в сумме 4627,84 рублей.
15.06.2010 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство ###.
Постановлением от 14.07.2010 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
Согласно п.п.3 ч.1 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу п.п. 6 ч.1 ст. 40 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заявитель, оспаривая постановление об окончании исполнительного производства от 14.07.2010 года, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2010 года было оспорено должником в суде.
Однако при рассмотрении настоящего дела факт принятия судом к производству жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ на постановление о взыскании исполнительного сбора допустимыми доказательствами не подтвержден также, как не подтвержден и факт вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием к производству жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ
При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя о незаконности постановления об окончании исполнительного производства не состоятельными.
Также несостоятельными суд считает доводы ЗАЯВИТЕЛЬ незаконности постановления в связи с тем, что сводное исполнительное производство ###-СД от 1.02.2007г. было окончено 29.06.2010 года.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сводное исполнительное производство в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ было окончено 13.08.2010 года, и именно с указанной даты были отменены все принятые меры принудительного исполнения требований исполнительных документов.
Утверждения заявителя в той части, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были излишне взысканы денежные средства с должника в сумме 32414, 01 рублей, исследованными в судебном заседании материалами сводного исполнительного производства своего подтверждения не нашли.
Как следует из представленных материалов, по окончании сводного исполнительного производства ЗАЯВИТЕЛЬ были возвращены 7755,48 рублей, оставшихся после погашения долга.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление от 14.07.2010 года вынесено судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ законно и обоснованно, и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ от 14.07.2010 года об окончании исполнительного производства ### – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 22.10.2010 года.