Дело № 2- 4321/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 сентября 2010 года
гражданское дело по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ,
у с т а н о в и л :
ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ от 06.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства ### о взыскании исполнительского сбора в размере 21595,77 рублей в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ и присоединении указанного исполнительного производства к сводному ###. Свою жалобу мотивировала тем, что постановление пристава б/н от 26.04.2010г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21595,77руб. оспорено должником в Центральном районном суде г.Кемерово. Таким образом, считает, что если заявление должника от 10.05.2010г. принято к производству Центральным районным судом г.Кемерово, то исполнительные действия по постановлению б/н от 26.04.2010г. на основании пп.3 п.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом должны быть приостановлены и постановление пристава от 15.06.2010г. в этом случае является незаконным.
В соответствии с п.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению заявления должника об оспаривании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, причем решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления обращается к немедленному исполнению.
Сводное исполнительное производство ###-### от 01.02.2007г. окончено 29.06.2010г. после взыскания с банковского счета должника всей суммы 553714,73 руб., что на основании п.3 и п.6 этой же статьи требует от пристава ПРИСТАВ вынесения постановления о его окончании и высылку этого постановления должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Однако пристав, по мнению заявителя, проявила противоправное бездействие и не вынесла постановление об окончании сводного исполнительного производства.
Поэтому полагает, что присоединение исполнительного производства №>32/34/12141 /13/2010 к сводному ###-### от 1.02.2007г. незаконно.
В судебное заседание ЗАЯВИТЕЛЬ, извещенная надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении судебного извещения, не явилась.
Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ заявление считает необоснованным.
Принимая во внимание мнение судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ, а также положения ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАЯВИТЕЛЬ
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОВИП находилось сводное исполнительное производство ###-СД, возбужденное в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании денежных средств в пользу государства.
26.04.2010 года постановлением б/н судебного пристава-исполнителя с должника ЗАЯВИТЕЛЬ взыскан исполнительский сбор в сумме 21595,77 рублей.
06.07.2010 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство ### и присоединено к сводному исполнительному производству ###-### от 1.02.2007г.
В соответствии с ч.8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
Согласно п.п.3 ч.1 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу п.п. 6 ч.1 ст. 40 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заявитель, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2010 года, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2010 года было оспорено должником в суде.
Однако при рассмотрении настоящего дела факт принятия судом к производству жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ на постановление о взыскании исполнительного сбора по состоянию на 06.07.2010 года допустимыми доказательствами не подтвержден также, как не подтвержден и факт вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием к производству жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ
При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя о незаконном возбуждении исполнительного производства 06.07.2010 года не состоятельными.
Также несостоятельными суд считает и доводы ЗАЯВИТЕЛЬ о незаконном присоединении исполнительного производства ### к сводному исполнительному производству ### от 1.02.2007г.
Заявитель полагает, что сводное исполнительное производство было окончено 29.06.2010 года.
Однако, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сводное исполнительное производство было окончено 13.08.2010 года, и именно с указанной даты были отменены все принятые меры принудительного исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, присоединение возбужденного 06.07.2010 года исполнительного производства к сводному исполнительному производству не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление от 06.07.2010 года вынесено судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ законно и обоснованно, и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ от 06.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства ### – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 13.10.2010 года.