Дело № 2-653/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 января 2011 года
гражданское дело по иску Репейкина А.В., Репейкина С.В. к Воробьевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Центральный районный суд г.Кемерово c иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивируют тем, что ... принадлежит Репейкину А.В., В., Репейкину С.В., Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ### от 14.09.1993г.
1/5 доля квартиры согласно договора приватизации принадлежала Р., умершей **.**.****, после смерти которой, наследство принял её супруг - Репейкин А.В. и её сын В., в связи с чем получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры - по 1/10 доли каждый.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: они - истцы и Воробьева О.В. с дочерьми Д. и К.
В. является сыном Р. и не проживает в квартире с 1993 года, снялся с регистрационного учета.
Ответчик Воробьева О.В. является дочерью В., она выехала из квартиры в начале 2000-х гг. и стала проживать в квартире по адресу ..., где проживает до настоящего времени.
С начала 2000-х гг. ответчик не проживает в квартире и не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно, обязанность по содержанию общего имущества лежит в равной степени и на истцах, и на ответчике.
Решением Федерального суда Центрального района от 02 сентября 2008 года были определены доли в праве собственности на ...: Репейкину А.В. 3/10 доли, Репейкину С.В. - 1/5 доли, В. - 3/10 доли, Воробьевой О.В. - 1/5 доли.
Кроме того, был произведен раздел лицевых счетов в квартире и открыт отдельный лицевой счет на имя Репейкина А.В. и Репейкина С.В., отдельно на В., Воробьевой О.В., несовершеннолетних К. **.**.****.р. и К. **.**.****.р.
К настоящему времени задолженность ответчика составляет 48500 рублей.
Ст. 34 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация и проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просят признать утратившей право пользования жилым помещением Воробьеву О.В. по адресу по ..., взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным услугам за ....
В судебном заседании истцы Репейкин А.В., Репейкин С.В. на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Воробьева О.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «РЭУ-19» Редозубова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истцов, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1 Протокола 1 от 20.03.52 г. к Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», каждое физическое либо юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и принципами международного права.
Статьей ст. 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ... принадлежит Репейкину А.В., В., Репейкину С.В., Репейкиной (Воробьевой) О.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ### от 14.09.1993г. (л.д.9).
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истцы и Воробьева О.В. с дочерьми К. и К. (л.д.24,25).
Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что В. является сыном Р. и не проживает в квартире с 1993 года, снялся с регистрационного учета. Ответчик Воробьева О.В. является дочерью В., она выехала из квартиры в начале 2000-х гг. и стала проживать в квартире по адресу ..., где проживает до настоящего времени.
С начала 2000-х гг. ответчик не проживает в квартире и не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.
Решением Федерального суда Центрального района от 02 сентября 2008 года были определены доли в праве собственности на ...: Репейкину А.В. 3/10 доли, Репейкину С.В. - 1/5 доли, В. - 3/10 доли, Воробьевой О.В. - 1/5 доли.
Кроме того, был произведен раздел лицевых счетов в квартире и открыт отдельный лицевой счет на имя Репейкина А.В. и Репейкина С.В., отдельно на В., Воробьевой О.В., несовершеннолетних К. **.**.****.р. и К. **.**.****.р.
Воробьева О.В. является сособственником спорной жилой площади, в связи с чем имеет право пользования данной жилой площадью наряду с другими собственниками квартиры Репейкиным А.В. и Репейкиным С.В.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением собственника этого жилого помещения, согласно положений ст. ст. 209, 218, 244, 288 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Доводы истцов о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом как основание для признания собственника утратившим права пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные по делу в их совокупности, нормы закона, суд считает, что Воробьева О.В. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку является собственником 1/5 доли указанной квартиры.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Как следует из справки о задолженности, выданной ООО УК «РЭУ №19», Воробьева О.В. по состоянию на 13.01.2011г. имеет задолженность по оплате коммунальных платежей (л.д.26). Указанная задолженность образовалась у ответчика Воробьевой О.В. перед ООО УК «РЭУ №19», в связи с чем требования Репейкина А.В., Репейкина С.В. о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, заявлены ненадлежащими истцами, у Репейкина А.В., Репейкина С.В. отсутствует право требования с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку, как указано выше, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 02.09.2008г. произведен раздел лицевых счетов в квартире по адресу: ...
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Репейкина А.В., Репейкина С.В. к Воробьевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К.Курилов