Дело № 2-964/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Гончаровой Н.А.
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 февраля 2011 г.
гражданское дело по иску Матвеевой Г.В. к Матвееву В.М. о выселении и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матвеева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Матвееву В.М. о выселении и вселении в жилое помещение.
Свои требования мотивирует тем, что она проживала в браке с Матвеевым В.М. Во время совместной жизни им по ходатайству администрации ОЦДО жилищно-коммунальной конторой треста «Кемеровохимстрой» была предоставлена комната по адресу: ..., о чём свидетельствует ордер от 21 июня 1999г за ###.
Матвеев В.М. вёл разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, совместная жизнь с ним стала невозможной. В результате чего, по инициативе истца был расторгнут брак в 2000г.
Совместно с Матвеевым проживать было невозможно из-за его ежедневного пьянства, угроз физической расправы. По этой причине истец вынуждена была снимать себе жилье (комнату), где и проживает в настоящее время.
Матвеев В.М. за всё время проживания в комнате не оплачивал коммунальные услуги, ни разу не делал косметического ремонта. В комнате появляется очень редко, в нетрезвом виде. Истец пыталась поговорить с бывшим супругом, чтобы он освободил комнату, но застать его в трезвом виде не удалось ни разу.
Жилого помещения истец в собственности не имеет, проживать ей негде.
Просит выселить Матвеева В.М. из занимаемой им жилой площади (комнаты) по адресу: ..., т.к. он данное помещение не оплачивает, в нём не нуждается, а совместное проживание с ним невозможно; вселить Матвееву Г.В. в комнату по адресу: ....
В судебном заседании истец Матвеева Г.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Матвеев В.М. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица – администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Кемерово.
Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о выселении незаконными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Выдача ордера на спорное жилое помещение была произведена в 1999г., то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следует руководствоваться этим Кодексом, действовавшим на тот период. Однако, согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П признано неконституционным положение части 1 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающее лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
Так, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан.
Судом установлено, что истец Матвеева Г.В. и ответчик Матвеев В.М. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними был прекращен на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 24.07.2000 г. (л.д. 7).
21.07.1999г. Матвеевой Г.В. на основании решения от 16.06.1999г. по ходатайству администрации ОЦДО был выдан ордер ### на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ... (л.д.8).
21.07.1999г. Матвееву В.М. на основании решения от 16.06.1999г. по ходатайству администрации ОЦДО был выдан ордер ### на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ... (л.д.26).
На основании решения КУМИ Администрации г.Кемерово ### от 20.10.2003г. общежитие по адресу: ..., включено в реестр муниципальной собственности города Кемерово (л.д.39-40).
В настоящее время в спорной квартире по адресу: ... зарегистрированы: Матвеев В.М. (наниматель жилого помещения), Матвеева Г.В. (зарегистрирована как жена нанимателя жилого помещения), М. (сын нанимателя), что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 22).
Как пояснила истец в судебном заседании, Матвеев В.М. вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем совместная жизнь с ним стала невозможной. В 2000г. брак между ними был расторгнут по инициативе истца. Матвеева Г.В. вынуждена была снимать себе жилье, где и проживает в настоящее время.
Таким образом, поскольку Матвеевой Г.В. был выдан ордер на спорное жилое помещение по адресу: ..., который недействительным в установленном порядке не признан и требований таких ответчиком не заявлялось, истец вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрирована по месту жительства и по настоящее время не утратила право на жилое помещение, желания на расторжение договора найма Матвеева Г.В. не выражала, на другое постоянное место жительства не переезжала, с регистрационного учета из спорной квартиры снята не была, другого места жительства не имеет, решения суда о признании ее утратившей право на проживание в спорной квартире не имеется, соответственно, истец не утратила право пользования спорным жилым помещением. Право истца на указанное жилое помещение не было оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Матвеевым В.М. в части требований о вселении Матвеевой Г.В. в жилое помещение по адресу: ..., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вместе с тем требования истца о выселении Матвеева В.М. из жилого помещения по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.
Как указано выше, ответчик Матвеев В.М. был вселен в жилое помещение по адресу: ..., в установленном законом порядке: ему был выдан ордер на спорное жилое помещение, который недействительным в установленном порядке не признан и требований таких истцом не заявлялось, истец вселился в спорное жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства и по настоящее время не утратил право на жилое помещение, желания на расторжение договора найма Матвеев В.М не выражал, на другое постоянное место жительства не переезжал, с регистрационного учета из спорной квартиры снят не был, другого места жительства не имеет, решения суда о признании его утратившим право на проживание в спорной квартире не имеется, соответственно, истец не утратил право пользования спорным жилым помещением.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Проживая в квартире, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой ООО «Сибпромторг» (л.д.13-15). Задолженность по состоянию на 08.11.2010г. составляет 72652,84 руб.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).
Согласно ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии со ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В связи с изложенным суд не может принять признание ответчиком Матвеевым В.М. требований Матвеевой Г.В. о выселении.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Матвеевой Г.В. о выселении Матвеева В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу ..., удовлетворению не подлежат.
С учетом норм действующего жилищного законодательства, ст.91 ЖК РФ, суд считает необходимым предупредить Матвеева В.М. о необходимости устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Матвеевой Г.В. удовлетворить частично.
Вселить Матвееву Г.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В остальной части требований – отказать.
Предупредить Матвеева В.М. о необходимости устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов