Дело № 2- 4993/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
19 октября 2010г.
гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения города Кемерово к Никитину В.И. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Государственное учреждение Центр занятости населения города Кемерово обратился в суд с иском к Никитину В.И. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Свои требования мотивировали тем, что между ГУ Центром занятости населения города Кемерово и Никитиным В.И. заключён договор № 27 от 21.05.2009г. «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» (далее - договор).
Согласно п. 1.1. указанного договора гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом.
Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 вышеуказанного договора и перечислил Никитину В.И. на его лицевой счёт в Сберегательном банке субсидию в сумме 58 800 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 16.06.2009 г. № 70921; от 07.08.2009 г. № 99139.
Согласно пункта 2.1. данного договора Никитин В.И. обязан:
- организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять её не менее 12 месяцев;
- в течение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Сотрудники Центра занятости неоднократно уведомляли Никитина В.И. о необходимости предоставления в Центр занятости выше указанные документы для отчёта по расходованию денежных средств выделенных безработному гражданину в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.
Центр занятости не имеет возможности и полномочий установить факт осуществления Никитиным В.И. предпринимательской деятельности, в связи, с чем в его адрес было направлено извещение о необходимости предоставления документов, подтверждающие расходование выделенных денежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно п. 2.1.3. выше указанного договора.
Таким образом, Никитин В.И. не выполнил условия, предусмотренные п.п. 2.1.2., 2.1.3. договора № 27 от 21.05.2009г., поэтому считают, что по данному договору необходимо взыскать с ответчика денежные средства, выделенные ему в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей.
Просят суд взыскать с Никитина В.И. в пользу ГУ Центр занятости населения денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 21.05.2009 г. № 27 в сумме 58800 руб.
В судебном заседание представитель истца Кондратьева О.И., действующая на основании доверенности от 02.09.2010г. (л.д.17), требования поддержала.
Ответчик Никитин В.И. требования не признал, пояснил, что все то, что представил истец, подпадает под статью о превышении полномочий. На момент заключения сделки стороны руководствовались постановлением, в котором ничего не указано про возврат денег, а указано, что на безвозмездной основе предоставляется субсидия. Уведомление ему пришло после того, как договор был окончен. До этого не было претензий. Считает договор недействительным.
Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по предоставлению субсидии не связаны с экономической деятельностью и требование о взыскания суммы субсидии может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.
Положения Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 и Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 06.03.2009г. № 83, действующим на момент заключения договора, определяют последовательность действий службы занятости при предоставлении субсидии безработным гражданам.
Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008г. № 1089 «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации».
Как установлено судом, между ГУ Центром занятости населения города Кемерово и Никитиным В.И. заключён договор № 27 от 21.05.2009г. «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» (далее - договор).
Согласно п. 1.1. указанного договора гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом.
04.08.2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 27 от 21.05.2009г. «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», в соответствии с которым увеличен размер предоставленной субсидии и ответчику еще предоставлено 45000 руб. (л.д. 6).
Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 вышеуказанного договора и перечислил Никитину В.И. на его лицевой счёт в Сберегательном банке субсидию всего в сумме 58 800 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 16.06.2009 г. № 70921; от 07.08.2009 г. № 99139, приказами (л.д. 7, 7об) и не оспаривается ответчиком.
Согласно ответа из ИФНС РФ по г.Кемерово от 07.10.2010 г., Никитин В.И., действительно состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 03.06.2009 г.
Ответчик также предоставил Бизнес-план от 2009 г. ИП Никитин В.И. по организации деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг и производству сантехнических работ.
Согласно пункта 2.1. данного договора Никитин В.И. обязан:
- организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять её не менее 12 месяцев;
- в течение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Как пояснила представитель истца, сотрудники Центра занятости неоднократно уведомляли Никитина В.И. о необходимости предоставления в Центр занятости выше указанные документы для отчёта по расходованию денежных средств выделенных безработному гражданину в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.
Ответчик оспаривает тот факт, что ему неоднократно звонили и сообщали о необходимости предоставления указанных сведений. Однако указанные доводы ответчика не являются основанием для отказа в иске, поскольку обязанность ответчика организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять её не менее 12 месяцев и в течение срока действия договора предъявлять в Центр занятости населения копии деклараций о доходах, предъявляемые в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, предусмотрена условиями договора, который подписан и не оспорен ответчиком.
Доказательств выполнения таких обязанностей перед Центром занятости населения ответчиком суду не предоставлено.
Центр занятости населения самостоятельно не имеет возможности и полномочий установить факт осуществления Никитиным В.И. предпринимательской деятельности, в связи, с чем в его адрес было направлено извещение о необходимости предоставления документов, подтверждающих расходование выделенных денежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно п. 2.1.3. выше указанного договора. Уведомление было направлено ответчику 07.06.2010 г. Факт получения уведомления ответчик не оспаривает, однако доказательств исполнения требований, содержащихся в извещении, суду также со стороны ответчика не предоставлено.
Ответчик пояснил, что извещение ему направлено по истечению срока действия договора. Однако это также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как возвращение субсидии в случае не исполнения гражданином условий договора, предусмотрено самим договором.
Согласно условий договора от 21.05.2009 г. (п. 5.1), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20.05.2010 г. Окончание срока действия договора не означает, что ответчик освобождается от обязанности возвратить полученную субсидию в случае невыполнения им условий договора.
Согласно ст. 408 п. 1 обязательства прекращается его надлежащим исполнением. Доказательств исполнения своих обязательств, а именно представления документов, подтверждающих расходование выделенных денежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно п. 2.1.3. выше указанного договора, ответчик ни истцу, ни суду не предоставил.
Согласно п. 4.2. договора от 21.05.2009 г. в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме. Согласно п.4.1 указанного договора, при нарушении условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
17. В течение срока действия договоров, заключенных между гражданином и центром занятости, гражданин, получивший субсидию на содействие самозанятости безработных граждан и/или создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, представляет (не позднее 3 дней с момента требования центром занятости) необходимую для проверки специалистами центра занятости документацию, подтверждающую расходование средств, выделенных в виде субсидии (копии чеков, квитанций, счетов и т.д.), а также обеспечивает проведение проверки непосредственно на месте создания дополнительных рабочих мест и занятости граждан.
Такие же правила предусмотрены и ныне действующим Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 N 53 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан".
Так пунктами 18, 19, 20 Порядка предусмотрено: Гражданин, получивший субсидию на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, не реже одного раза в квартал представляет в центр занятости акт о целевом использовании полученной субсидии (приложение N 1) с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению центра на созданные дополнительные рабочие места (приложение N 2).
В случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 17 - 18, гражданин обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме.
Гражданин, получивший субсидию, несет ответственность за ее использование в соответствии с действующим законодательством.
В связи с тем, что добровольно ответчик не вернул сумму субсидии в соответствии с условиями заключенного договора, сумма субсидии подлежит взысканию с ответчика по решению суда. Согласно ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предоставленные ответчиком суду чеки и квитанции на приобретения клея, горелки, пасты, флюса, розетки, тройника, за размещение объявлений и т.д. не свидетельствуют о том, что указанные документы ответчик представлял в Центр занятости населения. Кроме того, указанные документы подтверждают расходы ответчика на приобретение товаров, но не ведение ответчиком предпринимательской деятельности и не подтверждают предоставление ответчиком сведений истцу о ведении предпринимательской деятельности, что возложено на ответчика на основании договора. Доказательств, подтверждающих ведение ответчиком предпринимательской деятельности (оказание жилищно-коммунальных услуг, производства сантехнических работ) не менее 12 месяцев ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено копии деклараций о доходах, предъявляемые в налоговую инспекцию, документов бухгалтерского учёта и т.д.
Доводы ответчика по поводу превышения должностных полномочий также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не являются предметом рассмотрения по данному делу.
Таким образом, Никитин В.И. не выполнил условия, предусмотренные п.п. 2.1.2., 2.1.3. договора № 27 от 21.05.2009г., поэтому суд считает, что по данному договору необходимо взыскать с ответчика денежные средства, выделенные ему в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей.
Доводы ответчика о том, что субсидия не может быть взыскана с него, поскольку предоставлена на безвозмездной основе не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно раздела II п. 4 Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009г. № 83, действующего на момент заключения договора, необходимыми условиями предоставления субсидии являются:
регистрация гражданина в качестве безработного в органах службы занятости по месту жительства с выплатой пособия по безработице;
достижение гражданином 18-летнего возраста;
наличие соответствующего договора между центром занятости и гражданином;
государственная регистрация безработного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица или главы крестьянского (фермерского) хозяйства
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Условиями заключенного договора от 21.05.2009 г. (п. 4.2) предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме.
Доводы ответчика, о том, что он считает договор «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 21.05.2009г. № 27 недействительным, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик в установленном законом порядке указанный договор не оспаривал, таких требований не заявлял и договор не признан судом недействительным.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные сторонами доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что с Никитина В.И. в пользу Государственного учреждения Центра занятости населения города Кемерово подлежат взысканию денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 21.05.2009г. № 27 в сумме 58 800 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 п.2 БК РФ с Никитина В.И. в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 1964 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения Центра занятости населения города Кемерово удовлетворить.
Взыскать с Никитина В.И. в пользу Государственного учреждения Центра занятости населения ... денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 21.05.2009г. № 27 в сумме 58800руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей).
Взыскать с Никитина В.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1964руб. (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 27.10.2010 года.