Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-5360/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» декабря 2010г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Курдюмова С.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Курдюмов С.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 03.04.2009 года между 000 «Транспортно-экспедиционная компания экспресс» - Страхователем и Ответчиком - Страховщиком, в пользу выгодоприобретателя - Истца, заключен договор комплексного страхования следующего имущества: автомобиль HOWO STEYER ###

Страхователю выдан полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ### от 03.04.2009.

В соответствии с условиями данного полиса имущество Страхователя было застраховано по риску «Полное каско» на страховую сумму 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

20.01.2010 года указанное имущество стало участником дорожно-транспортного происшествия. Данное происшествие было признано страховщиком страховым случаем, была проведена его проверка, проведена независимая экспертиза ущерба. Представители Страховщика по телефону сообщили мне, что размер ущерба по результатам экспертизы составил приблизительно 880 000 рублей.

Транспортное средство находилось в залоге у ОАО «Банк УралСиб» по договору залога ### связи, с чем между Страхователем ООО «ТЭК Экспресс» и Страховщиком -Ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### от 03.04.2009.

В соответствии с п. 4 и 5 данного соглашения Страхователь обязывает Страховщика, а Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая с ТС по рискам «Хищение» или «Ущерб» (в случае уничтожения застрахованного ТС) и при предъявлении Залогодержателем соответствующего письменного требования, перечислить Залогодержателю денежные средства из суммы страхового возмещения в размере задолженности перед Залогодержателем по Кредитному договору ### от 24.03.2008.

19.04.2010 года Страховщиком Залогодержателю была произведена выплата страхового возмещения в размере 547 683 (Пятьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки.

На момент перечисления Ответчиком Залогодержателю указанной суммы истец не был ознакомлен с результатами экспертизы, не получал акта о страховом случае. После того как истец узнал, что Залогодержатель получил страховое возмещение истцу выдали копию акта и пояснили, что расчет размера страхового возмещения осуществлялся Страховщиком по правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Данные правила утверждены приказом генерального директора ЗАО «СК «УралСиб» ### от 18.03.2008 года.

Пунктом 9.3.1. правил установлено, что ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.

Представитель компании пояснил, что определенная независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта имущества истца при округлении равна 70 % от страховой (действительной) стоимости и поэтому Страховщик при расчете страхового возмещения руководствовался пунктом 9.3.2. правил, в соответствии с которым, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом:

-амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2. правил. (Пунктом 9.1.2. правил для автомобилей, находящихся в
эксплуатации которых более 3-х лет установлена норма амортизации равная 10% от страховой стоимости);

- франшизы, если она установлена договором страхования;

-неуплаченных и подлежащих уплате по договору страховых взносов;

-действительной стоимостью годных остатков ТС, определенной страховщиком и независимой экспертной организацией.

Из выданного Ответчиком страхового акта следует:

Размер амортизации ТС за период эксплуатации составил 100 810.08 рублей.

Франшиза не установлена договором страхования,

Не исполненных обязательств по оплате страховых взносов перед Ответчиком истец не имеет.

Действительная стоимость годных остатков - 611506,00 рублей.

Вычитая указанные суммы из страховой стоимости имущества (1260000,00 - 100810.08 - 61 1506.00 = 547683,92), Ответчик принял решение о выплате истцу (залогодержателю по его требованию) 547 683 (Пятьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки.

Таким образом, выплаченная Ответчиком сумма страхового возмещения значительно меньше определенной Ответчиком же стоимости восстановительного ремонта, что по мнению истца, нарушает его права.

Пунктом 9.3.3. Правил страхования предусмотрено что Страховщик и Страхователь вправе заключить соглашение о передаче Страховщику стоимости годных остатков ТС и прав на них. В этом случае действительная стоимость годных остатков не вычитается из страхового возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

«20» мая 2010 года истец направил Ответчику письмо, в котором сообщил о намерении воспользоваться правом, предоставленным п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Ответа на письмо в указанный в нем срок истец не получил, что считает отказом Страховщика от заключения соглашения и нарушением предоставленных ст. 10 указанного закона прав.

В соответствии со страховым актом, на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованию истца Ответчик обязан выплатить 1 159 189 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 92 копейки страхового возмещения (страховая сумма за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования), фактически выплаченная сумма составила 547 683 (Пятьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки. В настоящее время, истец несет расходы по хранению годных остатков транспортного средства в размере 5 000 рублей в месяц..

Просит суд:

Взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 611506 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей, госпошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.11.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Уралсиб» и ООО ТЭК «Экспресс» (л.д.93)

Истец Курдюмов С.С. в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Куликов А.Н., действующий на основании доверенности от 24.06.2010г. сроком на три года, Любушкин Д.А., действующий на основании доверенности от 24.06.2010г. сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности №49 от 11.01.2010г. сроком до 31.12.2010г., исковые требования не признала.

Представители третьего лица ООО «ТЭК Экспресс» Куликов А.Н., действующий на основании доверенности от 25.10.2010г. сроком до 31.12.2011г., Любушкин Д.А., действующий на основании доверенности от 25.10.2010г. сроком до 31.12.2010г., исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «Уралсиб» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Курдюмова С.С. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», утвержденных приказом генерального директора ### от 18.03.2008г., по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

Пункт 2.5. Правил закрепляет события, которые не признаются страховым случаем.

Судом установлено, что 03.04.2009 года между ООО «Транспортно-экспедиционная компания экспресс» и Курдюмовым С.С. в пользу выгодоприобретателя Курдюмова С.С. заключен
договор комплексного страхования следующего имущества: автомобиль HOWO STEYER ### что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ### от 03.04.2009.

В соответствии с условиями данного Договора, имущество Страхователя застраховано по риску «Полное каско» на страховую сумму в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

Полис страхования подписан обеими сторонами.

Неотъемлемой частью договора страхования (полиса), по которому было застраховано транспортное средство, являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» №38 от 18.03.2008г., с которыми истец был ознакомлен и согласен, и которые были ему вручены, в чем имеется его подпись в договоре страхования (полисе).

20.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HOWO STEYER ###, под управлением Соснина С.М.- съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. Собственником указанного автомобиля является Курдюмов С.С.

Согласно Определения от 20.01.2010г., в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Соснина С.М. отказано.

ДТП от 20.01.2010г. было признано страховщиком страховым случаем, проведена проверка, а также независимая экспертиза ущерба.

Транспортное средство истца находилось в залоге у ОАО «Банк УралСиб» по договору залога ### в связи, с чем между Страхователем ООО «ТЭК Экспресс» и Страховщиком -Ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### от 03.04.2009.

Пунктом 9.3.1. Правил установлено, что ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил, страховое возмещение осуществляется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» за вычетом: амортизационного износа за период договора страхования, определяемого с п.9.1.2 Правил, франшизы если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов, действительной стоимости годных остатков ТС, определенной страховщиком или независимой экспертной организацией. Если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного ТС, то вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 547683, 92 рубля, из расчета: 1260000 рублей – 100810, 08 руб. (амортизация)- 611506 руб. (стоимость годных остатков).

Вместе с тем, выплаченная сумма страхового возмещения значительно меньше суммы восстановительного ремонта ТС, установленной ответчиком.

Пунктом 9.3.3. Правил страхования предусмотрено, что Страховщик и Страхователь вправе заключить соглашение о передаче Страховщику стоимости годных остатков ТС и прав на них. В этом случае действительная стоимость годных остатков не вычитается из страхового возмещения.

После наступления страхового случая страхователь может воспользоваться правом на абандон, те есть заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество и получить полную сумму страхового возмещения.

Истец своим заявлением от 20 мая 2010 года, направленным ответчику, воспользовался правом, предоставленным ему п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, отказался от своих прав на спорный автомобиль, чем выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, а истец, являющийся собственником рассматриваемого автомобиля, отказался от своих прав на него, суд считает обоснованным в данном случае применение пункта 5 статьи 10 Закона. Кроме того, абандон применяется в связи с тем, что страховщик должен возмещать реальные убытки страхователя или выгодоприобретателя.

В данном случае, по мнению суда, страховщик на законных основаниях воспользовался правом выбора между получением страхового возмещения за минусом годных остатков имущества и получением полной суммы страхового возмещения, путем передачи остатков в собственность страховщика для их последующей реализации.

Правило п. 5 ст. 10 указанного Закона носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. Предусмотренное им право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество. В связи с этим положения утвержденных страховой компанией правил страхования, ограничивающие право страхователя на абандон (например, правила о том, что годные остатки транспортного средства могут быть переданы лишь при достижении соответствующего соглашения), не подлежат применению при разрешении споров.

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Размер стоимости годных остатков автомобиля в сумме 611506 рублей подтвержден представленным суду Отчетом по состоянию на 15.02.2010г., не оспоренным сторонами в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 611506 рублей. В свою очередь, учитывая, что в пользу истицы подлежит взысканию стоимость годных остатков, суд считает необходимым обязать Курдюмова С.С. передать ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в собственность остатки автомобиля HOWO STEYER ..., сняв его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Курдюмова С.С. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 9315 руб. 06 коп.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курдюмова С.С. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Курдюмова С.С. страховое возмещение в размере 611506 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9315 рублей. 06 коп.

Обязать Курдюмова С.С. передать ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в собственность остатки автомобиля HOWO STEYER ..., сняв его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено «11» января 2011 года.