Дело № 2-5995/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Шарабура С.В., Шарабуры В.И. к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Соколовский» о признании договоров поручительства прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «КБ «Соколовский» о признании прекращенными договоров поручительства.
Свои требования мотивировали тем, что 30 ноября 2005г. между ОАО КБ «Соколовский» и ООО «...» (ОГРН ###) был заключен кредитный договор №К-###, в соответствии с которым Заемщику - ООО «...» был предоставлен кредит в сумме 3 400 000 рублей на срок с 30.11.2005 г. по 29.11.2006 г., в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.11.2006г. срок кредита продлен до 28.11.2007г., дополнительным соглашением №2 от 28.11.2007г. срок кредита продлен до 30.01.2008г., дополнительным соглашением №3 от 30.01.2008г. срок кредита продлен до 25.03.2008г., дополнительным соглашением №4 от 25.03.2008г. срок кредита продлен до 25.02.2009г.
В обеспечение своевременного возврата Заемщиком кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен с Шарабура С.В. договор поручительства №### от 03.05.2007г. и с Шарабура В.И. договор поручительства №### от 03.05.2007г. (далее - Поручители) в соответствии с которыми они как поручители обязуются отвечать перед ОАО КБ «Соколовский» (Кредитор) солидарно с ООО «...» по кредитному договору №### от 30.11.2005г. за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.
В соответствии с п.1.6. кредитного договора №### от 30.11.2005г. и дополнительного соглашения №1/1 от 03.05.2007г. обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства №### от 03.05.2007г. и договор поручительства №К-### от 03.05.2007г.
В соответствии с п.1.1. договора поручительства №### от 03.05.2007г. и №### от 03.05.2007г. Поручители обязуются отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «...», являющимся Заемщиком по кредитному договору №### от 30.11.2005г. за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору.
04 августа 2010 г. за государственным регистрационным номером ### в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда ООО «...» (свидетельство серия 22 ###).
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в т.ч. на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ, п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Поэтому ответственность поручителей не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в главе 26 ГК РФ, то прекращается и соответствующее поручительство.
Моментом прекращения ответственности поручителя является момент прекращения основного обеспечиваемого обязательства. В частности, при ликвидации юридического лица поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст. 63 ГК РФ).
Согласно п. 3.2. договора поручительства №### от 03.05.2007г. и №### от 03.05.2007г. поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.2.3. договоров поручительства от 03.05.2007г. установлено право регрессного требования поручителя к заемщику, в случае исполнения обязательств вместо заемщика по кредитному договору.
Таким образом, прекращение всех обязательств должника в связи с его ликвидацией является изменением основного (обеспечиваемого) обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя, поскольку поручитель лишается права в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ.
Просят признать договор поручительства, заключенный между ОАО КБ «Соколовский» и Шарабурой В.И. №### от 03.05.2007г. прекращенным с 04 августа 2010 г.; признать договор поручительства, заключенный между ОАО КБ «Соколовский» и Шарабура С.В. №### от 03.05.2007г. прекращенным с 04 августа 2010 г.; взыскать с Ответчика - ОАО КБ «Соколовский», в пользу Шарабуры В.И. судебные издержки в размере 6 200 рублей, из них: 6 000 руб. расходы по оплате услуг представителя; 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Ответчика - ОАО КБ «Соколовский», в пользу Шарабура С.В. судебные издержки в размере 6 200 рублей, из них: 6 000 руб. расходы по оплате услуг представителя; 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Истцы Шарабура С.В., Шарабура В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Сахно А.А., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Бедарев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истцов, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено, что 30.11.2005г. между ОАО КБ «Соколовский» и ООО «...» заключен договор №### о предоставлении кредита в российских рублях (л.д.7-10), по условиям которого Кредитор (банк) обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3400 000 руб. на срок по 29.11.2006г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 18% годовых на сумму фактической задолженности Кредита, полученного Заемщиком (п.1.1.).
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.11.2006г. срок кредита продлен до 28.11.2007г., дополнительным соглашением №2 от 28.11.2007г. срок кредита продлен до 30.01.2008г., дополнительным соглашением №3 от 30.01.2008г. срок кредита продлен до 25.03.2008г., дополнительным соглашением №4 от 25.03.2008г. срок кредита продлен до 25.02.2009г.
В обеспечение своевременного возврата Заемщиком кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, с Шарабура С.В. был заключен договор поручительства №### от 03.05.2007г. (л.д.14-15), с Шарабурой В.И. был заключен договор поручительства №### от 03.05.2007г. (л.д.12-13).
В соответствии с п.1.6. кредитного договора №### от 30.11.2005г. и дополнительного соглашения №1/1 от 03.05.2007г. обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства №### от 03.05.2007г. и договор поручительства №### от 03.05.2007г.
В соответствии с п.1.1. договора поручительства №### от 03.05.2007г. и №### от 03.05.2007г. Поручители обязуются отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «...», являющимся Заемщиком по кредитному договору №### от 30.11.2005г. за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору.
Согласно п. 3.2. договора поручительства №### от 03.05.2007г. и №### от 03.05.2007г. поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.
04 августа 2010 г. за государственным регистрационным номером ### в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «...» в связи с его ликвидацией на основании решения суда (свидетельство серия 22 ### – л.д.16).
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в т.ч. на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ, п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Моментом прекращения ответственности поручителя является момент прекращения основного обеспечиваемого обязательства. В частности, при ликвидации юридического лица поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст. 63 ГК РФ).
Таким образом, прекращение всех обязательств должника в связи с его ликвидацией является изменением основного (обеспечиваемого) обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя, поскольку поручитель лишается права в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах поручительство Шарабуры В.И., Шарабура С.В. считается прекращенным в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ с 04.08.2010г., в связи с ликвидацией должника.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, суд считает, что требования Шарабура С.В., Шарабуры В.И. к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Соколовский» о признании договоров поручительства прекращенными подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что ликвидация юридического лица в данном случае не прекращает обязательство, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с поручителей Шарабура С.В., Шарабуры В.И. задолженности по кредитному договору, которое было постановлено и вступило в законную силу до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Хлебная провинция», суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу ст.ст.407-419 ГК РФ вынесение по делу решения не прекращает обязательства должника по возврату долга, напротив, согласно ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, чего не произошло в настоящем случае.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.
С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца Шарабура С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 руб. (л.д.2), в пользу истца Шарабуры В.И. – 200 руб. (л.д.3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной истцам правовой помощи представителем, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в пользу истцов по 5000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг (л.д.23,24),
квитанциями (л.д.37).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Шарабура С.В., Шарабуры В.И. к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Соколовский» удовлетворить.
Признать поручительство Шарабура С.В. по договору от 03.05.2007г., заключенному с ОАО «Коммерческий банк «Соколовский», прекращенным с 04.08.2010 года.
Признать поручительство Шарабуры В.И. по договору от 03.05.2007г., заключенному с ОАО «Коммерческий банк «Соколовский», прекращенным с 04.08.2010 года.
Взыскать с ОАО «Коммерческий банк «Соколовский» в пользу Шарабура С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., а всего 5200 руб.
Взыскать с ОАО «Коммерческий банк «Соколовский» в пользу Шарабуры В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., а всего 5200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: |
М.К. Курилов