Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-5386/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«18» ноября 2010 года

дело по иску Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» к Постникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Постникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Постниковым А.В. был заключен кредитный договор ### В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 230 166 (двести тридцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 85 копеек под 18% годовых.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).

Ответчику 25 июня 2010 года было отправлено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 27 августа 2010 года составила 388 441 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рублей 95 копеек, в том числе:

задолженность по основному денежному долгу - 209 895, 83 рублей;

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -69 328, 02 рублей;

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 109 218, 10 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Постникова А.В. по кредитному договору ### от 19 сентября 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 19 сентября 2007 года, по которому Постников А.В. передал в залог Банку транспортное средство ВАЗ - 21154, ...

Просит суд:

Взыскать с Постникова А.В. сумму задолженности в размере: 388 441 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 209 895, 83 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -69 328, 02 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 109 218, 10 рублей.

Взыскать с Постникова А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца Шелепова Е.П.., действующая на основании доверенности от 04.06.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Постников А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом телеграммой, однако, в нарушение положение ст. 167 ГПК РФ, суду не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Постниковым А.В. был заключен кредитный договор ### В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 230 166 (двести тридцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 85 копеек под 18% годовых.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Постникова А.В. по кредитному договору ### от 19 сентября 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 19 сентября 2007 года, по которому Постников А.В. передал в залог Банку транспортное средство ВАЗ - 21154, ...

Из материалов дела установлено, что обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ-Банк» были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк», Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 19.09.2012г. (п. 4.1.2 Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Удобный»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля ВАЗ-21154, стоимостью 262990 рублей.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 3.6 Условий).

В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением изыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке».

В виду того, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, а именно систематически нарушал условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными денежными средствами подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

В адрес ответчика Банком 25 июня 2010 года направлено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, по состоянию на 27 августа 2010 года составляет 388 441 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рублей 95 копеек, в том числе:

задолженность по основному денежному долгу - 209 895, 83 рублей;

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -69 328, 02 рублей;

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 109 218, 10 рублей.

Из материалов дела следует, что 20.12.2006г. ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования банка изменены на «УРСА Банк». 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование банка изменены на ОАО «МДМБанк».

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что требования ОАО «МДМ Банк» о досрочном взыскании задолженности с ответчика Постникова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 388441, 95 руб.

При этом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки платежей, размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей и уплату процентов суд считает, что в данном конкретном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7084 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением ### от 10.09.2010г.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк» в полном объеме, с ответчика Постникова А.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7084 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Постникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 19 сентября 2007г. в размере 388 441 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 209 895, 83 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -69 328, 02 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 109 218, 10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7084 руб. 42 коп. Всего: 395526 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2010г.