Решение - в удовлетворении требований отказать.



Дело № 2-4364/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Попова С.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 01.04.1993 г. по 29.02.1996 г. он работал каменщиком в малом предприятии «Строительное управление № 5» трест «Кемеровопромстрой», при этом он работал полный рабочий день.

Решением комиссии от 22.06.2010 г. ### истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управлении пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе по пп. 2 п. 1 ст. 27 закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого специального стажа с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии (требуемый стаж - 12 лет 06 мес., в наличии 9 лет 01 мес. 11 дней).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 14 февраля 2005 г.) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 24.04. 2003 г. № 239 «О
внесении изменений в п. 1 постановления Правительства от 18 июля 2002 г. № 537» при
досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными условиями труда утверждённый постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10. Согласно данному Списку № 2 под №
2290000а-12680 предусмотрены профессии: каменщики, постоянно работающие в
бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных
бригад.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными данным Списком № 2.

Считает, что Комиссия незаконно отказала включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 01.04.1993 г. по 29.02.1996 г. в должности каменщика в Малом предприятии «Строительное управление № 5» треста «Кемеровопромстрой».

Просит признать решение комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области от 22.06.2010 г. ### в отношении Попова С.Ф. незаконным. Период работы 01.04.1993 г. по 29.02.1996 г. в должности каменщика в Малом предприятии «Строительное управление № 5» треста «Кемеровопромстрой» зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 2000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истец Попов С.Ф. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Березовская Ж.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ранее представила письменный отзыв на исковые заявление, приобщенный к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 мес. на работах с тяжелыми условиями и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 «О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий., должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2.

Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п. 4 Правил от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Судом установлено, что 19.05.2010 г. истец обратился в Отдел ПФР в Ленинском районе г. Кемерово за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области от 22.06.2010 г. ### истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа с тяжелыми условиями труда, так как специальный стаж его работы на дату обращения составил 09 лет 01 мес. 23 дня.

В специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не были включены следующие оспариваемые периоды:

- с 01.04.1993 по 29.02.1996 (02 года 10 мес. 29 дней) – каменщиком в Малом предприятии «Строительное управление № 5» треста «Кемеровопромстрой», т.к. не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады,

- с 16.07.2004 по 23.04.2004 (08 дней),

- с 05.11.2004 по 05.11.2004 (01 день),

- с 26.04.2005 по 10.05.2005 (15 дней),

- с 25.05.2005 по 31.05.2005 (07 дней)

- с 05.07.2005 по 08.07.2005 (04 дня),

- с 10.01.2006 по 13.01.2006 (04 дня),

- с 01.02.2006 по 28.02.2006 (28 дней),

- с 04.09.2006 по 14.09.2006 (11 дней),

- с 28.12.2009 по 30.12.2009 (03 дня) – периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, т.к. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы зачету в специальный стаж не подлежат.

Истец Попов С.Ф. в период с 01.04.1993 по 29.02.1996г. работал в Малом предприятии «Строительное управление № 5» треста «Кемеровопромстрой», что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 18-24).

Согласно справке ### от 17.05.2010 г., выданной ОАО «Трест Кемеровопромстрой», Попов С.Ф. действительно работал в Малом предприятии «Строительное управление №5» треста Кемеровопромстрой бетонщиком 4 разряда с 26.03.1991 г. (приказ ###-к от 26.03.1991г. – л.д. 38), 01.04.1993 г. присвоен 4 разряд каменщика (приказ ###-к от 01.04.1993 г. – л.д. 39) по 01.03.1996 г. (приказ об увольнении переводом № 30-к от **.**.****- л.д. 40-41). Работал полный 8-ми часовой день и круглогодично на сооружении вновь строящихся объектов.

С 01.11.1993 года Малое предприятие СУ-5 треста «Кемеровопромстрой «преобразовано в Акционерное общество «Трест Кемеровопромстрой» Строительное управление № 5.

С 30.10.1995 г. Строительное управление № 5 АО «Трест Кемеровопромстрой» на основании Свидетельства о государственной регистрации за № 2808 КЕ 401-370 от 29.06.1995г. переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5».

С 01.03.1996 г. ООО «СУ-5» ликвидировано. Правопреемником является АООТ «Трест Кемеровопромстрой».

С 25.09.2002 г. АООТ «Трест Кемеровопромстрой» реорганизовано в ОАО «Трест Кемеровопромстрой» (л.д. 27).

Согласно Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета СМ СССР от 26.01.1991 г. № 10, период работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, включается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Согласно справки ОАО «Трест Кемеровопромстрой» приказ о создании бригады каменщиков не найден, в бухгалтерских документах (расчетно-платежных ведомостях) за период 1996-1996 гг. наименование должности не указано (л.д. 37). Штатное расписание МП «Строительное управление № 5» за период с 01.04.1993г. по 29.02.1996г., а также сведения о том, какие именно объекты строились МП «Строительное управление № 5» в период с 01.04.1993г. по 29.02.1996г. в ОАО «Трест Кемеровопромстрой» не сохранились (л.д. 56).

Из пояснений свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, допрошенного в судебном заседании 12.10.2010 г., следует, что он работал вместе с истцом в период с ноября 1990г. по март 1996г. в Малом предприятии «Строительное управление № 5» треста «Кемеровопромстрой». Свидетель работал в должности каменщика. Истец постоянно работал в бригаде в должности каменщика полный рабочий день с 8 до 17 часов, была 5-дневная рабочая неделя, периодически оставались выполнять работу в вечернее время и в выходные дни. В период с 1993 по 1996г. работали в г. Кемерово, в п. Суховский выполняли работы по строительству коттеджей.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что работал вместе с истцом в период с 1991 по 1996г. в Малом предприятии «Строительное управление № 5» треста «Кемеровопромстрой». Первоначально работали в должности бетонщиков, затем были переведены на должности каменщиков. Истец постоянно работал в бригаде полный рабочий день с 8 до 17 часов с пятидневной рабочей неделей. Периодически оставались выполнять работу в вечернее время и в выходные дни.

Пунктом 3 ст. 13 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, указаны в Списках N 1 и N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 года N 10 " Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Исходя из изложенного, после 1 января 2010 года при рассмотрении споров о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не может принять показания указанных свидетелей в качестве доказательства, подтверждающего характер работы, постоянную занятость истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Также не может являться достаточным доказательством постоянной занятости истца в бригаде каменщиков договор на долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома от 21.07.1994 г., в котором Попов С.Ф. являлся участником.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области от 22.06.2010г. ### в части невключения в специальный стаж периода работы истца с 01.04.1993 по 29.02.1996г. в должности каменщика в Малом предприятии «Строительное управление № 5» треста «Кемеровпромстрой», не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Попова С.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.К.Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2011г.