Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-5117/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 ноября 2010 года

гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к налоговой ответственности,

у с т а н о в и л :

Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 9 от 16.02.2010г. Свои требования мотивировал тем, что Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Кемерово провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременной уплаты Индивидуальным предпринимателем ЗАЯВИТЕЛЬ следующих налогов и сборов:

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.,

- НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.,

- единого социального налога (далее ЕСН) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.,

- налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.,

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.,

- земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных возражений заместитель начальника налогового органа 16.02.2010 г. вынес решение № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее Решение), согласно которому налоговый орган решил:

1.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ (непредставление декларации в установленный законодательством срок по земельному налогу за 2008 г.) в виде штрафа в размере 5820 руб.,

2.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата земельного налога за 2008 г.) в виде штрафа в размере 1940 руб.

3.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ за 2006 г.) в виде штрафа в размере 3118,2 руб.

4.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ за 2007 г.) в виде штрафа в размере 67742,2 руб.

5.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ за 2008 г.) в виде штрафа в размере 383104 руб.

6.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата ЕСН за 2006 г.) в виде штрафа в размере 7011,9 руб.

7.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата ЕСН за 2007 г.) в виде штрафа в размере 7823,1 руб.

8.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата ЕСН за 2008 г.) в виде штрафа в размере 59419 руб.

9.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДС за март 2007 г.) в виде штрафа в размере 7240 руб.

10.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДС за май 2007 г.) в виде штрафа в размере 5454 руб.

11.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДС за июнь 2007 г.) в виде штрафа в размере 15979 руб.

12.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДС за июль 2007 г.) в виде штрафа в размере 5455 руб.

13.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДС за сентябрь 2007 г.) в виде штрафа в размере 6872,5 руб.

14.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДС за декабрь 2007 г.) в виде штрафа в размере 1304,7 руб.

15.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДС за 1 квартал 2008 г.) в виде штрафа в размере 18987 руб.

16.Привлечь ЗАЯВИТЕЛЬ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ (непредставление в установленный срок необходимых документов в количестве 5 шт.) в виде штрафа в размере 250 руб.

17. Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по НДС в размере 73276,92 руб.

18.Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по НДФЛ в размере 207889,35 руб.

19. Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по ЕСН в размере 37078,38 руб. (ЕСН-ФБ -34420,53 руб., ЕСН-ФФОМС - 1038,91 руб., ЕСН-ТФОМС - 1618,94 руб.).

20. Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по НДФЛ (НА) в размере 41084,84 руб.

21. Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по налогу на землю в размере 1336,58 руб.

22. Предложить ЗАЯВИТЕЛЬ уплатить недоимку по:

- НДС за апрель 2006 г. в размере 1893 руб., за май 2006 г. в размере 182592 руб., за июнь 2006 г. в размере 48835 руб., за сентябрь 2006 г. в размере 6628 руб., за март 2007 г. в размере 36201,6 руб., за май 2007 г. в размере 27272 руб., за июнь 2007 г. в размере 79896 руб., за июль 2007 г. в размере 27273,5 руб., за сентябрь 2007 г. в размере 34362,5 руб., за декабрь 2007 г. в размере 6523,5 руб., за 1 квартал 2008 г. в размере 94936,4 руб.,

- НДФЛ за 2006 г. в размере 15591 руб., за 2007 г. в размере 338711 руб., за 2008 г. в размере 1915520 руб.,

- ЕСН за 2006 г. в размере 35059,5 руб., за 2007 г. в размере 39115,8 руб., за 2008 г. в размере 297096,6 руб.

23. Предложить ЗАЯВИТЕЛЬ уплатить штрафы, указанные выше.

24. Предложить ЗАЯВИТЕЛЬ уплатить пени, указанные выше.

Руководствуясь ст. 101.2 и ст. 139 НК РФ, Заявитель обжаловал Решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по ....

Решением №357 от 25.05.2010 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Деятельность ЗАЯВИТЕЛЬ как индивидуального предпринимателя была прекращена 30.11.2009 года.

С выводами налогового органа, изложенными в Решении, Заявитель частично не согласен, а именно, относительно:

• доначисления НДФЛ за 2008 г. в размере 1915520 руб.,

• штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 г. в размере 383104 руб.,

• пени в соответствующей части по доначислению НДФЛ за 2008 г.,

• доначисления ЕСН за 2008 г. в размере 297096,6 руб.,

• штрафа за неполную уплату ЕСН за 2008 г. в размере 59419 руб.,

• пени в соответствующей части по доначислению ЕСН за 2008 г., в связи со следующим.

В 2008 году ООО «Стиль» являлся поставщиком товара (продуктов питания), который далее реализовывался Заявителем покупателям.

В период с сентября по декабрь 2008 года ЮР.ЛИЦО1 поставил Заявителю товар на общую сумму 48872270,06 руб.

Факт поставки товара в указанный период подтверждается следующими документами:

• Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 3 878 912,66 руб.,

• Товарная накладная ### от **.**.****;

• Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 2 239 160,99 руб.,

• Товарная накладная ### от **.**.****;

• Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 38 356 735,51 руб.,

• Товарная накладная ### от **.**.****;

• Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 2 670 049,11 руб.,

• Товарная накладная ### от **.**.****;

• Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 1 727 411,79 руб.,

• Товарная накладная ### от **.**.****

Оплата за поставленный товар была частично оплачена Заявителем непосредственно ЮР.ЛИЦО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В свою очередь у ЮР.ЛИЦО1 перед ЮР.ЛИЦО 2 в указанном периоде имелась задолженность.

В результате ЮР.ЛИЦО1 25.09.2008 г. направило в адрес Заявителя письмо с просьбой, оплатить образовавшуюся у Заявителя задолженность по указанным поставкам (неоплаченную часть денежных средств по указанным выше поставкам в размере 16120000 руб.) ЮР.ЛИЦО 2 (за ЮР.ЛИЦО1 в счет погашения задолженности за поставленный товар).

Согласно данного письма, Заявитель в сентябре-октябре 2008 года произвел оплату за поставленный ЮР.ЛИЦО1 товар по указанным выше товарным накладным в адрес ЮР.ЛИЦО 2 путем внесения денежных средств в размере 16120000 в кассу ЮР.ЛИЦО 2, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В результате задолженность Заявителя перед ЮР.ЛИЦО1 была погашена.

Расходы по оплате указанной задолженности были отражены в учете Заявителя.

Сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности за 2008 г. составила 165607809,80 руб. Сумма расходов за 2008 год составила 166530578 руб.

Считает, что налоговый орган неправомерно не принял расходы Заявителя за 2008 год, а именно по оплате задолженности перед ЮР.ЛИЦО1», осуществленной в адрес ЮР.ЛИЦО 2 и доначислил НДФЛ за 2008 год в размере 1915520 руб. и ЕСН за 2008 год в размере 297096,6 рублей, а также что решение Инспекциям федеральной налоговой службы по г. Кемерово №9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 февраля 2010 г., противоречит нормам действующего налогового законодательства (статьи 221, 227, 237 НК РФ) и незаконно возлагает на налогоплательщика (Заявителя) обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу.

Просил суд признать решение № 9 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 февраля 2010 г. недействительным в части:

1. доначисления НДФЛ за 2008 г. в размере 1915520 руб.,

2. штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 г. в размере 383104 руб.,

3. пени в соответствующей части по доначислению НДФЛ за 2008 г.,

4. доначисления ЕСН за 2008 г. в размере 297096,6 руб.,

5. штрафа за неполную уплату ЕСН за 2008 г. в размере 59419 руб.,

6. пени в соответствующей части по доначислению ЕСН за 2008 г.

В судебном заседании представитель заявителя Болотова Н.С., действующая на основании доверенности, требования и доводы заявления поддержала.

Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Инспекции ФНС России по г. Кемерово Глебова Л.А., Сафронова Н.В., действующие на основании доверенностей, заявление полагали необоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Судом установлено, что ИП ЗАЯВИТЕЛЬ в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 235 НК РФ ИП ЗАЯВИТЕЛЬ является налогоплательщиком единого социального налога.

Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременной уплаты Индивидуальным предпринимателем ЗАЯВИТЕЛЬ следующих налогов и сборов: - налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., единого социального налога (далее ЕСН) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных возражений заместитель начальника налогового органа 16.02.2010 г. вынес решение № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ( л.д. 8-61), согласно которому налоговый орган решил:

17. Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по НДС в размере 73276,92 руб.

18.Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по НДФЛ в размере 207889,35 руб.

20. Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по НДФЛ в размере 41084,84 руб.

21. Начислить пени по состоянию на 16.02.2010 г. по налогу на землю в размере 1336,58 руб.

22. Предложить ЗАЯВИТЕЛЬ уплатить недоимку по:

- НДФЛ за 2006 г. в размере 15591 руб., за 2007 г. в размере 338711 руб., за 2008 г. в размере 1915520 руб.,

- ЕСН за 2006 г. в размере 35059,5 руб., за 2007 г. в размере 39115,8 руб., за 2008 г. в размере 297096,6 руб.

23. Предложить ЗАЯВИТЕЛЬ уплатить штрафы, указанные выше.

24. Предложить ЗАЯВИТЕЛЬ уплатить пени, указанные выше.

ЗАЯВИТЕЛЬ обжаловал Решение ### в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Кемеровской области.

Решением ### от 25.05.2010 года жалоба ЗАЯВИТЕЛЬ оставлена без удовлетворения ( л.д. 62-66). Решение вступило в законную силу.

Деятельность ЗАЯВИТЕЛЬ как индивидуального предпринимателя была прекращена 30.11.2009 года ( свидетельство 42 ### л.д. 67).

Суд считает решение Инспекции ФНС России по ... ### от 16.02.2010г. в части доначисления НДФЛ за 2008 г. в размере 1915520 руб., штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 г. в размере 383104 руб., пени в соответствующей части по доначислению НДФЛ за 2008 г., доначисления ЕСН за 2008 г. в размере 297096,6 руб., штрафа за неполную уплату ЕСН за 2008 г. в размере 59419 руб., пени в соответствующей части по доначислению ЕСН за 2008 г., необоснованным, в связи со следующим.

Как следует из заявления ЗАЯВИТЕЛЬ, в 2008 году ООО «Стиль» являлся поставщиком товара (продуктов питания), который далее реализовывался заявителем покупателям. В период с сентября по декабрь 2008 года ООО «Стиль» поставил Заявителю товар на общую сумму 48872270,06 рублей.

Факт поставки товара в указанный период подтверждается следующими документами: счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 3 878 912,66 руб. ( л.д. 69), Товарная накладная ### от **.**.**** ( л.д. 70); счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 2 239 160,99 руб. ( л.д. 78), Товарная накладная ### от **.**.**** ( л.д. 79); Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 38 356 735,51 руб. ( л.д. 74-77), Товарная накладная ### от **.**.**** ( л.д. 71-73),; Счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 2 670 049,11 руб. ( л.д. 82-83), Товарная накладная ### от **.**.**** ( л.д. 80-81); счет-фактура ### от **.**.**** на сумму 1 727 411,79 руб. ( л.д. 85), Товарная накладная ### от **.**.****( л.д. 84).

Согласно пояснениям представителя заявителя, оплата за поставленный товар была частично оплачена Заявителем непосредственно ЮР.ЛИЦО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В свою очередь у ЮР.ЛИЦО1 перед ЮР.ЛИЦО 2 в указанном периоде имелась задолженность.

ЮР.ЛИЦО1 25.09.2008 г. направило в адрес Заявителя письмо с просьбой перечислить образовавшуюся у Заявителя задолженность перед ЮР.ЛИЦО1 согласно акту сверки взаиморасчетов в ЮР.ЛИЦО 2 в счет погашения задолженности за поставленный товар ( л.д. 86).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2008г. между ИП ЗАЯВИТЕЛЬ и ЮР.ЛИЦО1 по договору основной ( л.д. 90), ИП ЗАЯВИТЕЛЬ на 01.09.2008г. имеет задолженность в пользу ЮР.ЛИЦО1 - 16120000 рублей.

Согласно доводам заявления, ИП ЗАЯВИТЕЛЬ на основании письма ЮР.ЛИЦО1 от 25.09.2008г. произвел оплату за поставленный ЮР.ЛИЦО1 товар по указанным выше товарным накладным в адрес ЮР.ЛИЦО 2 путем внесения денежных средств в размере 16120000 в кассу ЮР.ЛИЦО 2 таким образом погасив имеющуюся задолженность перед ЮР.ЛИЦО1

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам ЮР.ЛИЦО 2: ### от **.**.**** на сумму 2620000 рублей ( л.д. 93), ### от **.**.**** на сумму 4500000 рублей, ### от **.**.**** на сумму 4500000 рублей, ### от **.**.**** на сумму 4500000 рублей ( л.д. 95).

Как следует из оспариваемого решения Инспекции ФНС России по г.Кемерово, данные расходы заявителя за 2008г. не были приняты налоговым органом по причине не подтверждения правомерности включения в материальные затраты указанных сумм, а именно:

- не представлены документы, из которых следовало бы, что ЗАЯВИТЕЛЬ платил в адрес ЮР.ЛИЦО 2 за ЮР.ЛИЦО1;

- квитанции к приходно-кассовым ордерам выписаны ЮР.ЛИЦО 2 физическому лицу ЗАЯВИТЕЛЬ

- в приходно-кассовых ордерах не указано наименование товара, за который оплачена указанная сумма;

- не представлены документы, подтверждающие доставку товара (товарно-транспортная накладная, счет-фактура) ( л.д. 41).

Указанные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Заявителем правомерно полученные доходы были уменьшены на величину расходов, в том числе по оплате задолженности перед ООО «Стиль» путем внесения денежных средств в кассу ООО «Лагуна» (платеж по письму третьему лицу).

Документы, подтверждающие указанные расходы Заявителя, были предоставлены налоговому органу во время рассмотрения акта выездной налоговой проверки (вместе с возражениями Заявителя), в том числе акты сверок взаимных расчетов, авансовые отчеты, квитанции к приходно-кассовым ордерам, в которых указано, что денежные средства приняты от ЗАЯВИТЕЛЬ за ЮР.ЛИЦО1, письмо ЮР.ЛИЦО1, документы, подтверждающие наличие задолженности перед ЮР.ЛИЦО1 (товарные накладные и счета-фактуры).

Кроме того Заявитель в период проверки запросил у своего контрагента - ЮР.ЛИЦО1 предоставить документы, подтверждающие отгрузку товара в адрес Заявителя в указанный период, документы, подтверждающие наличие задолженности между ЮР.ЛИЦО1 и ЮР.ЛИЦО 2, а также акты сверок между ЮР.ЛИЦО1 и ЮР.ЛИЦО 2 в подтверждение оплаты долга за ЮР.ЛИЦО1 Заявителем. Все переданные ЮР.ЛИЦО1 документы также предоставлялись налоговому органу в период рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также данные доводы были отражены Заявителем в возражениях на акт налоговой проверки и в апелляционной жалобе на Решение.

Данные обстоятельства не оспаривались представителями Инспекции ФНС России по г.Кемерово.

Как уже было указан ранее, в период с сентября по декабрь 2008 года ЮР.ЛИЦО1 поставил Заявителю товар на общую сумму 48872270,06 рублей, что подтверждается документами (л.д. 69-85), соответствующими требованиям действующего законодательства о форме составления первичной учетной документации и были предоставлены налоговому органу в период рассмотрения акта выездной налоговой проверки.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 24.03.1999 N 20 «Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации», в унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. Форматы бланков, указанных в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, являются рекомендуемыми и могут изменяться.

Следовательно, вышеперечисленными документами подтверждается факт приобретения, оприходования и принятия к учету товара, а также основание возникновения задолженности ИП ЗАЯВИТЕЛЬ перед ЮР.ЛИЦО1

Доводы Инспекции о том, что в приходно-кассовых ордерах, представленных ЗАЯВИТЕЛЬ в качестве подтверждения оспариваемых расходов, не указано наименование товара, за который оплачена указанная сумма и квитанции к приходно-кассовым ордерам выписаны ЮР.ЛИЦО 2 физическому лицу ЗАЯВИТЕЛЬ, суд не может принять во внимание, потому как согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 N 40, прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется приходным кассовым ордером. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Унифицированная форма приходного кассового ордера N КО-1 утверждена Постановлением Госкомстата России от **.**.**** N 88.

Иных требований к оформлению приходных кассовых ордеров действующее законодательство не содержит.

Все квитанции к вышеназванным приходным кассовым ордерам в строке «принято от» содержат следующую формулировку: «Принято от ЗАЯВИТЕЛЬ (за ЮР.ЛИЦО1)».

Таким образом, все указанные приходные ордеры составлены в полном соответствии с действующим законодательством и однозначно подтверждают внесение денежных средств в кассу ЮР.ЛИЦО 2 именно от ЗАЯВИТЕЛЬ

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. П. 4 указанной статьи установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 2 ст. 11 НК РФ дано определение индивидуального предпринимателя - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В связи с вышеизложенным поскольку действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, отсутствие в приходных кассовых ордерах указания на статус индивидуального предпринимателя не могло являться безусловным основанием к отказу в принятии данных документов в качестве подтверждения факта внесения денежных средств от ЗАЯВИТЕЛЬ

Довод налогового органа об оплате ЗАЯВИТЕЛЬ как участника ЮР.ЛИЦО1» денежных средств в адрес ЮР.ЛИЦО 2 является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены права участников общества. Так, в п. 1 ст. 8 указано, что участники вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, п.п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, вправе единоличный исполнительный орган.

Учитывая, что ЗАЯВИТЕЛЬ на момент внесения денежных средств за ЮР.ЛИЦО1 не являлся единоличным исполнительным органом ЮР.ЛИЦО1 не действовал от ЮР.ЛИЦО1» по доверенности, то, соответственно, доводы налогового органа в той части, что ЗАЯВИТЕЛЬ действовал как представитель ЮР.ЛИЦО1 при внесении платы, являются не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Судебная практика по данному вопросу исходит из того, что возложение исполнения на третье лицо не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является ни переводом долга, ни уступкой права требования. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не влечет перемены лиц в обязательстве. Таким образом, действующее гражданское законодательство признает надлежащим исполнение обязательства третьим лицом, в случае наложения такого обязательства на это третье лицо должником.

Подтверждением имеющейся у ЗАЯВИТЕЛЬ задолженности перед ЮР.ЛИЦО1 в сумме 16 500 000 рублей, возникшей в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений, является письмо от 25.09.2008 г., в котором ЮР.ЛИЦО1 просит перечислить в счет погашения сумму имеющейся у ИП ЗАЯВИТЕЛЬ задолженности в ЮР.ЛИЦО 2

Руководствуясь положениями ст. 313 ГК РФ, ЗАЯВИТЕЛЬ оплатил указанную сумму ЮР.ЛИЦО 2 о чем ранее уже было указано судом.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 разъяснено, что поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Учитывая, что ни от ЮР.ЛИЦО1 ни от ЗАЯВИТЕЛЬ, не поступало заявление о зачете встречного однородного требования, то заявитель не имел оснований для неисполнения просьбы ЮР.ЛИЦО1 о перечислении в счет погашения сумму имеющейся у него задолженности в ЮР.ЛИЦО 2

При оценке доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять акты сверок взаимных расчетов между ЮР.ЛИЦО1 и ИП ЗАЯВИТЕЛЬ в качестве допустимых доказательств по делу, ГПК РФ не содержит никаких исключений относительно документов, составленных аффилированными лицами в отношении доказательственного значения таких документов.

Как следует из заявления ЗАЯВИТЕЛЬ, заявляя требование о признании недействительным решения ### от **.**.**** в части доначисления НДФЛ за 2008г. в размере 1915520 рублей и ЕСН за 2008г. в сумме 297096,6 рублей, он указал, что налоговый орган неправомерно не принял расходы за 2008 год, а именно по оплате задолженности перед ЮР.ЛИЦО1, осуществленной в адрес ЮР.ЛИЦО 2 а не предлагал повторно учесть одни и те же расходы при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 251 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговое законодательство не устанавливает конкретного перечня документов, которые налогоплательщик должен оформить для подтверждения осуществленных расходов. НК РФ также не предъявляет каких-либо требований к оформлению (заполнению) расходных документов. Главное, чтобы на основании имеющихся документов можно было сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Учитывая, что глава 23 НК РФ и Налоговый кодекс в целом не рассматривают вопрос о том, какими именно документами подтверждается факт поступления товара от поставщика, то в данном вопросе необходимо применять ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также бухгалтерские нормативные правовые акты. Указанная норма предусматривает, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, указано, что товарная накладная (форма № ТОРГ 12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В свою очередь, в соответствии с п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Отсутствие в книге покупок за 4 квартал 2008 г. записи о регистрации счета-фактуры ### от **.**.****, на которую указывает в возражениях Инспекция ФНС, не может являться подтверждением нереальности отгрузки товара по названному документу. Напротив, товарная накладная ### от **.**.****, составленная в соответствии с действующим законодательством, является прямым доказательством совершения соответствующей хозяйственной операции.

Кроме того, налоговый орган указывает, что расходы, произведенные на основании счета-фактуры ### от **.**.**** учтены при составлении книг покупок за 2008 г. и приняты налоговым органом в качестве правомерно учтенных, то есть соглашается с правомерностью заявленных расходов произведенных на основании указанной счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, для того чтобы расходы можно было учесть, они должны соответствовать требованиям, которые установлены п. 1 ст. 252 НК РФ

Следовательно, расходы, произведенные организацией должны соответствовать следующим требованиям: расходы должны быть обоснованны; расходы должны быть документально подтверждены; расходы должны быть произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Действующее налоговое законодательство не содержит такого требования к произведенным расходам, как дальнейшая реализация товаров, в связи с чем, у заявителя не возникло обязанности представлять в налоговый орган какие-либо документы, подтверждающие дальнейшую реализацию приобретенного товара, в целях уменьшения полученных доходов на сумму расходов по приобретению товара, так как Налоговый кодекс РФ не содержит подобного требования.

Представителями ИФНС России по г.Кемерово при рассмотрении настоящего дела было заявлено о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование в судебном порядке ненормативного правового акта Инспекции.

Согласно п.2 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Решение № 9 о привлечении ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Налоговым органом 16.02.2010 г.

Заявитель обжаловал Решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Кемеровской области. Решением № 357 от 25.05.2010 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, обжалуемое решение вступило в силу 25.05.2010 г.

Согласно п.5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии со ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая, что заявление подано 25.08.2010 г., то срок трехмесячный срок на обжалование решения в судебном порядке заявителем не пропущен.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно не принял расходы Заявителя за 2008 год, а именно по оплате задолженности перед ЮР.ЛИЦО1 осуществленной в адрес ЮР.ЛИЦО 2 и доначислил НДФЛ за 2008 год в размере 1915520 рублей и ЕСН за 2008 год в размере 297096,6 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель заявителя согласен с расчетом размера пени НДФЛ и ЕСН за 2008 г., составленным Инспекцией ФНС России по г.Кемерово, суд считает, что оспариваемое заявителем Решение налогового органа № 9 о привлечении ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2010 г. в части доначисления НДФЛ за 2008 г. в размере 1915520 руб., штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 г. в размере 383104 руб., пени в по доначислению НДФЛ за 2008 г. в сумме 133011,47 рублей, доначисления ЕСН за 2008 г. в размере 297096,6 руб., штрафа за неполную уплату ЕСН за 2008 г. в размере 59419 руб., пени по доначислению ЕСН за 2008 г. в сумме 20683,27 рублей, является не обоснованным, в связи с тем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово № 9 от 16.02.2010 года о привлечении ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДФЛ за 2008 год в сумме 1915520 рублей, штрафа за неуплату НДФЛ за 2008 год в размере 383104 рубля, пени по доначислению НДФЛ за 2008 год в сумме 133011,47 рублей, доначислению ЕСН за 2008 год в размере 297096,6 рублей, штрафа за неполную уплату ЕСН за 2008 год в сумме 59419 рублей, пени по доначислению ЕСН за 2008 год в сумме 20683,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово от 12.09.2007 года - отказать.овой ответственности.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 15.12.2010 года.