Дело №2-5829/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 декабря 2010 года
Гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» (Общества с ограниченной ответственностью) к Седаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ООО) обратился в суд с иском к Седаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Седакова Е.В. заключили кредитный договор ### от 15.03.2010 г. на предоставление кредита на потребительские цели 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 24 (двадцать четыре) процента годовых, единовременной комиссии при выдаче кредита 3 (три) процента от суммы выданного кредита и за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6 (шесть десятых) % от суммы выданного кредита. Окончательный срок погашения кредита - 20 февраля 2015 года.
Порядок уплаты кредита согласно п.2.5. кредитного договора - ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользования кредита.
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ### от 15.03.2010 г. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2010 г.
Согласно п. 4.2 кредитного договора № ### в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, Заемщик уплачивает Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.
Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и ежемесячной комиссии Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 (пять десятых) % от суммы просроченного платежа по процентам и /или комиссии за каждый день просрочки.
Свои обязательства по кредитному договору ### от 15.03.2010 г. Банк выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом и часть основного долга. Седакова Е.В. прекратила производить оплату денежных средств, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком (Приложение № 1 к кредитному договору ### от 15.03.2010 года).
Согласно п.5.1. кредитного договора ###к/19-10 Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.
21.09.2010 г. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование осталось без ответа.
На 08.10.2010 г. включительно, согласно представленного расчета, задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору ###/### составляет 564 551 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рублей 87 коп., в том числе: сумма пени по просроченным процентам - 11 768,63 руб.; сумма пени по просроченному кредиту - 1 350,81 рублей; сумма неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение - 3 622,77 руб.; сумма комиссии за обслуживание и сопровождение - 17 929,76 руб.; сумма процентов 49 968,88 руб.; сумма основного долга - 479 911,02 руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 564 551 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рублей 87 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 8 845,52 рублей.
В судебном заседании представитель истца Туманова Н.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Седакова Е.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела направлением судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 15.03.2010 г. между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Седаковой Е.В. заключен кредитный договор ###/### на предоставление кредита на потребительские цели 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 24 (двадцать четыре) процента годовых, единовременной комиссии при выдаче кредита 3 (три) процента от суммы выданного кредита и за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6 (шесть десятых) % от суммы выданного кредита. Окончательный срок погашения кредита - 20 февраля 2015 года. ( л.д. 4-8).
Порядок уплаты кредита согласно п.2.5. кредитного договора - ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользования кредита.
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2010 г. ( л.д. 17).
Согласно п. 4.2 кредитного договора ### в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, Заемщик уплачивает Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.
Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и ежемесячной комиссии Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 (пять десятых) % от суммы просроченного платежа по процентам и /или комиссии за каждый день просрочки.
Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом и часть основного долга.
Седакова Е.В. прекратила производить оплату денежных средств, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком (Приложение № 1 к кредитному договору ### от 15.03.2010 года).
Согласно п.5.1. кредитного договора ### Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.
21.09.2010 г. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Как следует из искового заявления, требование ответчиком не выполнено.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 08.10.2010 г. включительно задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет 564 551 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рублей 87 коп., в том числе: сумма пени по просроченным процентам - 11 768,63 руб.; сумма пени по просроченному кредиту - 1 350,81 рублей; сумма неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение - 3 622,77 руб.; сумма комиссии за обслуживание и сопровождение - 17 929,76 руб.; сумма процентов 49 968,88 руб.; сумма основного долга - 479 911,02 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, а также доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, а также пени по просроченному долгу, процентам – подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований о взыскании комиссии за обслуживание и сопровождение счета, данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за обслуживание и сопровождение ссудного счета недействительным, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика суммы комиссии, а также неустойки за просрочку комиссии за обслуживание и сопровождение счета, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в сумме 8629,99 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 16).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» (Общество с ограниченной ответственность) - удовлетворить частично.
Взыскать с Седаковой Е.В. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» (Общество с ограниченной ответственность) задолженность по договору в сумме основного долга 479911,02 рублей, проценты по договору в размере 49968,88 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга - 1350,81 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов – 11768, 63 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8629,99 рублей, а всего 551629, 33 рублей (пятьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать девять рублей, 33 копейки).
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.А. Савинцева
В мотивированной форме решение составлено 20.12.2010 года.