Дело № 2- 5277/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макееву В.А., Бурцеву А.Ю., Крекову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 05 июля 2006г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615 и Макеевой Т.Ю. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 170.000 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей) с взиманием 19% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 05.07.2011г. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. Заемщик с 11 января 2010г. допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту поступил 03.03.2010г.
По состоянию на 02.08.2010г. задолженность по кредиту составляет 63 292 руб. 21 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 56 596 руб. 21 коп., задолженность по процентам - 4 302 руб. 09 кон., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 2 393 руб. 91 коп (согласно прилагаемому расчету).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 05.07.2006г. с Макеевым В.А., ### от 05.07.2006г. с Бурцевым А.Ю., ### от 05.07.2006г. с Крековым С.Г..
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков - Макеевой Т.Ю., Макеева В.А., Бурцева А.Ю., Крекова С.Г. задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 02.08.2010г. составляет 63 292 руб. 21 коп., из них остаток по кредиту - 56 596 руб. 21 коп., задолженность по процентам - 4 302 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 2 393 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в размере 2 098 руб. 77 коп.
Определением суда от 12.10.2010 года в связи со смертью ответчика Макеевой Т.Ю., наступившей 13.11.2009 года, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Макеевой Т.Ю. ее правопреемником – Макеевым В.А.
Представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору по состоянию на дату смерти Макеевой Т.Ю.: в сумме неуплаченного кредита 59511,57 рублей, проценты по договору 557, 56 рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита 0,12 рублей, а также расходы по госпошлине. На уточненных требованиях настаивала.
Ответчики Макеев В.А., Бурцев А.Ю., Креков С.Г. требования признали.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05 июля 2006 г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Макеевой Т.Ю. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 81601, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 170.000 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей) с взиманием 19% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 05.07.2011г.
Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 2614 от 06.07.2006г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.4., 2.5.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. Заемщик с 11 января 2010г. допускает просрочки платежей.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 13.11.2009г. задолженность по кредиту составляет 60069,25 рублей, из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 59511, 57 рублей, задолженность по процентам – 557, 56 рублей, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере 0,12 рублей.
Расчет задолженности в указанной сумме, представленный истцом в судебное заседание, судом проверен, ответчики указанный расчет не оспаривали.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 05.07.2006г. с Макеевым В.А., ### от 05.07.2006г. с Бурцевым А.Ю., ### от 05.07.2006г. с Крековым С.Г..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Договоры поручительства подписаны сторонами, следовательно, поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им кредитного договора.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства в пределах стоимости наследственного имущества (п.2 ст.367 ГК РФ).
В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону, стоимость имущества на день смерти наследодателя 13.11.2009г., перешедшего в порядке наследования к Макееву В.А., составила 468750 рублей.
Согласно п. 2.8 Договоров поручительства, заключенных с поручителями Макеевым В.А., Бурцевым А.Ю. и Крековым С.Г. поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением уточненных требований ОАО «Сбербанк России», в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной уменьшенным исковым требованиям в сумме 2002,08 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением (л.д. 18).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Макеева В.А., Бурцева А.Ю., Крекова С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита 59511,57 рублей, проценты по договору – 557,56 рублей, неустойку в связи с просрочкой уплаты кредита в сумме 0,12 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2002,08 рублей, а всего 62071,33 рубль (шестьдесят две тысячи семьдесят один рубль, 33 копейки).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
В мотивированной форме решение составлено 17.12.2010 года.