Дело № 2- 560/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
17 января 2011 г.
гражданское дело по иску Алимутаева Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Байкову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивировал тем, что 15.10.2010 г. на перекрестке улиц Тухачевского и Двужильного г. Кемерова произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Алимутаеву Р.Ф. а/м ВАЗ 217130, гос. per. знак ### получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Банков А. А., который ехал на а/м Тойота Калдина, гос. per. знак ###, принадлежащем ему же. Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ ### является ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате и документами 18.10.2010 г., однако экспертиза в установленный п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок-5 рабочих дней проведена не была.
25.10.2006 г. истец обратился в экспертно-оценочную компанию ОЦЕНЩИК для определения рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. Об этом он письменно уведомил ООО «Росгосстрах» и пригласил принять участие в проведении экспертизы. Но от ООО «Росгосстрах» к назначенному времени по месту проведения экспертизы никто не явился. 27. 10. 2010 г. ОЦЕНЩИК передало истцу отчет № ### об определении рыночной стоимости ущерба и заключение ### об утрате товарной стоимости моего автомобиля. За проведение независимой экспертизы по договору ### истец оплатил ОЦЕНЩИК 4000 руб. (четыре тысячи рублей), что подтверждается договором и кассовым чеком.
Согласно отчету № ### затраты на восстановление автомобиля составили 111785,00 руб. (сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей), а размер ущерба с учетом износа составил 107986,58 руб. (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 58 копеек). Согласно заключению ###, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 25012 руб. (двадцать пять тысяч двенадцать рублей). Реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 132998,58 руб.(сто тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 58 копеек).
В данном случае истец понес расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который ему обязаны ООО «Росгосстрах» и Байков А. А.
ООО "Росгосстрах " выплатило истцу в возмещение вреда 43470,17 руб. (сорок три тысячи четыреста семьдесят рублей 17 копеек).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Росгосстрах» своих обязательств, истец был вынужден заказать независимую экспертизу по определению стоимости ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах " в возмещение вреда 80529,83 руб. (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать девять рублей 83 коп.), взыскать с Байкова А. А. в возмещение вреда 12998,58 руб. (двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 58 коп.). Взыскать с ответчиков сумму уплаченной мной государственной пошлины в 3005,90 руб. (три тысячи пять рублей 90 коп.).
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дне и времени надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик Байков А.А. также в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал.
С учетом мнения истца, а положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 15.10.2010 г. в. Кемерово произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 217130, гос. per. знак ### под управлением Алимутаева Р.Ф. и Тойота Калдина, гос. per. знак ### под управлением Байкова А. А.
Согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП является Байков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» доказательства отсутствия вины Байкова А.А. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, Байковым А.А. его вина не оспаривается, кроме того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке подтверждают факт признания ответчиком ООО «Росгосстрах» вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Байкова А. А.
ООО «Росгосстрах» по заявлению истца в связи с наступлением страхового случая выплатило в его пользу страховое возмещение в размере 43470,17 руб. (сорок три тысячи четыреста семьдесят рублей 17 копеек).
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился 25.10.2010 г. в экспертно-оценочную компанию ОЦЕНЩИК для определения рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, о чем письменно уведомил ООО «Росгосстрах», однако представитель ООО «Росгосстрах» к назначенному времени по месту проведения экспертизы не явился.
Согласно отчету № ### затраты на восстановление автомобиля истца составили 111785,00 руб. (сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей), а размер ущерба с учетом износа составил 107986,58 руб. (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 58 копеек).
Согласно заключению ###, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 25012 руб. (двадцать пять тысяч двенадцать рублей). Реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 132998,58 руб.(сто тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 58 копеек).
За проведение независимой экспертизы по договору ### истец оплатил ОЦЕНЩИК 4000 руб. (четыре тысячи рублей), что подтверждается договором и кассовым чеком ( л.д. 7, 8).
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять Отчет Ф-59/10/10, оригинал которого представлен в материалы дела ( л.д. 9-40), как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как рыночную стоимость автомобиля принадлежавшего истцу, так и стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещен недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 6 во взаимосвязи с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при повреждении имущества потерпевшего, размер, подлежащих возмещению убытков, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Данное правило также закреплено в п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При этом, размер реального ущерба определяется из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества.
Согласно п. 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей, а также учитывая произведенную выплату в сумме 43470,17 руб., с ответчика ООО «Росгоссрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 76529,83 рублей = (120000 (максимальная страховая выплата) – 43470,17 рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке)).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, с ответчика Байкова А.А., причинившего вред и владевшего источником повышенной опасности на законных основаниях, в пользу истца подлежат взысканию убытки в части суммы, превышающей размер страхового возмещения, т.е. в сумме 12998, 58 рублей = (107986,58 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа + 25012 рублей (утрата товарной стоимости) – 120000 (сумма страхового возмещения)).
Кроме того, с ответчика Байкова А.А. в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 4000 рублей – расходы по оплате оценки, поскольку указанные расходы истец понес в целях восстановления своего нарушенного права, а сумма страхового возмещения, как уже указано выше, не может превышать лимит ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего в связи с причинением вреда имуществу - 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» - 2434,8 рублей, с ответчика Байкова А.А. в сумме 571,1 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Алимутаева Р.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алимутаева Р.Ф. страховую выплату в сумме 76529,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2434,8 рублей, а всего 78964,63 рублей (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля, 63 копейки).
Взыскать с Байкова А.А. в пользу Алимутаева Р.Ф. возмещение вреда в сумме 16998,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 571,1 рублей, а всего 17569,68 рублей (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей, 68 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 26.01.2011 года.