Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-6006/2010

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 декабря 2010 г.

Гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Ляшенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что «25» сентября 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Ляшенко А.П. (далее - «Ответчик» /«Заемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 510 486,03 рублей (далее - «Кредит») на срок по 25.09.2019 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 13% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1. 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору ### от 14.05.2008г.

Согласно п.2.1. Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет ###, открытый в Банке на имя Заемщика.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1. Кредитного договора, по день, установленный в п. 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму Кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 25.12.2009г. Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3. Кредитного договора.

Следующие платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле (далее - «ежемесячный аннуитетный платеж»):

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ х ПС___

- Кол.мес.

1 -(1+ПС) где:

ОСЗ - остаток суммы кредита на дату уплаты ежемесячного аннутитного платежа, ПС - 1/1200 процентной ставки, определенной в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора;

Кол. мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, подлежащий уплате с 25.01.2010 года, составил 7718,02 рублей.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая, перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ляшенко А.П. (далее - «Залогодатель) «25» сентября 2009 года заключен договор о залоге ### (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью «...» по договору ### от «18» апреля 2008 года автотранспортное средство со следующими характеристиками: FORD Focus; ...

Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в 565 100 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 25 сентября 2009 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 510 486,03 рублей (мемориальный ордер № 1 от «25» сентября 2009 года).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «17» августа 2010 года включительно.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на «12» октября 2010 года составляет 612389,42 рублей, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 50 638,92 рублей; задолженность по пени - 40 593,90 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу - 10 670,57 рублей; остаток ссудной задолженности - 510 486,03 рублей.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В связи с этим считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в Договоре о залоге, а именно в сумме с установлением начальной продажной цены в размере -565 100 рублей.

Просит расторгнуть Кредитный договор от «25» сентября 2009 года ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ляшенко А.П.. Взыскать с Ляшенко А.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от «25» сентября 2009 года ### по состоянию на «12» октября 2010 года составляет 612389,42 рублей, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 50 638,92 рублей; задолженность по пени - 40 593,90 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу - 10 670,57 рублей; остаток ссудной задолженности - 510 486,03 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 323, 89 рубля. Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от «25» сентября 2009 года ###, заключенного с Ляшенко А.П., а именно на автотранспортное средство FORD Focus; ..., с установлением начальной продажной цены в размере 565 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, уточнила требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – просила установить начальную продажную цену автомобиля в размере его рыночной стоимости - 384000 руб., в соответствии с отчетом №### от 21.12.2010г. об определении рыночной стоимости легкового автомобиля FORD Focus, ###, выполненным ООО «...». На уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Ляшенко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – направлением судебной повестки по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определяя свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7. 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора).

Статьей341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 28.1 п. 1, п. 10 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Судом установлено, что 25.09.2009 г. между истцом и Ляшенко А.П. был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 510486,03 рублей на срок по 25.09.2019 года со взиманием за пользование кредитом 13% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 2.1 Договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый на имя заемщика.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 25.09.2009г. (л.д.26).

Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 25.09.2009 г.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (л.д.17-20), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен Договор о залоге ### от 25.09.2009г. Залогодатель – Ляшенко А.П. Заложенное имущество - транспортное средство FORD Focus; .... Предмет залога оценен в 565100 рублей (л.д.29-33).

По условиям договоров, предмет залога остался во владении и пользовании залогодателя.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем ответчика, ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку.

Так, согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на «12» октября 2010 года задолженность ответчика составляет 612389,42 руб., из которых: плановые проценты за пользование Кредитом – 50638,92 руб., задолженность по пени – 40593,90 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 10670,57 руб.; остаток ссудной задолженности – 510486,03 руб.

Расчет истца (л.д.8-10) проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком, подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д.27-28).

Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

Суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца просила установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 384 000 рублей (согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля), а не в соответствии с его залоговой стоимостью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № ### от 21.12.2010г., выполненный ООО «###», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство рыночной стоимости предмета залога.

Исходя из положений Закона «О залоге» суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 384 000 руб., поскольку стоимость предмета залога (565000 руб.) была определена на момент его заключения, т.е. на 25.09.2009 г.

С учетом суммы задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD Focus; ...., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 384000 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 330, 810 ГК РФ, суд считает, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 9323,89 руб. (согласно платежному поручению ### от 14.10.2010 г.- л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 25.09.2009г., заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ляшенко А.П..

Взыскать с Ляшенко А.П. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 612389,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9323,89 руб., а всего 621713,31 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD Focus; ...., установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 28.12.2010г.