Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-6139/2010

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Лютенко Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 декабря 2010 г.

Дело по иску УРСА Моргидж Финанс С.А. к Акифьеву С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 29 октября 2007г. между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Акифьевым С.А. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор N ### (далее -кредитный договор) о предоставлении заемщику кредита в размере 850 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 15% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его лицевой счет N ###.

07.12.2007г. Банк, являясь законным держателем закладной, передал свои права по закладной компании УРСА Моргидж Финанс С.А. (далее компания, кредитор). Согласно п.2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является ипотеки в силу закона, приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 16.11.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.

Согласно п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно кредитному договору график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из Базового периода, который составляет 1 календарный месяц (п. 3.2 кредитного договора). Согласно п. 3.3.5. Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами, размер платежа составляет 11 896,49 рублей.

Однако свои обязанности по кредитному договору Заемщик не исполнял надлежащим образом: последний платеж произведен Заемщиком 02.02.2010г. (платеж за январь 2010г.), после чего денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 5 рабочих дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру (п. 4.4.3. кредитного договора).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Кредитор направил заемщикам уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Кредитор уведомил заемщика, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита по Кредитному договору до 27.05.2010г., Кредитор вынужден будет обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество. Однако Ответчиком заявленное Кредитором требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Банку пени в размер 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Просит взыскать с Акифьева С.А. в пользу компании УРСА Моргидж Финанс С.А. задолженность по кредитному договору ### от 29.10.2007 г. в размере 888 104,69 руб., в том числе: основный долг - 809 728,55 руб., проценты за кредит - 70 332,17 руб., штрафные санкции за просроченный кредит - 1 305,36 руб., пеня за проценты - 6 738,61 руб. В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую Акифьеву С.А. квартиру, расположенную по адресу: ..., установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ... размере 948 000 рублей и определить способ реализации вышеуказанного имущества - продажа с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 081,05 руб.

В судебном заседании представитель истца Белякова О.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Акифьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – направлением телеграммы по известному последнему месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

Судом установлено, что 29.10.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем переименованном в ОАО «МДМ Банк») и Акифьевым С.А. был заключен Кредитный договор ### (л.д. 9-13), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 850000 руб. с взиманием 15 % годовых за пользование кредитом, сроком на 180 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Акифьева С.А. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 935000 руб. (п.1.3 Кредитного договора). Договор подписан ответчиком, не был им оспорен в установленном законом порядке.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 29.10.2007г. (л.д.16-18) произведена 16.11.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «УРСА Банк» (л.д.24-32). В соответствии с условиями Договора купли-продажи Квартира передается в единоличную собственность Акифьева С.А.

07.12.2007г. ОАО «УРСА Банк», являясь законным держателем закладной, передал свои права по закладной компании УРСА Моргидж Финанс С.А.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ###. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Таким образом, суд считает, что кредитором были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 29.110.2007 г.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном Кредитным договором (п.1.2 Кредитного договора). В соответствии с п.4.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). Ответчик с графиком возврата кредита и уплаты процентов на него ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.14-15).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. Последний платеж произведен заемщиком 02.02.2010г. (платеж за январь 2010г.), после чего денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Кредитор направил заемщикам уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.19,20), в котором Кредитор уведомил заемщика, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита по Кредитному договору до 27.05.2010г., Кредитор вынужден будет обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество. Однако Ответчиком заявленное Кредитором требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней; признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 26 июля 2010г. задолженность Акифьева С.А. перед Кредитором по кредитному договору составляет 888 104,69 рубля, в том числе: основный долг - 809 728,55 руб., проценты за кредит - 70 332,17 руб., штрафные санкции за просроченный кредит - 1 305,36 руб., пеня за проценты - 6 738,61 руб. (согласно расчета истца – л.д.6-8). Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, также не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, подтверждается также выпиской по счету (л.д.21-23).

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В судебном заседании представитель истца просила установить начальную продажную цену предмета залога в размере 948000 руб.

Указанная стоимость квартиры ответчиком оспорена не была.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены в целях погашения задолженности по кредитному договору, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 329, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Акифьева С.А. основной суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций и пени, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчику на праве собственности для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в размере 948 000 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 12081,05 руб. (согласно платежному поручению ### от 25.10.2010 г., л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования компании УРСА Моргидж Финанс С.А. удовлетворить.

Взыскать с Акифьева С.А. в пользу компании УРСА Моргидж Финанс С.А. задолженность по кредитному договору в размере 888104,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12081,05 руб., а всего 900185,74 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Акифьеву С.А., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 948000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 29.12.2010г.