Дело №2-2259/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 декабря 2010 года
Гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) к Ефимову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ефимову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что «12» января 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Ефимов А.Б. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 400 000.00 рублей на срок по 11.01.2010 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 17.5% процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлялся на потребительские нужды. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ###, открытый в валюте кредита в Банке (п. 2.1. Кредитного договора). Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет ###, по день, установленный в п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).Согласно п. 2.5. Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение Кредита. Следующие платежи по возврату Кредита частями осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 14 673, 65 рублей. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора. Согласно п. 2.7. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за выдачу Кредита подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. Кредитного договора. Согласно п. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме -Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «09» ноября 2009 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на «18» февраля 2010 года (включительно) составляет 1 246 296, 66 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 74 391,01 рубль; задолженность по пени - 177 002,59 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 610 763, 84 рубля; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита- 10 400, 00 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 19 490, 00 рублей 00; остаток ссудной задолженности - 354 249, 22 рубля.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с гр. Ефимова А.Б., **.**.**** года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от «12» января 2007 года в общей сумме по состоянию на «18» февраля 2010г. включительно 1 246 296, 66 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 74 391,01 рубль; задолженность по пени - 177 002,59 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 610 763, 84 рубля; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита- 10 400, 00 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 19 490, 00 рублей 00; остаток ссудной задолженности - 354 249, 22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 431, 48 рублей.
В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Ответчик Ефимов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направлением судебной повестки по известному суду месту регистрации: .... Определением суда от 08.04.2010г. в порядке ст. 62 ГПК РФ, в Заводский районный суд г.Новокузнецка направлено судебное поручение о допросе ответчика по месту регистрации, однако данное поручение не было исполнено в связи с неявкой Ефимова А.Б. в судебные заседания в Заводский районный суд г.Новокузнецка.
В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, а представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что «12» января 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Ефимов А.Б. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 400 000.00 рублей на срок по 11.01.2010 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 17.5% процента годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).
Кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ###, открытый в валюте кредита в Банке (п. 2.1. Кредитного договора).
Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет ###, по день, установленный в п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.5. Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение Кредита.
Следующие платежи по возврату Кредита частями осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 14 673, 65 рублей. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.
Согласно п. 2.7. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за выдачу Кредита подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. Кредитного договора.
Согласно п. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме -Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «09» ноября 2009 года. Согласно представленному расчету, по состоянию на «18» февраля 2010 года (включительно) задолженность составляет 1 246 296, 66 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 74 391,01 рубль; задолженность по пени - 177 002,59 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 610 763, 84 рубля; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита- 10 400, 00 рублей; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 19 490, 00 рублей 00; остаток ссудной задолженности - 354 249, 22 рубля.
Расчет задолженности проверен судом и является верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что же касается требований о взыскании неустойки, то в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 2.6 Договора в размере 0,05 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.
Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 18 % годовых, является явно высоким.
С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой уплаты кредита до 354249,22 рублей, в связи с просрочкой уплаты процентов – до 73391,01 рублей.
Вместе с указанными суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за сопровождение кредита- 10 400, 00 рублей; а также задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита - 19 490, 00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета, или комиссии по сопровождению кредита, что имеет место в данном случае но по сути является комиссией за ведение счета, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за сопровождение кредита, а также неустойку за просрочку уплаты данной комиссии недействительным, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика суммы комиссии, а также неустойки за просрочку комиссии за сопровождение кредита, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11772,80 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ефимова А.Б. в пользу Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 12 января 2007 года в размере основного долга 354249,22 рублей, проценты по договору в сумме 74391,01 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 74391,01 рублей, пеню за несвоевременную уплату кредита – 354249,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 11772,80 рублей, а всего 869053,26 рублей (восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят три рубля, 26 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 11.01.2011 года.