Дело № 2- 87/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 февраля 2011 года
Дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Есину И.В., Есиной Л.Г., Миронову Р.А., Адищеву А.Ю., Волобоевой Е.В., Тарасову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Есину И.В., Есиной Л.Г., Миронову Р.А., Адищеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определениями суда от 12.05.2010 и 07.06.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарасов В.Е. и Волобоева Е.В.
При этом, представитель истца, извещенный надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные по делу на 15.02.2011 и 22.02.2011 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Ответчики Есин И.В. и его представитель Ширяев А.А., действующий на основании доверенности, Адищев А.Ю. и Тарасов В.Е. на рассмотрении дела по существу не настаивают.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что представитель истца не явился в судебные заседания дважды, при этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Есину И.В., Есиной Л.Г., Миронову Р.А., Адищеву А.Ю., Волобоевой Е.В., Тарасову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Судья Н.А. Савинцева