Дело № 2-263/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 января 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Киселеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2007 года между ОАО МДМ Банк ( прежнее наименование ОАО «Урса Банк») и Киселевым В.Ю. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил Киселеву В.Ю. кредит в сумме 2750000 рублей на 180 месяцев под 12,4 процентов годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу ... а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Банком обязательства по предоставления кредитных средств исполнены. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечении ипотекой в силу закона приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной в ...30. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП 17.04.2007 года одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на указанную квартиру. Ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по возврату кредит и уплате процентов. На основании обращения заемщика о предоставлении реструктуризации, между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого банк предоставил ответчику рассрочку по уплате процентов за пользование кредитом на период с 04.05.2009 по 04.04.2010 года (льготный период) ежемесячным платежом в сумме 9600 рублей. Согласно п. 3.2. Дополнительного соглашения по окончании льготного периода величина ежемесячного платежа устанавливается в размере 35725,67 рублей. Поскольку ответчиком после 04.04.2010 года неоднократно допускались нарушения обязательства по договору в части возврата суммы кредита и процентов, банк воспользовался правом, предоставленным договором и законом, и потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Однако, требование банка в установленный срок ответчиком исполнено не было. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 2527692,14 рублей, проценты по договору – 363659,46 рублей, штрафные санкции – 1593,24 рубля, пеню в связи с несвоевременной уплатой процентов - 2365,86 рублей, а также обратить взыскание на имущество по договору ипотеки – квартиру по ..., установить начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 3327000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 22676,56 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Киселев В.Ю., извещенный надлежащим образом телефонограммой, принятой лично, в судебное заседание не явился. В порядке ст. 35 ГПК РФ в дело представил письменный отзыв на исковые требования.
Суд, учитывая мнение представителя истца, а также положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 04.04.2007 года между ОАО МДМ Банк ( прежнее наименование ОАО «Урса Банк») и Киселевым В.Ю. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил Киселеву В.Ю. кредит в сумме 2750000 рублей на 180 месяцев под 12,4 процентов годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу ..., а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей ( л.д. 10-18).
Банком обязательства по предоставления кредитных средств исполнены. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечении ипотекой в силу закона приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной в .... Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП 17.04.2007 года одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на указанную квартиру.
Ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по возврату кредит и уплате процентов.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру (п. 4.4.3. кредитного договора).
Согласно кредитному договору график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из Базового периода, который составляет 1 календарный месяц (п. 3.2 кредитного договора).
Согласно п. 3.3.5. Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами, размер платежа составляет 33 716 рублей.
В связи с тем, что Заемщик не смог надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, он обратился в Банк с просьбой о предоставлении реструктуризации.
04.05.2009г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ###, в соответствии с которым Банк предоставил Киселеву В.Ю. рассрочку по уплате процентов за пользование кредитом на период с 04.05.2009г. по 04.04.2010г. (Льготный период), согласно п. 2.2. дополнительного соглашения величина ежемесячного платежа составляет 9 600 рублей. Согласно п. 3.2. дополнительного соглашения с момента окончания Льготного периода, величина ежемесячного платежа устанавливается в размере 35 725, 67 руб. ( л.д. 19-21).
Однако с апреля 2010 г. Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.
В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по кредитному договору Кредитор воспользовался правом, предусмотренным п. 4.4.1. п.п. а, в кредитного договора и направил Заемщику Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (Уведомление от 26.05.2010г. прилагается), в котором Банк уведомил заемщика, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита по Кредитному договору до 27.06.2010г., Банк вынужден будет обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество. Однако Ответчиком заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.
В связи с тем, что Заемщик более 3 раз в течение 12 месяцев просрочил внесение ежемесячного платежа, а так же не исполнил требование Кредитора о досрочном возврате суммы кредита, Кредитор вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Банку пени в размер 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 28 июня 2010г. задолженность ответчика составляет 2 895 310,70 рублей, в том числе: основной долг - 2 527 692,14 руб., проценты за кредит - 363 659,46 руб., штрафные санкции - 1 593,24 руб., пеня за проценты - 2 365,86 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
20.12.2006г. ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешний торговли» и наименование банка изменены на «УРСА Банк». 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, а также доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Из представленного суду расчета задолженности, а также письменных требований о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пеней, следует, что у истца имелись указанные выше основания требовать обращения взыскания на имущество по договору ипотеки.
Представитель истца просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3327000 рублей согласно Отчету об оценке № Н-44/05-2010 от 27 мая 2010, составленному оценщиком оценщик ( выписка л.д. 46-50).
В связи с указанным, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество данные о стоимости предмета залога согласно Отчету об оценке № Н-44/05-2010 от 27 мая 2010, составленному оценщиком оценщик поскольку иных сведений о стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела не имеется.
Оценочная экспертиза стоимости предмета залога, назначенная определением суда от 27.10.2010г. по ходатайству представителя ответчика была оставлена без исполнения, в связи с не предоставлением ответчиком объекта исследования – квартиры, расположенной по адресу: ...
Таким образом, при обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... суд считает, что начальная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 3327 000 рублей.
Денежные средства, полученные от реализации квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22676,56 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Киселева В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 2527692,14 рублей, проценты по договору – 363659,46 рублей, штрафные санкции – 1593,24 рубля, пеню в связи с несвоевременной уплатой процентов - 2365,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 22676,56, а всего 2917987,26 рублей (два миллиона девятьсот семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей, 26 копеек).
Обратить взыскание на имущество по договору залога – квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащей ответчику Киселеву В.Ю., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 3327000 рублей (три миллиона триста двадцать семь тысяч рублей).
Денежные средства, полученные от продажи квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 18.02.2011 года.