Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-984/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21 февраля 2011 г.

дело по иску некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Зеленову А.Ю., Зеленовой О.А., Зеленову Е.Ю., Рассказовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, обязании зарегистрировать право собственности.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2006 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд) и Зеленовым А.Ю., Зеленовой О.А. (далее - заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №### от 10.07.2006 г. (далее - договор займа) на приобретение заемщиком, по договору купли-продажи квартиры с залогом в силу закона, в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: ... (далее - Квартира), а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 530 000 рублей.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил.

Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 180 месяцев и является беспроцентным.

В соответствии с п.3.2, п. 3.5, п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда или в кассу Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 27 августа 2010 г. По состоянию на 13 декабря 2010 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 45 048 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 13 декабря 2010 года остаток пени за просрочку возврата займа составляет 4188 рублей 57 копеек.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства №### от 10.07.2006 г. с Зеленовым Е.Ю. и №### от 10.07.2006 г. с Рассказовой О.Н., в соответствии с которыми Зеленов Е.Ю. и Рассказова О.Н. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства №### от 10.07.2006 г., №### от 10.07.2006 г.).

Пунктом 1.2. договоров поручительства №### от 10.07.2006 г., №### от 10.07.2006 г. предусмотрены обязательства Зеленова Е.Ю. и Рассказовой О.Н. отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В п.2.2 договоров поручительства №### от 10.07.2006 г., №### от 10.07.2006 г. указывается на солидарную ответственность заемщика и поручителей.

В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ....

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.3.1 договора ### о приеме и переводе платежей по поручениям физических лиц, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ», за прием и перечисление Платежей на расчетный счет Фонда, Фонд уплачивает Банку комиссию в размере 0,75% от суммы принятых платежей, поступивших от заемщиков в пользу Фонда.

В соответствии с п. 4.4.7 договора займа в случае неисполнения обязательств по договору займа Фонд имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору займа с досрочным возвратом заемных средств, процентов за их пользование и возмещение всех убытков.

Таким образом, истец считает, что такими убытками, понесенными НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», является сумма денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии, и эти убытки подлежат возмещению Ответчиками.

В соответствии с п. 4.1.3 договора займа заемщик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора займа заключить договор купли-продажи Квартиры, составить при участии Фонда закладную и совершить все необходимые действия для государственной регистрации Договора купли-продажи Квартиры, права собственности на Квартиру и закладной.

До настоящего момента заемщиком договор купли-продажи и право собственности с залогом в силу закона на Квартиру не зарегистрированы, чем ущемлены права Фонда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Такой обязанностью является оформление права собственности на квартиру с залогом в силу закона.

Истец считает, что ответчики не только не исполнили должным образом обязательства, установленные соглашением сторон в Договоре займа, но и нарушили нормы Гражданского кодекса РФ: ст. 309 «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...», ст. 393 «Должник обязан возместить

кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа», ст. 814 «Целевой заем».

Общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 425 493 рубля 52 копейки, где: 420 465,65 руб. - остаток суммы займа по договору; 4 188,57 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 839,30 руб. - комиссия банка (0,75%).

Просит взыскать солидарно с ответчиков 425 493 рубля 52 копейки, где: 420 465,65 руб. - остаток суммы займа по договору; 4 188,57 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 839,30 руб. - комиссия банка (0,75%). Обязать Зеленова А.Ю., Зеленову О.А. зарегистрировать договор купли-продажи Квартиры с залогом, право собственности с залогом в силу закона, а также закладную в пользу Фонда на ..., расположенную по адресу: ..., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение месяца с даты вступления в силу Решения Суда. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 455 руб.

В судебном заседании представитель истца Филонова Н.С., действующая на основании доверенности, требования уточнила в связи с тем, что текущая задолженность по возврату суммы займа ответчиками была погашена, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 18.02.2011г. в размере 370653,99 руб., где: 369404,44 руб. – остаток суммы займа по договору, 1249,55 руб. – комиссия банка (0,75%). Остальные требования оставила без изменения, на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Зеленов А.Ю. исковые требования не признал.

Ответчики Зеленова О.А., Зеленов Е.Ю., Рассказова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Зеленова А.Ю., изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ч. 1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд) и Зеленовым А.Ю., Зеленовой О.А. 10.07.2006 г. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № ЦЗВт-06200 (л.д.9-11), по условиям которого заем был предоставлен Фондом заемщику сроком на 180 мес., считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования: на приобретение заемщиками по договору купли-продажи с залогом в силу закона в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., а заемщики Зеленов А.Ю., Зеленова О.А. в свою очередь, приняли на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа и процентов до 25 числа текущего месяца согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.2, п.3.5 и п.4.1.1 договора) (л.д.12-14).

В соответствии с п.1.1 договора долгосрочного целевого жилищного займа № ### от 10.07.2006г., сумма займа составила 530 000 рублей.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, заемщики, в нарушение условий договора займа, осуществляют ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляют права истца.

По состоянию на 18.02.2011 г. заемщики имеют задолженность по возврату займа в размере 369404,44 руб. Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиками.

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата займа и процентов по договору займа №### от 10.07.2006 г. были заключены договоры поручительства №### от 10.07.2006 г. с Зеленовым Е.Ю., №### от 10.07.2006 г. с Рассказовой О.Н. (л.д.15, 16), в соответствии с которыми поручители обязались перед Фондом полностью отвечать за исполнение всех обязательств заемщиков по договору № ### от 10.07.2006 г. (п. 1.1, п. 1.2 договоров поручительства).

В п.2.2 договоров поручительства, заключенных между Фондом и Зеленовым Е.Ю., Рассказовой О.Н. указывается на солидарную ответственность заемщиков и поручителей перед Фондом.

Договоры поручительства были подписаны обеими сторонами, не оспорены соответчиками.

Также из материалов дела следует, что заемщикам и поручителям 14.04.2010 года были направлены требования об уплате задолженности по договору займа (л.д.17,18,19), однако, до настоящего времени долг в полном объеме не погашен. Каких-либо возражений по расчету задолженности не представлено.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа является залог (в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии со ст. 393 ГК РФ ответчики обязаны возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, убытки истца - комиссионное вознаграждение (0,75%), которое удерживал банк с истца, когда заемщики перечисляли денежные средства в оплату Договора займа, что составляет 1249,55 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, исполнения надлежащим образом договорных обязательств в полном объеме.

Как пояснила представитель истца и не оспорено ответчиками, до настоящего момента заемщиком договор купли-продажи и право собственности с залогом в силу закона на Квартиру не зарегистрированы, чем ущемлены права Фонда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Такой обязанностью является регистрация договора купли-продажи квартиры с залогом, права собственности с залогом в силу закона, а также закладную в пользу Фонда на квартиру, расположенную по адресу: ..., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего совершить какие-либо действия, не связанные с передачей денег, суд своим решением может установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 322, 334, п. 1 ст. 349 ГК РФ, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основной суммы займа, комиссии банка, обязании Зеленова А.Ю., Зеленовой О.А. зарегистрировать договор купли-продажи квартиры с залогом, право собственности с залогом в силу закона, а также закладную в пользу Фонда на квартиру, расположенную по адресу: ..., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 7 455 руб. (согласно платежному поручению ### от 10.12.2010 г. л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.

Взыскать с Зеленова А.Ю., Зеленовой О.А., Зеленова Е.Ю., Рассказовой О.Н. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору займа в размере 369404,44 руб.. комиссию банка – 1249,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7455 руб., а всего 378108,99 руб. солидарно.

Обязать Зеленова А.Ю., Зеленову О.А. зарегистрировать договор купли-продажи квартиры с залогом, право собственности с залогом в силу закона, а также закладную в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» на квартиру по адресу: ..., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 25.02.2011г.