Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-3903/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Пуховской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 декабря 2010 г.

Гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Старинчикову Б.Б., Старинчиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Старинчикова Б.Б. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что «26» февраля 2007 года Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк» (Далее - Кредитор /Банк) и Старинчиков Б.Б. (далее - Заемщик /Ответчик 1), заключили кредитный договор ### (далее -«Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 000 000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 14% процентов годовых, а Ответчик 1 обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на пользование Кредитом проценты (п. п. 1.1., 3.1. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчику 1 для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 87,8 кв.м., в том числе жилой площадью 64, 4 кв.м., расположенной на 4 этаже 7-ми этажного дома (далее - Квартира) (п. 1.2. Кредитного договора).

Кредит предоставлялся Ответчику 1 в безналичной форме путем перечисления Банком суммы кредита на счет по вкладу «До востребования» Заемщика ### в ОАО «ПСБ» Филиале «Кемеровский», открытый Кредитором в валюте кредита в соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора.

Согласно разделу п. 1.5.1. Кредитного договора обеспечением выполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, возникающий в силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании Договора купли-продажи с учетом приобретения Квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Кредитором Заемщику по Кредитному договору.

Дополнительным обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является солидарное поручительство физического лица Старинчиковой Т.А. (далее - Поручитель/Ответчик 2) с которой заключен договор поручительства ### от 26.02.2007г., согласно разделу 4 которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору всем принадлежащим Поручителю имуществом в пределах общей суммы принятых на себя обязательств.

По состоянию на 21.02.2007г. Квартира оценена в размере 2 644 000 рублей согласно Отчету об оценке ### от 22.02.2007г., составленному оценщиком ООО «...».

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 26.02.2007г. произведена 13.03.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «ПСБ» 13.03.2007г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.03.2007г. за ###. В соответствии с условиями Договора купли-продажи Квартира передается в единоличную собственность Старинчикова Б.Б..

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец на основании Договора купли - продажи Закладной № 6 от 20 мая 2008г.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета 23% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 4.3.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от 15.04.2010г. ###, ###). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 27.05.2010г. составляет 2 163 300, 33 руб., в том числе: 172 865, 02 рублей - задолженность по плановым процентам; 17 371, 48 рубль - задолженность по повышенным процентам; 1 973 063, 83 рубля - остаток ссудной задолженности.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере 2 644 000 рублей.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просит расторгнуть Кредитный договор ### от «26» февраля 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Старинчиковым Б.Б.. Взыскать солидарно Старинчикова Б.Б., Старинчиковой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на 27.05.2010г. - 2 163 300,33 рублей, в том числе: 172 865, 02 рублей - задолженность по плановым процентам; 17 371, 48 рубль -задолженность по повышенным процентам; 1 973 063, 83 рубля - остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Россия,
... в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 644000 рублей.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате
госпошлины в размере 19 016, 50 рублей.

В процессе рассмотрения дела Старинчиков Б.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным договора №6 купли-продажи закладной от 20.05.2008г., заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и ОАО Банк ВТБ Северо-Запад, в части оспаривания права истца на реализацию заложенного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Промышленно-строительный банк» («Банк») и Старинчиковым Б.Б. («Заёмщик») заключен кредитный договор ###, согласно которому «Банк» предоставил «Заёмщику» «Кредит» в сумме 2.000.000 рублей, сроком на 300 месяцев со взиманием 14 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Квартира, расположенная по адресу: ..., являлась залогом, возникающим в силу статьи 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателя -ОАО «Промышленно-строительный банк» от «13» марта 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись 13.03.2007г. ###.

Между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен договор купли продажи закладной № 6 от «20» мая 2008 года.

Старинчиков Б.Б. считает, что договор купли продажи закладной № 6 от «20» мая 2008 года, заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24», подлежит признанию недействительным в части - в отношении права на реализацию заложенной квартиры, т.к. не соответствует законам или иным правовым актам, по следующим основаниям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФСРФ 21.10.1994))

Из Кредитного договора ### от 26.02.2007г. между Старинчиковым Б.Б. и ОАО «Промышлено-строительный банк», следует: «...п. 4.1.2. в случае уступки прав требования по настоящему договору с одновременной передачей прав по Закладной письменно уведомить об этом Заемщика в течение 15 календарных дней, считая с даты перехода прав требования по настоящему договору к другому кредитору, с указанием всех реквизитов нового кредитора, необходимых для надлежащего исполнения обязательств перед ним по настоящему договору.

П. 4.2.18. В случае передачи Кредитором прав по Закладной новому владельцу Закладной изменить в течение 10 календарных дней, считая с даты получения соответствующего уведомления, первого выгодоприобретателя в вышеуказанных Договорах страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя - нового владельца Закладной.

П. 4.3.5. Передать свои права по настоящему договору и Договору купли - продажи Квартиры другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования по обеспеченному настоящей ипотекой обязательству, передать в залог права требования, а также передать свои права по Закладной принадлежащие Кредитору на основании настоящего договора.

П. 6.4. Споры по настоящему договору, а также споры по Закладной, выданной в соответствии с настоящим договором, рассматриваются в судебном порядке судами общей юрисдикции по месту нахождения филиал «Кемеровский ОАО «ПСБ»...».

Между Старинчиковым Б.Б. и ОАО «Промышленно-строительный банк» оформлена закладная от «26» февраля 2007 года (л.д. 33-34).

Закладная прошла государственную регистрацию «13» марта 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, кадастровый номер ### (л.д. 35).

ОАО «Промышленно-строительный банк» реорганизован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (см. ст. 57 ГК РФ).

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).

В любом случае при реорганизации ОАО в соответствии со ст. ст. 15-20 ФЗ «Oб акционерных обществах» от «26» декабря 1995 года № 208-ФЗ составляется разделительный баланс и передаточный акт, из которого бы следовало, что реорганизованное лицо стало правопреемником по всем обязательствам предшествующего юридического лица.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о переходе прав и обязательств с ОАО «Промышленно-строительный банк» к ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Также неизвестно, в какой форме реорганизовано юридическое лицо ОАО «Промышленно-строительный банк».

В закладной от «26» февраля 2007 года нет указания и надписи о том, что ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» является правопреемником ОАО «Промышленно-строительный банк».

В соответствии с нормами Закона об ипотеке легитимация в качестве законного владельца закладной основана только на правильности совершения передаточных надписей - их последовательности и непрерывности.

В закладной от «26» февраля 2007 года нет записи о новом владельце ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

В правоприменительной практике указывается, что все права «промежуточных» залогодержателей должны быть зарегистрированы в органе, осуществляющим государственную регистрацию (ФАС МО в Постановлении от 1 сентября 2006 г. N ###).

Из условий договора № 6 купли-продажи от 20.05.2008г., заключенного между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 40) следует:

«7.1. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр для Продавца, второй - для Покупателя, третий - для Федеральной регистрационной службы (соответствующего территориального управления)...».

Договор № 6 купли-продажи от 20.05.2008г., заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24», а также следующая запись в закладной зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области не было.

Так согласно п. 5 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона об ипотеке, государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.

При этом в договоре № 6 купли-продажи от 20.05.2008г. прямо предусмотрена обязанность зарегистрировать права по закладной.

Если права по закладной не были зарегистрированы, то новый владелец по закладной вправе требовать выполнение обязательство только в объеме, указанные в передаточной надписи в размере 2.016.399,86 рублей, указанных в закладной.

Квартира, расположенная по адресу: ..., является заложенным имуществом, возникающей в силу статьи 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нигде в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо не сказано, что переход прав по договору залога к залогодержателю не должен регистрироваться.

В связи с тем, что ЗАО «Банк ВТБ 24» не зарегистрировало переход права по закладной на основании заключенного договора № 6 купли-продажи от 20.05.2008г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, то право на реализацию заложенного имущества у ЗАО «Банк ВТБ 24» не возникло.

Просит признать недействительным договор № 6 купли-продажи закладной от 20.05.2008г., заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», в части права на реализацию заложенного имущества, в связи с отсутствием регистрации права в установленном законом порядке

В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, просила установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенном заключением эксперта – 2 891000 руб., встречные требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики Старинчиков Б.Б., Старинчикова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – лично под роспись.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определяя свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7. 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные требования Старинчикова Б.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.02.2007 г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Старинчиковым Б.Б. был заключен Кредитный договор ### (л.д.15-25), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000 000 руб. на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 14% годовых.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000 000 руб. в безналичной форме путем их зачисления на расчетный счет ### в ОАО «ПСБ» Филиале «Кемеровский» в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, по заявлению Старинчикова Б.Б. (мемориальный ордер №1 от 20.05.2008г. – л.д.49, выписка по счету – л.д.47). Таким образом, истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ###от 26.02.2007 г.

Кредит предоставлен Старинчикову Б.Б. для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 87,8 кв.м., в том числе жилой площадью 64, 4 кв.м., расположенной на 4 этаже 7-ми этажного дома (п. 1.2. Кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 26.02.2007г. (л.д.29-32) произведена 13.03.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «ПСБ» 13.03.2007г. (л.д.33-37). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.03.2007г. за ###. В соответствии с условиями Договора купли-продажи Квартира передается в единоличную собственность Старинчикова Б.Б..

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец на основании Договора купли - продажи Закладной № 6 от 20 мая 2008г. (л.д.38-41).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.03.2007г. (Протокол №21) наименование Открытое акционерное общество «промышленно-строительный банк» изменено на Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад». В связи с указанным доводы Старинчикова Б.Б. о том, что права и обязанности ОАО «Промышленно-строительный банк» не перешли к ОАО Банк ВТБ Северо-Запад, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка по Закладной основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной №6 от 20.05.2008г.) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере 24084,15 рублей.

Временной период для начисления процентов устанавливается с первого числа по последний календарный день месяца включительно. За базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году (п. 3.4. Кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца. Первый платеж уплачивается Заемщиком в месяце, следующем за месяцем предоставления кредита (п. 3.6. Кредитного договора).

Датой исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору считается день зачисления соответствующих сумм Кредитором на ссудный счет и счет по учету процентов Заемщика (п. 3.9. Кредитного договора).

Списание со счета по вкладу «До востребования» Заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате начисленных за его пользование процентов осуществляется Кредитором, начиная с первого дня Платежного периода (п. 3.10 Кредитного договора).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета 23 % годовых от суммы просроченного платежа по кредиту.

Дополнительным обеспечением обязательств заемщика по Кредитному договору является солидарное поручительство физического лица Старинчиковой Т.А. с которой заключен договор поручительства ### от 26.02.2007г. (л.д.26-28), согласно разделу 4 которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору всем принадлежащим поручителю имуществом в пределах общей суммы принятых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 4.3.1 Кредитного договора, п.2.3 Договора поручительства заемщику и поручителю предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 15.04.2010 ###, ###, л.д. 71-72,73-74). Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчиками не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.3. Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

При этом следует отметить, что расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-14) не был оспорен ответчиками, проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, действующему законодательству, подтверждается также выпиской по счету (л.д.50-56).

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 163 300, 33 руб. должна быть взыскана с ответчиков Старинчикова Б.Б., Старинчиковой Т.А. солидарно.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с отчетом ### от 22.02.2007г., выполненным ООО «...», по состоянию на 21.02.2007г. квартира (предмет залога) оценена в размере 2644000 руб.

Указанная стоимость была оспорена ответчиком Старинчиковой Т.А., в связи с чем определением суда от 02.08.2010. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу ...

В соответствии с заключением №Э-02/08-2010 от 31.08.2010г., рыночная стоимость квартиры по адресу: ... на дату оценки 24.08.2010г. составляет 2891000 руб. (л.д.93-132).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 2891000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., установлении ее начальной продажной стоимости в размере 2819 000 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Заявляя встречные требования, Старинчиков Б.Б. указывает, что договор купли-продажи закладной №6 от 20.05.2008г., заключенный между ОАО Банк ВТБ Северо-Запад и ЗАО Банк ВТБ 24 подлежит признанию недействительным в части права на реализацию заложенной квартиры, так как не соответствует законам или иным правовым актам, поскольку права по закладной не зарегистрированы залогодержателем в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из условий договора купли-продажи закладной №6 от 20.05.2008г., в нем не содержится указания на обязанность залогодержателя произвести государственную регистрацию прав по закладной. При этом, как следует из закладной, права первоначального ее держателя – ОАО «Промышленно-строительный банк» зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы 13.03.2007г.

Таким образом, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено обязанности последующих залогодержателей произвести регистрацию прав по закладной в регистрирующем органе, доводы Старинчикова Б.Б. о недействительности указанного договора купли-продажи закладной являются несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства, что является существенным нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, соответственно, является основанием для расторжения кредитного договора в силу п.1 ст.450 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 322, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основной суммы кредита, начисленных процентов, обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2891 000 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 19016,50 руб. (согласно платежному поручению ### от 07.06.2010 г. л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ### от 26 февраля 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Старинчиковым Б.Б..

Взыскать солидарно со Старинчикова Б.Б., Старинчиковой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в размере 2163300,33 руб., из которых:

- 1973063,83 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 172965,02 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 17371,48 руб. - задолженность по повышенным процентам,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19016,5 руб., а всего 2182316,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Старинчикову Б.Б., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2891 000 рублей.

Встречные требования Старинчикова Б.Б. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 15.12.2010г.