Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 6429/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Лютенко Т.А.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 декабря 2010 г.

гражданское дело по исковому заявлению Шкляра Н.В. к Главному Управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Шкляр Н.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия.

Свои требования мотивировал тем, что с 1997 г. он служил начальником медицинской части специального подразделения МВД России - отряда милиции особого назначения, дислоцированного при Главном управление внутренних дел Кемеровской области (ОМОН ГУВД по КО) в звании майора.

В августе 1999 года для выполнения контртерористической операции, обеспечения правопорядка и общественной безопасности в республике Дагестан на основании оперативной директивы Министра внутренних дел России от 03.02.1997 г., Приказа МВД России от 10.08.1999 г. ### ГУВД КО был сформирован сводный отряд из сотрудников ОМОН при ГУВД КО и УВД г. Прокопьевска. В составе указанного отряда, 1 взвод 2-ая оперативная рота, истец 13 августа 1999 года был направлен в служебную командировку в республику Дагестан в качестве врача сводного отряда.

Указанный отряд вошел в состав следственной оперативной бригады МВД России по республике Дагестан. 29 августа 1999 г. отряд был направлен в зону боевых действий - с. Карамахи Буйнакского района для выполнения задачи зачистки от находившихся там боевиков. 31 августа 1999 года по позициям отряда был нанесен ракетно-бомбовый удар, в результате которого здоровью истца был нанесен вред - в результате взрыва и взрывной волны он получил минно-взрывную травму -....

Первичная медицинская помощь и амбулаторное лечение ему были оказаны по месту временной дислокации в медицинской части ### (Дагестан), а 10 сентября 1999 по прибытию на место постоянной дислокации в г. Кемерово, истец был госпитализирован в больницу ГУВД, где находился на лечении по 01.10.1999 г. (выписка из истории болезни).

Поставленный врачами диагноз был подтвержден экспертным заключением военно-врачебной комиссии МВД РФ, справка ВКК ### от 26.11.1999 г.

Позднее проявились последствия полученной травмы: частые головокружения и тошнота вплоть до потери ориентации и сознания, приступы. Вследствие этого истец неоднократно госпитализировался по экстренной медицинской помощи и снова лечился в стационарных условиях: с **.**.**** по **.**.**** он находился на лечении в МУЗ «ГКБ ###»; с **.**.**** по **.**.**** в больнице ГУВД; с **.**.**** по **.**.****- в ГКБ ### им.Подгорбунского; с **.**.**** по **.**.**** - в больнице ГУВД; с **.**.**** по **.**.**** - в больнице ГУВД ; с **.**.**** по **.**.**** в больнице ГУВД; с **.**.**** по **.**.**** в больнице ГУВД.

**.**.**** истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ГУВД КО, которой был признан ограниченно-годным к военной службе (свидетельство о болезни ###).

С **.**.**** по **.**.**** он вновь был госпитализирован в больницу ГУВД (выписка из истории болезни ###).

Всеми указанными документами подтверждается, что причиной причинения вреда здоровью истца послужила военная травма, результатом которой в итоге стало ограничение трудоспособности первой степени и установление ему в октябре 2001 г. Главным бюро медико-социальной экспертизы ... (справка МСЭ-###) первоначально на 1 год, а впоследствии - бессрочно.

Обстоятельства получения истцом травмы, факт его непосредственного участия в контртеррористической операции по ликвидации банформирований и выполнение задач по поддержанию правопорядка на территории Республики подтверждается Справкой МВД России и МВД Республики Дагестан от 08.09.1999 года за подписью Министра внутренних дел республики Дагестан. Кроме того, по данному факту Начальником ИТО ОМОН при ГУВД КО старшим лейтенантом Г. было составлено заключение служебной проверки, утвержденное командиром ОМОН при ГУВД ГО полковником милиции Л. Выводы заключения - факт получения минно-взрывной травмы при исполнении служебных обязанностей считать подтвердившимся.

Дополнительным подтверждением является раппорт начальника ИТО ОМОН при ГУВД КО ст.лейтенанта Г. и помощника НШ ОМОН при ГУВД КО ст. лейтенанта милиции К..

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 130-ФЗ от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» (далее по тексту - «Закон № 130-ФЗ»), действовавшего на момент причинения ущерба, лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К таким лицам наряду с военнослужащими относятся сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Согласно ст.6 указанного закона Министерство внутренних дел РФ относится к субъектам, непосредственно осуществлявшим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции, поэтому действие указанного нормативного акта распространяется на правоотношения с участием сотрудников МВД, осуществлявших борьбу с терроризмом.

Статья ст. 20 Закона № 130-ФЗ устанавливает, что вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Гражданским кодексом РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ). Таким образом, меры по возмещению вреда, установленные ГК РФ не являются исчерпывающими. Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может быть осуществлена государством в различных юридических формах (Постановление Конституционного суда от 15.07.2009 г. N 13-П по делу о проверке конституционности ч.4 ст.29 закона «О милиции»...)

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона № 130-ФЗ, в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако Закон № 130-ФЗ, действовавший на момент возникновения ущерба, устанавливая основания возникновения права субъекта на получение конкретной формы возмещения вреда (выплаты единовременного пособия), не устанавливает сроков и порядка реализации права на его получение. Наряду с этим согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда исковая давность не распространяется.

Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с участием в борьбе с терроризмом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. № 105 установлено, что пособие начисляется на основании обращения лица, имеющего на него право.

Из содержания указанных норм права следует, что реализация права на пособие носит заявительный характер. Без действий пострадавшего лица, направленных на получение пособия, обязательство (обязанность) органа государственной власти носит потенциальный характер и может быть исполнено лишь при наличии волеизъявления гражданина, направленного на реализацию права, в том числе на его судебную защиту. Это право может быть реализовано в срок - на его усмотрение.

Поскольку обязанность (обязательство) государственного органа возникает только после того, как пострадавшее лицо воспользовалось своим правом, выплата компенсации в указанной части является самостоятельным правоотношением.

Правовое регулирование указанного правоотношения должно осуществляться по правилам действующего на момент выплаты законодательства.

На момент обращения истца действующим законодательством, регулирующим осуществление выплаты единовременного пособия, являлся Федеральный закон от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - «Закон № 35-ФЗ»), который, сохраняя эту форму возмещения вреда, изменяет ее размер.

Так, п. 3 ст. 21 Закона № 35-ФЗ установлено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер пособия изменяется в сторону улучшения с учетом существующего уровня цен. Указанный размер пособия соответствует установленному государством размеру компенсации ущерба на день обращения истца за защитой нарушенного права.

Законодательством предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Статьей 21 Закона № 35-ФЗ, предусмотрено, что пособие выплачивается из средств федерального бюджета.

Пунктом 8 Правил о возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с участием в борьбе с терроризмом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008г. № 105 предусмотрено, что единовременные пособия выплачиваются за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, учтенных на лицевых счетах соответствующих получателей средств федерального бюджета, открытых в территориальных органах Федерального казначейства.

Поскольку отряд особого назначения, в котором истец проходил службу, дислоцирован при ГУВД КО, считает, что получателем средств федерального бюджета, предназначенных на указанные цели, является ГУВД КО.

Просит взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей при участии в борьбе с терроризмом единовременное пособие в размере 300 000 руб.; расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Шкляр Н.В. на требованиях настаивал. Его представитель Елина Л.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика – ГУВД по КО, третьего лица МВД РФ Полянцева Е.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что правоотношения по выплате единовременного пособия в связи с участием в борьбе с терроризмом возникли с момента получения травмы, а именно с 31.08.1999 г., а в тот период времени действовал ФЗ от 25.07.1998 г. 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Действующий ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на правоотношения по возмещению вреда истцу как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и при проведении контртеррористической операции получившему ранение, повлекшее за собой наступление инвалидности не распространяется. Кроме того, привлечение Шкляра Н.В. к участию в контртеррористической операции, в ходе которой он получил ранение, должно быть четко документально закреплено. Данное привлечение должно было осуществляться оперативным штабом на основании решения руководителя оперативного штаба, однако данных доказательств истцом не представлено.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ Решто Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы личного дела Шкляра Н.В., его медицинские документы, заслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., полагавшей исковые требования обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию.

Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.

Дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью на момент получения ранения Шкляром Н.В. предусмотрены Федеральным законом от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Статья 19 ФЗ «О 6орьбе с терроризмом» гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной нормы к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся, в том числе, и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.

Согласно п. 3 статьи 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей.

Как следует из представленных в дело доказательств, с января 1997 года Шкляр Н.В. проходил службу в отряде милиции особого назначения ГУВД по Кемеровской области (дислокация в г. Кемерово).

В период с 13.08.1999 по 08.09.1999 года во исполнение Указа Президента РФ от 20.01.1997 года № 23с «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе РФ», Постановления Правительства РФ от 20.08.1999 № 930-54, Оперативной Директивы Министра внутренних дел России от 03.02.1997 года № 1-1478, приказа МВД РФ от 10.08.1999 года № 588 Шкляр Н.В. находился в служебной командировке в составе следственно-оперативной бригады МВД России в Республике Дагестан, принимал непосредственное участие в контртеррористической операции по ликвидации бандформирований и выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории республики Дагестан, что подтверждается справкой от 08.09.1999 г., выданной МВД Республики Дагестан (л.д. 8).

13.08.1999 года майор милиции Шкляр Н.В. был направлен в служебную командировку в Республику Дагестан в качестве врача сводного отряда милиции особого назначения ГУВД КО. 29.08.1999 г. отряд был направлен в зону боевых действий – село Карамахи Буйнакского района, где отряду была поставлена задача войти в село и приступить к его зачистке от находившихся там боевиков.

31.08.1999 г. в 17.00 час., проведя соответствующую подготовку, отряд начал атаковать с. Карамахи. В ходе затяжного боя отряду удалось войти на окраину села и там закрепиться. В 21.20 час. по позициям отряда двумя самолетами СУ-24 был нанесен ракетно-бомбовый удар, в результате которого майор милиции Шкляр Н.В. получил минно-взрывную травму. Первая врачебная помощь была оказана в медицинской части в/ч 7463.

Согласно данным первичной медицинской карточки, выданной 01.09.1999 г. войсковой частью 7463, истцу поставлен диагноз – миновзрывная травма (закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга (л.д. 10).

Майор милиции Шкляр Н.В. получал назначенное врачом лечение с 01.09.1999 г. вплоть до прибытия отряда к месту постоянной дислокации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должно выплачивать гарантированное государством единовременное пособие в связи с получением ранения, при проведении контртеррористической операции.

К данному выводу суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным Законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред.

Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2009 года в своем Постановлении по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 3акона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода указал, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе, и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Аналогичная норма содержится в п. 10 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О борьбе с терроризмом», определяющей основные понятия для целей настоящего Федерального закона, борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствии террористической деятельности; контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение, безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Согласно ст. 6 названного Закона Министерство внутренних дел Российской Федерации относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 указанного Закона военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите.

Факт получения Шкляром Н.В. ранения при проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проведение на территории Республики Дагестан после 01.08.1999 года контртеррорических операций подтверждается указанными выше Указом Президента РФ от 20.01.1997 года № 23с «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе РФ», Постановлением Правительства РФ от 20.08.1999 № 930-54, Оперативной Директивой Министра внутренних дел России от 03.02.1997 года № 1-1478, приказом МВД РФ от 10.08.1999 года № 588.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О борьбе с терроризмом» МВД РФ осуществляет борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера.

Получение истцом ранения 31.08.1999 года непосредственно при проведении контртеррористической операции, повлекшего установление инвалидности, подтверждается представленными в дело Справкой за подписью Министра внутренних дел Республики Дагестан от 08.09.1999 года (л.д. 8), первичной медицинской карточкой (л.д. 10), постановлением о прекращении уголовного дела ###д, л.д. 28-37),в рамках которого истец был признан потерпевшим, материалами личного дела Шкляра Н.В., а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.03.2003 г. (л.д. 25).

Как следует из рапорта начальника ИТО ОМОН при ГУВД КО старшего лейтенанта милиции Г., помощника НШ ОМОН при ГУВД КО старшего лейтенанта милиции К., в результате боевых действий в Кадарской зоне 31.08.1999г. в 21.20 час. по позициям отряда в с. Карамахи Республики Дагестан был нанесен ракетно-бомбовый удар. Врач сводного отряда майор милиции Шкляр Н.В. получил минно-взрывную травму. Был осмотрен в мед.части войсковой части 7463, где ему и была оказана первая медицинская помощь, назначенное лечение получал с первого сентября и вплоть до прибытия отряда к месту постоянной дислокации (л.д. 11).

Как следует из характеристики на Шкляра Н.В., содержащейся в материалах личного дела истца, 13.08.1999 г. майор милиции Шкляр Н.В. в составе сводного отряда милиции особого назначения Кузбасса был направлен в служебную командировку в г. Буйнакск Республики Дагестан. На первом этапе перед отрядом была поставлена задача по обеспечению охраны общественного порядка на территории г.Буйнакска и Буйнакского района. При проведении ряда спецмероприятий силами отряда были задержаны 12 ваххабитов, было изъято на контрольных пунктах милиции 67 единиц огнестрельного оружия, боеприпасов и наркотических веществ.

30.08.1999 г. сводный отряд был направлен в район с. Карамахи Буйнакского района, где отряду была поставлена задача войти в село и приступить к зачистке боевиков, которые в нем находились.

31.08.1999 г., проведя соответствующую подготовку, к 17-00 час. отряд начал атаковать село Карамахи. В ходе ожесточенного, затяжного боя отряду удалось войти на окраину села, и на расстоянии 80-100 метров вглубь занять оборонительную позицию и закрепиться там. В 21-10 позиции отряда были атакованы боевиками, которые пытались отбить село. Завязался ожесточенный бой. Майор милиции Шкляр Н.В. выдвинулся на позиции отряда для оказания первой медицинской помощи раненым солдатам и бойцам ОМОНа. Под непрерывным минометным и автоматическим огнем противника майор милиции Шкляр Н.В. оказывал помощь раненым солдатам, после чего сам начал вести автоматический огонь по боевикам. Группа ОМОН уничтожила шесть боевиков и один минометный расчет, прикрыла отход внутренних войск из села. В бою был тяжело ранен снайпером боец отряда. Майор милиции Шкляр Н.В. лично вытащил раненого из-под обстрела, оказал ему медицинскую помощь, благодаря которой боец остался в живых. В ожесточенном бою с боевиками был убит боец ОМОНа и девять бойцов получили пулевые и оскольчатые ранения. Майор милиции Шкляр Н.В. всем раненым оказал первую медицинскую помощь, лично вытащил из-под обстрела четырех раненых. Майор милиции Шкляр Н.В. в ходе боевых действий в результате минометного обстрела боевиками получил контузию.

Ответчик не оспаривает того факта, что ранение 31.08.1999 года истцом было получено при исполнении служебных обязанностей. Также это подтверждается заключением служебной проверки по факту получения минно-взрывной травмы майором милиции Шкляром Н.В. (л.д. 15).

10 сентября 1999 по прибытию на место постоянной дислокации в г. Кемерово, истец был госпитализирован в больницу ГУВД, где находился на лечении по 01.10.1999 г. (выписка из истории болезни – л.д. 12).

Поставленный врачами диагноз был подтвержден экспертным заключением военно-врачебной комиссии МВД РФ (справка ВКК ### от **.**.****).

В материалах личного дела Шкляра Н.В. имеется врачебная справка от 01.04.2000г., согласно которой майору милиции Шкляру Н.В. поставлен диагноз: .... Сопутствующий: .... Причиной заболевания является остаточное явление ЧМТ, полученной во время служебной командировки в р. Дагестан в августе 1999 г.

21 августа 2001 г. истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ГУВД КО, которой был признан ограниченно-годным к военной службе (свидетельство о болезни ### – л.д. 22).

С **.**.**** по **.**.**** он вновь был госпитализирован в больницу ГУВД (выписка из истории болезни ### – л.д. 21).

В октябре 2001 г. истцу установлена третья группа инвалидности. При переосвидетельствовании 03.10.2006 г. третья группа инвалидности истцу установлена бессрочно. Причиной инвалидности указана военная травма (л.д. 23).

Возражения ответчика в той части, что положения Федеральный закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут распространяться на отношения, возникшие между Шкляром Н.В. и ГУВД по Кемеровской области, суд считает не состоятельными.

Право на получение единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» Шкляром Н.В. не было реализовано. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007 года.

Аналогичная норма, предусматривающая право лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, и получившего увечье, повлекшее за собой наступления инвалидности, на получение единовременного пособия в размере 300000 рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотрена ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Указанный размер пособия в 300000 рублей соответствует наступившим последствиям от полученного увечья на день вынесения решения суда. Указанное пособие в размере 300000 рублей за счет средств федерального бюджета и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела распоряжением № 14 от 11.11.2009 г., квитанциями на сумму 6200 руб. Суд считает подлежащими ко взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шкляра Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в пользу Шкляра Н.В. единовременное пособие в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области в пользу Шкляра Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме 11.01.2011г.

Судья: М.К.Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 11.01.2011 г.