Дело № 2-833/2011Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15 февраля 2011 г.
дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Юмашевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2008 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее -Банк/ Истец) и Юмашевой А.С. (далее - Заемщик/Ответчик), был заключен Кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 187 000 рублей, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 01 числа каждого календарного месяца.
Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и проводилось посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11 Правил).
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых (Согласие на кредит). Последний срок платежа по Кредитному договору установлен 02.09.2013 г.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме 187 000 рублей зачислен 02.09.2008 г. на счет Заемщика ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 02.09.2008 г.
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.12 Правил. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 5 427,20 рублей.
Общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2008 по 16.09.2010 включительно составила 69 677,53 рублей, из которых оплачено Заемщиком - 52 630,81 рублей.
Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.
Платежи в погашение задолженности по Кредитному договору Заемщиком не производятся, чем нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Банком направлено Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности (Письмо от 25.12.2009 ###). До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.
Задолженность Заемщика по состоянию на 16.09.2010 г. включительно составляет 229 764,17 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности - 160 652,18 рубля; задолженность по плановым процентам - 17 046,72 рублей; задолженность по пени по плановым процентам - 28 708,19 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 23 357,08 рублей.
Просит взыскать с Юмашевой А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое
акционерное общество) сумму долга по кредитному договору ### от
02.09.2008 г. в размере 229 764,17 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности - 160 652,18 рубля; задолженность по плановым процентам - 17 046,72 рублей; задолженность по пени по плановым процентам - 28 708,19 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 23 357,08 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Юмашева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 02.09.2008 г. между истцом и Юмашевой А.С. был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 187 000 рублей на срок по 02.09.2013 года со взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 01 числа каждого календарного месяца.
Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и проводилось посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.6), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11 Правил – л.д.7-12).
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме 187 000 рублей зачислен 02.09.2008 г. на счет Заемщика ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 02.09.2008 г. (л.д.20).
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 02.09.2008 г.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (л.д.18-19). На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 5 427,20 рублей.
Как следует из материалов дела, платежи в погашение задолженности по Кредитному договору Заемщиком не производятся, чем нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.
Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку.
Так, согласно п. 3.2.3 Правил нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Поскольку заемщиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец направил Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности (Письмо от 25.12.2009 ### – л.д.34). До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит.
По состоянию на 16.09.2010 г. включительно составляет 229 764,17 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности - 160 652,18 рубля; задолженность по плановым процентам - 17 046,72 рублей; задолженность по пени по плановым процентам - 28 708,19 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 23 357,08 рублей. Расчет истца (л.д.36-42) проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д.21-31).
Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 5497,64 руб. (согласно платежному поручению ### от 30.11.2010 г.- л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с Юмашевой А.С. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 229764,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5497,64 руб., а всего 235261,81 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено 21.02.2011г.