Дело № 2–370/2011
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Пуховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 февраля 2011 г.
гражданское дело по иску Смирнова В.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2010 года в 12 часов 30 минут на ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: УАЗ 39094 гос. регистрационный номер ### водитель - ВОДИТЕЛЬ1 (собственник ООО «СК ВГСС») и автомобиль TOYOTA CALDINA государственный регистрационный номер ### водитель и собственник Смирнов В.В..
Водитель ВОДИТЕЛЬ1 нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан ВОДИТЕЛЬ1, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», полис ВВВ ###.
В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск гражданской ответственности ВОДИТЕЛЬ1 был застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ УралСиб» истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.
Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, истцу не известна, страховое возмещение не выплачено.
В связи с этим истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», предварительно уведомив страховщика о проведении независимой оценки. Согласно отчета № ### стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 110765 рублей. За составление отчета было оплачено 4000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В связи с тем, что ответственность ВОДИТЕЛЬ1 была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ УралСиб», следовательно, возместить стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 110 765 рублей, расходы за оценку в сумме 4000 рублей, обязан страховщик ЗАО «СГ УралСиб».
Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления - 1000 рублей, представление интересов в суде - 10 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 450 рублей. Кроме того, истец заплатил госпошлину в сумме 3495,30 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ УралСиб» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 110 765 рублей, расходы за оценку 4000 рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 3 49,30 рублей, расходы за доверенность 450 рублей, расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, поскольку 23.11.2010 года, после обращения в суд, ему была выплачена денежная сумма в размере 57000 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 53765 руб., расходы за оценку 4000 рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 3 49,30 рублей, расходы за доверенность 450 рублей, расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.
Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 14 180 руб., остальные требования оставила без изменения, на уточненных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» Борисова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22.09.2010г. в 12.30 час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 39094, ### под управлением ВОДИТЕЛЬ1, и автомобиля TOYOTA CALDINA, ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).
Как следует из постановления ### по делу об административном правонарушении, ВОДИТЕЛЬ1, управляя автомобилем УАЗ 39094, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, что явилось причиной столкновения с автомобилем TOYOTA CALDINA, ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ2 (л.д.7).
Вина ВОДИТЕЛЬ1 в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 22.09.2010 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем ВОДИТЕЛЬ1 п. 13.9 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля TOYOTA CALDINA, ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.5), свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).
ВОДИТЕЛЬ1 застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ЗАО «СГ «Уралсиб», полис серия ВВВ ###.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после подачи искового заявления в суд ответчиком истцу ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 57 102 руб. (л.д.59).
В связи с тем, что страховое возмещение длительное время не выплачивалось, истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», предварительно уведомив страховщика о проведении независимой оценки. Согласно отчета № ### стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет 110765 рублей (л.д.15-33). За составление отчета было оплачено 4000 рублей (л.д.13,14). Указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.
Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта, поскольку размер страхового возмещения, выплаченного истцу, определен на основании отчета ### от 04.10.2010г., выполненного ООО «...», в соответствии с которым стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 57102,22 руб.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 07.12.2010г. по ходатайству представителя истца и представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CALDINA государственный регистрационный номер ###, принадлежащего Смирнову В.В., на дату ДТП 22.09.2010г.?
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из заключения эксперта ### (л.д.96-102) стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CALDINA, ###, принадлежащего Смирнову В.В., по состоянию на дату ДТП 22.09.2010г. составляет 71 282 руб. с учетом износа.
Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (71 282 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 57 102 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 14 180 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 727,2 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 450 руб.
Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу экспертной организации ООО «...» стоимость экспертизы в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Смирнова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смирнова В.В. страховую выплату в размере 14 180 руб., расходы по оценке – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оформлению доверенности – 450 руб., по оплате государственной пошлины – 727,20 руб., а всего 29357,20 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» на счет р/с ### в ОАО АКБ «...» в г. Кемерово к/с ### БИК ### ИНН ### оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 4 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.
Судья: М.К.Курилов
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011 г.