Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-921/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

8 февраля 2011 г.

дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Индивидуальному предпринимателю Никитину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю Никитину С.В. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что «28» мая 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование - ОАО «УРСА Банк») и Индивидуальным предпринимателем Никитиным С.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ### (кредитный договор 1).

В соответствии с разделом 1 кредитного договора 1 Банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором 1, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж­ную сумму в срок и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее.

ОАО «МДМ Банк» исполнил принятые по кредитному договору 1 обязательства надлежа­щим образом, предоставив Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается вы­пиской по счету ###, мемориальным ордером ### от 28.05.2007 года..

Согласно пункта 1.2. кредитного договора 1 возврат кредита заемщиком и уплата процен­тов за него осуществляются в размере и сроки согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункта 1.3. кредитного договора 1 за пользование кредитом заемщик выплачивает банку 14,5 процента годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. кредитного договора 1 в случае нарушения срока воз­врата части кредита, установленного Кредитным договором 1, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с условиями, определенными в Кредитном договоре 1, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере предусмотренной в Кредитном договоре 1 процент­ной ставки за пользование кредитом. Неустойка начисляется Банком на сумму (часть) кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной в соответствии с условиями Кредитного договора 1 как срок возврата суммы (части) кредита, и по дату фактического возврата данной суммы (части) кредита включительно.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленного кредит­ным договором, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в односто­роннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает банку пени в размере 29 % годовых от просро­ченной суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, Банком были заключены следующие договоры:

1. Договор залога транспортных средств ###-ЗТС от 28.05.2007 г., в соот­ветствии с которым Никитин С.В. передал в залог Банку (залогодатель):

Согласно п. 4.1 договора залога имущества ###-ЗТС от 28.05.2007 г. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущест­ва требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных зало­гом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении Залогодателем установленных Кредитным договором 1 сроков исполнения обязательств (в том числе, сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательств по кредитному договору ###, Истцом было направлено соответствующее уведомление Заемщику о возврате кредита.

По состоянию на 06.12.2010 года задолженность ИП Никитин С.В. перед Банком по кре­дитному договору ### от 28.05.2007 г. составляет сумму в размере 278 453,05 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 217 289,78 руб., задолженность по процентам - 8 361,24 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит - 24 159,81 руб., задолженность по пеням за просроченный кредит - 24 159,81 руб., задолженность по пеням за просроченные проценты - 4 482,41 руб.

«30» октября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование - ОАО «УРСА Банк») и Индивидуальным предпринимателем Никитиным С.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ### (кредитный договор 2).

В соответствии с разделом 1 кредитного договора 2 Банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором 2, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж­ную сумму в срок и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее.

ОАО «МДМ Банк» исполнил принятые по кредитному договору 2 обязательства надлежа­щим образом, предоставив Заемщику кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается вы­пиской по счету ###, мемориальным ордером ### от 30.10.2007 года.

Согласно пункта 1.2. кредитного договора 2 возврат кредита заемщиком и уплата процен­тов за него осуществляются в размере и сроки согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1.3. кредитного договора 2 за пользование кредитом заемщик выплачивает бан­ку 18 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. кредитного договора 2 в случае нарушения срока воз­врата части кредита, установленного Кредитным договором 2, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с условиями, определенными в Кредитном договоре 2, за­емщик уплачивает Банку неустойку в размере предусмотренной в Кредитном договоре 2 процент­ной ставки за пользование кредитом. Неустойка начисляется Банком на сумму (часть) кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной в соответствии с условиями Кредитного договора 2 как срок возврата суммы (части) кредита, и по дату фактического возврата данной суммы (части) кредита включительно.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленного кредит­ным договором, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в односто­роннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает банку пени в размере 36 % годовых от просро­ченной суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, Банком были заключены следующие договоры:

1. Договор залога транспортных средств ###-ЗТС от 30.10.2007 г., в соот­ветствии с которым Индивидуальный предприниматель Никитин С.В. передал в залог Банку (залогодатель):

Согласно п. 4.1 договора залога имущества ###-ЗТС от 30.10.2007 г. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущест­ва требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных зало­гом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении, Залогодателем установленных Кредитным договором сроков исполнения обязательств (в том числе, сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательств по кредитному договору ###, Истцом (Банком) было направлено соответствующее уведомление Заемщику о возврате кредита.

По состоянию на 06.12.2010 года задолженность ИП Никитин С.В. перед Банком по кре­дитному договору ### от 30.10.2007 г. составляет сумму в размере 334 920,25 руб., в том числе:

• Задолженность по просроченному основному долгу - 252 375,89 руб.

• Задолженность по процентам - 23 415,93 руб.

• Задолженность по процентам за просроченный кредит - 25 247,68 руб.

• Задолженность по пеням за просроченный кредит - 25 247,68 руб.

• Задолженность по пеням за просроченные проценты -8 633,07 руб.

Таким образом, общая задолженность Индивидуального предпринимателя Никитина по кредитному договору ### от 28.05.2007г., кредитно­му договору ### от 30.10.2007 года перед ОАО «МДМ Банк» составляет сумму в размере 613 373 рубля 03 копейки.

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитина С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 613 373,3 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 469 665,67 руб., задолженность по процентам - 31 777,17 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит - 49 407,49 руб., задолженность по пеням за просроченный кредит - 49 407,49 руб., задолженность по пеням за просроченные проценты -13 115,48 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Никитину С.В.

Взыскать с Ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 333, 73 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иевлева Д.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования: просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной договорами залога. Остальные требования оставила без изменения, на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Никитин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Судом установлено, что 28.05.2007 г. между ОАО «УРСА Банк», впоследствии переименованного в ОАО «МДМ Банк» (л.д. 70-83) и Индивидуальным предпринимателем Никитиным С.В. был заключен Кредитный договор ### по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 14,5 % годовых сроком до 21.05.2010г. Кредит ответчику предоставлен для приобретения основных средств (л.д.45-47).

«30» октября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Индивидуальным предпринимателем Никитиным С.В. был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж­ную сумму в срок и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 18% годовых, начисляемых на фактическую задолженность (л.д.53-55).

Договоры подписаны ответчиком, не были им оспорены в установленном законом порядке.

Кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Выдача кредитов подтверждается выпиской по счету ### (л.д. 14-16), мемориальным ордером ### от 28.05.2007 (л.д.64), выпиской по счету ### (л.д.28-30), мемориальным ордером ### от 30.10.2007г. (л.дд.65).

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Таким образом, суд полагает, что банком были полностью выполнены обязанности, предусмотренные кредитными договорами от 28.05.2007 г. и от 30.10.2007г.

Согласно п. 3.1.2., 3.1.3 Кредитных договоров, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, установленном в п.1.2 Договоров, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитными договорами.

Согласно пункта 1.2. кредитных договоров возврат кредита заемщиком и уплата процен­тов за него осуществляются в размере и сроки согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Графики погашения кредита и уплаты процентов являются неотъемлемой частью кредитных договоров, с которыми также был ознакомлен ответчик, что подтверждается его подписью об ознакомлении с условиями графика погашения кредита (л.д. 48,56). Размер ежемесячного платежа по кредитному договору от 28.05.2007г. составил 34367,73 руб., по кредитному договору от 30.10.2007г. – 25071,99 руб.

Согласно п.4.2 Кредитных договоров Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) расторгнуть договор и взыскать с Заемщика задолженность по уплате комиссий, по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке либо изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по уплате комиссий, по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору Заемщика с Банком, если срок нарушения составит более пяти календарных дней, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчиком в нарушение условий кредитного договора нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательств по кредитному договору ### и ###, Истцом были направлены соответствующие уведомления Заемщику о возврате кредита.

Однако ответчиком заявленные Банком требования не были удовлетворены в добровольном порядке и полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. кредитного договора ### в случае нарушения срока воз­врата части кредита, установленного Кредитным договором ###, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с условиями, определенными в Кредитном договоре ###, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере предусмотренной в Кредитном договоре ### процент­ной ставки за пользование кредитом. Неустойка начисляется Банком на сумму (часть) кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной в соответствии с условиями Кредитного договора ### как срок возврата суммы (части) кредита, и по дату фактического возврата данной суммы (части) кредита включительно.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленного кредит­ным договором ###, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в односто­роннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает банку пени в размере 29 % годовых от просро­ченной суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. кредитного договора ### в случае нарушения срока воз­врата части кредита, установленного Кредитным договором 2, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с условиями, определенными в Кредитном договоре ###, за­емщик уплачивает Банку неустойку в размере предусмотренной в Кредитном договоре ### процент­ной ставки за пользование кредитом. Неустойка начисляется Банком на сумму (часть) кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной в соответствии с условиями Кредитного договора ### как срок возврата суммы (части) кредита, и по дату фактического возврата данной суммы (части) кредита включительно.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленного кредит­ным договором ###, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в односто­роннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает банку пени в размере 36 % годовых от просро­ченной суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 06.12.2010 года задолженность ИП Никитин С.В. перед Банком по кре­дитному договору ### от 28.05.2007 г. составляет сумму в размере 278 453,05 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 217 289,78 руб., задолженность по процентам - 8 361,24 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит - 24 159,81 руб., задолженность по пеням за просроченный кредит - 24 159,81 руб., задолженность по пеням за просроченные проценты - 4 482,41 руб. Расчет истца (л.д.10-11) проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен заемщиком.

По состоянию на 06.12.2010 года задолженность ИП Никитин С.В. перед Банком по кре­дитному договору ### от 30.10.2007 г. составляет сумму в размере 334 920,25 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 252 375,89 руб., задолженность по процентам - 23 415,93 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит - 25 247,68 руб., задолженность по пеням за просроченный кредит - 25 247,68 руб., задолженность по пеням за просроченные проценты -8 633,07 руб. Расчет истца (л.д.12-13) проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен заемщиком.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору ### был заключен договор залога транспортных средств ###-ЗТС от 28.05.2007г., в соответствии с которым залогодатель Никитин С.В., передал в залог Банку следующее имущество: грузовой тягач седельный ..., полуприцеп рефрижератор ... (л.д.49-52).

Согласно п. 4.1 договора залога имущества ###-ЗТС от 28.05.2007 г. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущест­ва требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных зало­гом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от 30.10.2007г. был заключен договор залога транспортных средств ###-ЗТС от 30.10.2007 г. (л.д.57-60), в соот­ветствии с которым Индивидуальный предприниматель Никитин С.В. передал в залог Банку (залогодатель): КАМАЗ 353208 грузовой бортовой, ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с условиями договоров залога, залоговая стоимость транспортного средства DAF 95XF430, составляет 840 000 руб.; рефрижератора SCHMITZ SKO24L - 720 000 руб.; КАМАЗ 353208 - 150 000 руб., грузового тягача седельного IVECO 440Е39 – 810000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что банк считает возможным установить начальную продажную цену автомобилей, в размере их залоговой стоимости.

Ответчиком указанная стоимость автомобилей не оспорена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости залогового имущества не представлено.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные кредитными договорами от 28.05.2007 г., 30.10.2007г., ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк» с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 9 333,73 руб. (согласно платежному поручению ### от 02.12.2010 г., л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитина С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 28.05.2007г. в размере 278453,05 руб., по договору ### от 30.10.2007 г. в размере 334920,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 333,73 руб., а всего 622707,03руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Грузовой тягач седельный ..., принадлежащий Никитину С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 840000руб.,

- полуприцеп рефрижератор ..., принадлежащий Никитину С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 720000руб.,

- КАМАЗ 353208 грузовой бортовой, ..., принадлежащий Никитину С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 150000руб.,

- Грузовой тягач седельный ..., принадлежащий Никитину С.В., установив начальную продажную стоимость в размере 840000руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.

Судья: М.К.Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2011 г.