Дело № 2-2166/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартышкиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Кемерово
8 декабря 2010 года
Гражданское дело по исковому заявлению Сластенкова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Сластенков Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибсервис» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 13.01.2005 в фирменном магазине ООО «ТОПС», расположенном по адресу: ..., им был приобретен плазменный телевизор марки ###, серийный номер ###, стоимостью 100 090 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.
25.10.2007 г. в телевизоре были выявлены неполадки - отсутствие изображения. Обратился в ООО «Сибсервис», расположенный по адресу: ..., который на тот момент имел право на сервисное обслуживание и ремонт на территории Кемерово товаров с маркой «LG». Телевизор был принят в ремонт и сделаны отметки в гарантийном талоне. Телевизор находился в ремонте у ответчика с 25.10.2007 по 04.12.2007 (40 дней). После этого недостаток был устранен. Однако по истечении месяца с момента устранения недостатка телевизор опять сломался и с 10.01.2008 по 16.01.2008 (6 дней) находился в ремонте. В последующем недостаток (отсутствие изображения) ответчик пытался устранить с 14.02.2008 по 29.02.2008 (15 дней) - в целом 61 день.
Ремонт данного телевизора производился также в период с 06.12.2007 по 30.12.2007, однако работниками сервисного центра не были сделаны отметки об этом в гарантийном талоне. Тот факт, что телевизор в указанный период находился в ремонте, могут подтвердить свидетели - водитель автомобиля, отвозившего и забиравшего телевизор и двое грузчиков.
13.03.2008 телевизор в очередной раз увезли в ремонт, однако работники сервисного центра отказались ремонтировать телевизор бесплатно, ссылаясь на то, что гарантийный срок на данный телевизор истек, так как согласно информации гарантийного талона К 004 на телевизор модели ### серийный номер ###, с датой покупки 13.01.2005 гарантийный срок установлен изготовителем - 12 месяцев со дня продажи, т.е. до 13.01.2006, срок бесплатного сервисного обслуживания - 36 месяцев со дня продажи, т.е. до 13.01.2008. Сказали, что ремонт телевизора будет производиться только за деньги. Считает, что гарантийный талон устанавливает срок гарантии для мониторов с размером экрана более 15 дюймов - 36 месяцев. Сервисный центр ООО «Сибсервис» и ЗАО «LG Electronics Inc», компании «LG Electronics Inc» данный факт признают, так как неоднократно принимали принадлежащий истцу телевизор и производили его ремонт безвозмездно. Так, сервисный центр принимал в ремонт телевизор с 10.01.2008 по 16.01.2008 и 14.02.2008 по 29.02.2008.
Считает, что гарантийный срок должен быть продлен с 13.01.2008 до момента устранения недостатков товара.
Указывает, что ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться необходимым и нужным товаром, нервничать, переживать, неоднократно обращаться в сервисный центр, выслушивать грубость со стороны работников данного сервисного центра, нежеланием ответчика в добровольном порядке выполнить его законное требование безвозмездном устранении неполадок в телевизоре.
Истец является пенсионером, имеет I группу инвалидности, а также звание «Заслуженного строителя Российской Федерации», своим трудом зарабатывал на жизнь, участвовал в социально-экономической деятельности города Кемерово и Кузбасса.
Считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Просит продлить гарантийный срок на плазменный телевизор марки ###, серийный номер ### принадлежащий Сластенкову Н.М. с 13.01.2008 до устранения недостатков товара, обязать ответчика ООО «Сибсервис» безвозмездно отремонтировать плазменный телевизор модели ###, серийный номер ### принадлежащий Сластенкову Н.М., взыскать с ответчика ООО «Сибсервис» и соответчика - директора ООО «Сибсервис» Д. в пользу Сластенкова Н.М. 10 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд обязать ответчика ООО «Сибсервис» безвозмездно отремонтировать плазменный телевизор модели ###, серийный номер ### принадлежащий Сластенкову Н.М., взыскать с ответчика ООО «Сибсервис» в пользу Сластенкова Н.М. 10 000 (десять тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.
Определением суда от 26.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Компания «LG Electronics Ins» (...).
Представитель истца Кожевников В.В., действующий на основании доверенности от 09.11.2010 г., уточненные требования поддержал на л.д. 23, пояснил, что п. 1 первоначальных требований (л.д. 3) они как предмет иска заменяют на основание иска и настаивают только на ремонте телевизора и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки в данное судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть по существу в их отсутствие, предоставили пояснения по судебному поручению, из которых видно, что Компания «LG Electronics Ins» исковые требования не признают. Телевизор производства «LG Electronics* Inc» (г.Сеул.Корея) истец приобрёл 13.01.2005 года. Гарантийный срок на телевизор установлен изготовителем один год (12 месяцев) с даты передачи телевизора потребителю, то есть в нашем случае, истцу. Кроме этого изготовитель оказывает потребителю бесплатное сервисное обслуживание телевизора в течение 36 месяцев с даты передачи телевизора потребителю, что исключает для потребителя необходимость, при предъявлении требования о безвозмездном устранении недостатков, предоставлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи телевизора потребителю или по причинам возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Гарантийный срок на плазменный телевизор истца истёк 13.01.2005 года, следовательно, истец не вправе предъявлять требования, установленные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае устранения недостатков телевизора гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не используется. Из материалов дела усматривается, что в течение гарантийного срока телевизор истца не ремонтировался, из чего следует, что оснований для продления гарантийного срока не имеется.
Срок бесплатного сервисного обслуживания не является гарантийным сроком по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, требования ст.20 упомянутого Закона о продлении срока бесплатного сервисного обслуживания, в нашем случае не применимы. Сервисный центр правомерно отказал истцу в проведении бесплатного ремонта.
Как следует из материалов дела, сервисный центр не отказывает истцу в проведении ремонта, но требует оплатить работу и стоимость запасных частей. Так как права потребителя в данном случае не нарушены, оплата работы это уже обязанность истца, которую он не желает выполнять и, как следствие отказывается от заключения договора с сервисным центром, его права, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей не нарушены, то требования о компенсации морального вреда не обоснованны.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает заявленные Сластенковым Н.М. требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 13.01.2005г. истец Сластенков Н.М. приобрел в ООО «ТОПС» плазменный телевизор марки ###, серийный номер ###, 42 дюйма, стоимостью 100 090 рублей, что подтверждается копией кассового чека и гарантийным талоном (л.д. 4, 5).
Согласно информации гарантийного талона, срок гарантии на купленный в ООО «ТОПС» Сластенковым Н.М. телевизор составляет 12 месяцев (л.д.12)
Также условиями, имеющимися в гарантийном талоне предусмотрено бесплатное сервисное обслуживание купленного товара в течение 36 месяцев со дня передачи товара потребителю.
Сластенков Н.М. был согласен с условиями гарантии, ознакомлен с ней и расписался в получении товара в исправном состоянии.
Таким образом, судом установлено, что срок гарантии на купленный истцом телевизор марки ###, серийный номер ### и составляющий 12 месяцев, истек 13.01.2006г. Поскольку дата покупки телевизора Сластенковым Н.М. 13.01.2005г.
25.10.07г. у купленного телевизора выявилась неполадка - отсутствие изображения.
Истец обратился в ООО «Сибсервис», расположенный по адресу: ..., который на тот момент имел право на сервисное обслуживание и ремонт на территории Кемерово товаров с маркой «LG». Телевизор был принят в ремонт и сделаны отметки в гарантийном талоне.
Истец считает, что гарантийный талон устанавливает срок гарантии для мониторов с размером экрана более 15 дюймов - 36 месяцев. Сервисный центр ООО «Сибсервис» и ЗАО «LG Electronics Inc», компании «LG Electronics Inc» данный факт признают, так как неоднократно принимали принадлежащий истцу телевизор и производили его ремонт безвозмездно. Так, сервисный центр принимал в ремонт телевизор с 10.01.2008 по 16.01.2008 и 14.02.2008 по 29.02.2008.
Истец считает, что гарантийный срок должен быть продлен с 13.01.2008 до момента устранения недостатков товара.
Суд считает, что доводы истца основаны на законе и заслуживают внимания
Так, согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств.
Согласно п. 5 этой же статьи, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 6 этой же статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В материалах дела имеется заключение эксперта № ### от 26.04.2009 г., которое суд считает допустимым доказательством по делу, согласно которого при исследовании изделия установлены недостатки - при светящемся экране панели монитора присутствует повышенный уровень видеошума (помехи-«снег», полосы). Обнаружены вертикальные полосы различной ширины, длины и цвета, изображения, препятствующие просмотру принимаемого изображения. Установленный недостаток возник в процессе эксплуатации, но нарушение правил эксплуатации не установлено. Нарушение технологии изготовления изделия не установлено. Установленный недостаток является устранимым. Представленное изделие является телевизором, укомплектованным монитором газоразрядным экраном (плазменной панелью, монитором).
Указанные же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 22.05.2010 г. (л.д.25) и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Из чего суд приходит к выводу о том, что купленный истцом телевизор имеет устранимые недостатки. При этом суд также принимает во внимание, что недостатки обнаружены в период гарантийного срока, установленного для указанного телевизора и возникли не по вине потребителя.
В силу ст. 20 п. 3 Закона «о защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
Как установлено судом, телевизор находился в ремонте у ответчика с 25.10.2007 по 04.12.2007 (40 дней). После этого недостаток был устранен. Однако по истечении месяца с момента устранения недостатка телевизор опять сломался и с 10.01.2008 по 16.01.2008 (6 дней) находился в ремонте. В последующем недостаток (отсутствие изображения) ответчик пытался устранить с 14.02.2008 по 29.02.2008 (15 дней) - в целом 61 день.
Ремонт данного телевизора производился также в период с 06.12.2007 по 30.12.2007, однако работниками сервисного центра не были сделаны отметки об этом в гарантийном талоне. 13.03.2008 телевизор отвезли в ремонт, однако работники сервисного центра отказались ремонтировать телевизор бесплатно, ссылаясь на то, что гарантийный срок на данный телевизор истек, так как согласно информации гарантийного талона К 004 на телевизор модели ### серийный номер ###, с датой покупки 13.01.2005 гарантийный срок установлен изготовителем - 12 месяцев со дня продажи, т.е. до 13.01.2006, срок бесплатного сервисного обслуживания - 36 месяцев со дня продажи, т.е. до 13.01.2008.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
Учитывая, что приобретенный истцом товар имеет устранимые недостатки, неоднократно ремонтировался, после чего недостатки появлялись вновь, что нарушение правил эксплуатации не установлено, суд считает, что истец имеет право безвозмездного требования от сервисного центра ООО «Сибсервис» ремонта плазменного телевизора модели ###, серийный номер ###. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» безвозмездно отремонтировать плазменный телевизор модели ###, серийный номер ###, принадлежащий Сластенкову Н.М..
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочена организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец не мог пользоваться телевизором, который неоднократно возил в ремонт, нервничал, переживал, является пенсионером, инвалидом 1 группы.
Учитывая степень этих страданий, их продолжительность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. В обоснование своих требований о компенсации морального вреда со стороны истца представлены суду для оценки в качестве доказательства свои объяснения, изложенные в иске, которые представитель истца поддержал. Поэтому, данное требование, по мнению суда, должно быть удовлетворено в полном размере 10 000 руб.
Согласно п. 7 Постановления от 29.09.1994 №7 (в редакции от 11.05.2007г. №24) Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Однако, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства перед истцом.
Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу федерального бюджета штраф в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета госпошлину по неимущественным требованиям в размере 400 руб. (200 руб. х 2).
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сластенкова Н.М. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» безвозмездно отремонтировать плазменный телевизор модели ###, серийный номер ###, принадлежащий Сластенкову Н.М..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» в пользу Сластенкова Н.М. в счет компенсации морального вреда 10 000руб. (десять тысяч руб.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» в доход федерального бюджета штраф в размере 5 000руб. (пять тысяч руб.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме 20.12.2010 г.