Дело № 2-601/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Крамер А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Ивановой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировала тем, что «21» октября 2010г. в 14час. 00 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Тойота Калдина, ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ и а/м Форд Фокус, г### под управлением водителя Ивановой О.В..
Виновным лицом в произошедшем ДТП был признан водитель а/м Тойота Калдина, Голубовская Г.В. гражданская ответственность которой, застрахована по договору ОСАГО (ВВВ ###) в ООО «Росгосстрах».
Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, истец предоставил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были предоставлены ответчику в оригинале, т.к. этого требует п. 62 Правил ОСАГО.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное событие страховым случаем, на основании чего «01» ноября 2010г. произвела выплату сумму страхового возмещения в размере: 54 413, 07руб.
Для восстановления своего автомобиля истец неоднократно обращался на СТО, но сумма которую необходимо будет затратить для восстановления автомобиля озвучивалась больше той суммы, которую выплатил ответчик.
Для установления реального размера ущерба причиненного автомобилю истца, он был вынужден обратиться в автоэкспертное бюро ООО «Экспертно-правовой центр».
О предстоящем осмотре а/м Форд Фокус, ###, ответчик был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр не явились.
ООО «Экспертно-правовым центром» было подготовлено Заключение ### от 12.11.10г. по определению восстановительной стоимости ремонта а/м Форд Фокус, ###, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила: 96 833, 60 руб.
За подготовку данного заключения истцом оплачено: 4 500 руб., что подтверждается, квитанциями об оплате через Сбербанк.
Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком, явно является недостаточной для восстановления автомобиля истца.
Так же, в соответствии с Заключением ### от 12.11.10г. по просьбе истца экспертом была определенна величина утраты товарной стоимости а/м Форд Фокус, ###, составила: 14 905 руб.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 42420, 53 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14905 рублей, расходы по экспертизе в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054, 76 рублей, расходы связанные с получением выписки с ОАО «Русь Банк» о перечислении ответчиком страхового возмещения в размере 300 рублей.
Истец Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Шабурова Е.Г., действующая на основании доверенности №### от 13.11.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом повесткой, однако в нарушение ст. 167 ГПК РФ, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. В материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований Ивановой О.В. отказать в полном объеме.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ивановой О.В. подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что «21» октября 2010г. в 14час. 00 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки Тойота Калдина, ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ и марки Форд Фокус, г/н ### под управлением водителя Ивановой О.В., что подтверждается Справкой о ДТП от 21.10.2010г. (л.д.11)
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Право собственности истца на автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства ... (л.д.8)
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Тойота Калдина - Голубовская Г.В., что подтверждается Постановлением ### по делу об административном правонарушении о привлечении Голубовской Г.В. к административной ответственности за невыполнение п.п 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ; на виновника наложен штраф в размере 100 рублей. Сведения об обжаловании указанного постановления у суда отсутствуют.
Гражданская ответственность Голубовской Г.В. застрахована по договору ОСАГО (ВВВ ###) в ООО «Росгосстрах».
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
В установленном законодательством РФ порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю с предоставлением необходимых документов, в результате чего поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ООО «Автоконсалтинг Плюс» ....
Согласно Заключения (калькуляции) ответчик определил размер причиненного истцу ущерба в размере 54413, 07 рублей. Указанная сумма была фактически выплачена в пользу истца, что подтверждено выпиской ОАО «Русь Банк» ### от 15.11.2010г. (л.д.13)
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от 21.10.2010г. было признано ответчиком страховым случаем, а следовательно, признана обязанность по несению ответственности по выплате страхового возмещения.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком, в виду того что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает расходы по приведению поврежденного транспортного средства в первоначальное состояние в котором оно находилось до момента ДТП, самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку) в ООО «Экспертно-правовой центр». Согласно Заключения ###, стоимость ущерба (с учетом износа) составила 96833, 60 рублей. Кроме того, экспертом определен размер утраты товарной стоимости в размере 14905 рублей (л.д.17-27) Ответчик был извещен о проведении экспертизы надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 26.10.2010г. в материалах дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно требований п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд не принять во внимание расчет (калькуляцию) стоимости ремонтных работ, подготовленный ООО «Автоконсалтинг плюс», в виду его не соответствия требованиям ст.ст. 11-12, 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва, составившим заключение, поврежденный автомобиль не осматривался.
Вместе с тем, представленный Отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом экспертного заключения, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
При этом, факт присутствия истца при осмотре его транспортного средства страховщиком, не лишает его права на организацию повторной экспертизы с привлечением независимого эксперта в случае несогласия с экспертизой страховщика, предоставленного ему пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Таким образом, доводы ответчика в части того, что истец присутствовал при осмотре и был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, в связи с чем проведение повторной экспертизы не требовалось, в данном случае, суд признает необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пп б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось дол момент наступления страхового случая.
Таким образом, по мнению суда, страховщик ООО «Росгосстрах» необоснованно не доплатил в пользу истца Ивановой О.В. страховое возмещение в размере 42420 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:
96833, 60 руб. (сумма страхового возмещения согласно Отчета ООО «Экспертно-правовой центр») – 54413, 07 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)= 42420 руб. 53 коп.
Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Ивановой О.В. о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14905 рублей, по следующим основаниям.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и затратных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 и Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. №КАС07-566 абз. 1 п.п«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Установлено, что размер утраты товарной стоимости определен экспертом ООО «Экспертно-правовой центр» в размере 14905 рублей.
Иных заключений о размере утраты товарной стоимости автомобиля истца в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14905 рублей.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, подтвержденные квитанциями об оплате (л.д.16)
Поскольку Иванова О.В. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратилась к независимому оценщику для проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и УТС, расходы на проведение экспертизы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договором поручения на совершение юридических услуг от 13.11.2010г. и распиской о получении денежных средств по Договору поручения в размере 10000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и количества судебных заседаний, качества оказания юридической помощи, суд считает разумным и справедливым присуждению с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в размере 600 рублей, как понесенные истцом обоснованно, в связи с восстановлением нарушенных прав в судебном порядке.
В связи с необходимостью подтверждения факта частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, истцом были понесены расходы по получению выписки со счета ОАО «Русь Банк», в размере 300 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией №13 от 15.11.2010г. (л.д.14)
Расходы по получению выписки со счета суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку истцом была исполнена обязанность по предоставлению доказательств в суд, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2054, 76 рублей. Расходы подтверждены квитанцией (л.д.2)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой О.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ивановой О.В. страховое возмещение в размере 42420, 53 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14905 рублей, расходы по экспертизе в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054, 76 рублей, расходы связанные с получением выписки с ОАО «Русь Банк» о перечислении ответчиком страхового возмещения в размере 300 рублей, а всего: 74780 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья : подпись Т.В. Кострова
Верно. Судья: