Дело № 2- 3833/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Костровой Т.В.
При секретаре Рябиковой Е.А.
с участием прокурора Исаковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 сентября 2010 года
дело по иску Новокрещеновой Л.В. к Гуляевой Я.О., Маркину Е.Н. об устранении нарушений права собственности и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений права собственности и выселении.
Свои требования мотивирует следующим. Двухкомнатная квартира по ... принадлежит истице на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2010 г., выданным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области В., зарегистрированным в реестре за ###, наследственное дело ###. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № ..., от 07.05.2010 г., выданным УФРС по Кемеровской области.
Ответчик Гуляева Я.О. является дочерью истицы и проживала в указанной квартире с сыном. Квартира находилась ранее в собственности родителей истицы, получивших квартиру в собственность в силу приватизации.
В **.**.**** года умер отец истца, мать истца - К. приняла наследство и стала единственным собственником квартиры, оформив наследство в установленном законом порядке. После смерти отца по состоянию здоровья мать как ... нуждалась в постоянном уходе и по этой причине истица вынуждена была забрать мать к себе в квартиру, по адресу: ... в конце августа 2008 года.
После переезда в августе 2008 года ответчик Гуляева Я.О. вселила в квартиру сожителя Маркина Е.Н..
Примерно с октября 2008 года истица и ее мать не имели доступа в квартиру.
После смерти матери истицы **.**.**** г. Новокрещенова приняла наследство в виде квартиры по ... Истец оформила принятие наследства в соответствии с законом, стала законным собственником квартиры, но пользоваться квартирой не имеет возможности, так как ответчики в квартиру ее не впускают, выселяться из квартиры не желают.
У Гуляевой в собственности имеется квартира, расположенная ..., где она вместе с сыном зарегистрирована по месту жительства, но она не желает туда переезжать. Маркин Е.Н. зарегистрирован по месту жительства в г. ... у своей матери.
Как собственник квартиры истец имеет намерение вселиться в квартиру по ... и там проживать.
Ответчики препятствуют истцу в этом и нарушают права истца как собственника.
Просит суд:
Устранить нарушения прав собственника Новокрещеновой Л.В. на квартиру по ... в ... и выселить ответчиков Гуляеву Я.О. и Маркина Е.Н. из квартиры по ... без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель истца Кузьменко Т. И., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Гуляева Я.О., Маркин Е.Н. исковые требования в судебном заседании не признали.
Представитель ответчика Гуляевой Я.О. – Мирецкий А.М., на основании доверенности № ### от 05.07.2010 года сроком на один год, требования не признал.
Представитель ответчика Маркина Е.Н. – Мирецкий А.М., на основании доверенности №### от 05.07.2010 года сроком на один год, требования не признал.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Защита прав собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 20 ГК РФ.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Аналогичного мнения придерживается и Высший Арбитражный суд РФ, который в п. 21 Информационного письма Президиума от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что если нарушение права собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному (негаторному) иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ... на имя Новокрещеновой Л.В.
Факт препятствования ответчиками Гуляевой Я.О., Маркиным Е.Н. в использовании принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ответчики подтвердили, что не препятствуют вселению истца в спорное жилое помещение, препятствуют в праве истца проживать в собственной квартире.
В соответствии с пунктом «б» части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и способами, предусмотренными федеральным законом. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право.
Исходя из положений части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Следует заметить, что ответчики никогда не имели права пользования жилым помещением в спорной квартире, так как обладают жилищными правами в другом жилом помещении, где они имеют право проживать.
Как установлено частью 7 ст. 31 ЖК РФ, полнотой жилищных прав обладает только гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения. Истец с ответчиками не заключала никакого соглашения на пользование спорной квартирой, и поэтому ответчики неправомерно пользуются указанным жилым помещением.
Поскольку ответчики никогда с истцом не проживали в одном жилом помещении, на них не распространяются права членов семьи собственника жилого помещения, установленные частью 1 ст. 31 ЖК РФ. В силу ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из жилого помещения.
Таким образом, факт нарушения ответчиками права собственности истца на жилое помещение по адресу: ... суд считает установленным.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Устранить нарушения прав собственника Новокрещеновой Л.В. на квартиру по ... в ....
Выселить ответчиков Гуляеву Я.О. и Маркина Е.Н. из квартиры по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Гуляевой Я.О. и Маркина Е.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Кострова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2010 года.