Дело № 2-382/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«11» февраля 2011г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Крамер А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по иску Новоселовой С.В. к Территориальному управлению Центрального района Администрации г. Кемерово о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Новоселова С.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Центрального района Администрации г. Кемерово о признании права собственности.
Свои требования мотивирует тем, что Новоселова С.В., в январе 1995 г. взяла в аренду капитальный гараж ###, расположенный в г. Кемерово гаражный кооператив «Факел», прежний адрес: ###» (... у гражданина Скроботова А.В., для хранения автомобиля и овощей в погребе гаража. А в январе 1996 г. приобрела указанный гараж в виде недостроенного объекта по договору купли-продажи в простой письменной форме.
В 2000 г. истцом было закончено строительство гаража: выполнены бетонные работы по заливке части перекрытия гаража, произведена герметизация швов шлакоблочных плит перекрытия, выполнена рубероидно- битумная и металлическая кровля крыши гаража, подведено электричество. Истец не знала, что нужно зарегистрировать данный гараж в управлении архитектуры как вновь построенный объект, так как на тот момент была юридически неграмотна в вопросах права собственности на объекты недвижимости.
От председателя кооператива Гныря В.А. истица узнала, что кооператив «Факел» существует более 30 лет, а учредительные документы и постановка на налоговый учет произведены после 2002 г. До 2003 г. у кооператива правовой статус не был определен.
В августе 2010 г. администрация территориального управления Центрального района в письме № 981 от 26.08.2010 г. сообщила о необходимости убрать гараж, считая его металлическим, что ограничивает права истицы, связанные с владением капительного гаража. Поэтому считает необходимым закрепить право своего владения в установленном порядке законом.
03.09.2010 г. в письме ТУ Центрального района администрации города Кемерово № 1018 получила подтверждение, что капитальный гараж № ЦК 6066 зарегистрирован на имя истицы.
13.09.2010 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово истице был выдан акт регистрации местоположения гаража.
Новоселова С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За 15 лет личного владения капитальным гаражом, никто не истребовал имущество из её владения, считает основание владения гаражом добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения, хранила в нем свое имущество, автомобиль, овощи в погребе гаража, а так же предоставляла гараж в пользование своему сыну Новосёлову Алексею Борисовичу для хранения его автомобиля с 2003 г. по 2009 г. Несет все расходы, связанные с окончанием строительства гаража, его ремонтом и регулярной оплатой членских взносов председателю кооператива, что подтверждается справками об оплате.
Истец считает, что приобрела право собственности на капитальный гараж ###, расположенный в Центральном районе, г. Кемерово, севернее строения овощехранилища, ... в силу приобретательной давности.
Просит суд:
признать за Новоселовой С.В., право
собственности на капитальный гараж ###, по адресации описания
местоположения: Центральный район, севернее строения овощехранилища ..., ###
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом (л.д.29)
В судебном заседании истец Новоселова С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ответчика Голосова Т.В., действующая на основании доверенности №### от 15.02.2010г. сроком до 15.02.2011г., Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности №### от 28.12.2010г. сроком до 31.12.2011г., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель КУГИ Кемеровской области в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайства, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течении 5лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Новоселова С.В. с января 1995 г. пользовалась гаражом ЦК ### на правах аренды, расположенным в г. Кемерово ПГК «Факел» (прежний адрес: ЦК 6066 ГК «Факел» (... ... что подтверждается справкой председателя ПГК «Факел» Гныря В.А. от 07.09.2010г.
В последствие, истица приобрела указанный гараж по договору купли-продажи от 08.01.1999г., заключенному в простой письменной форме с гр. Скроботовым А.В. и продолжает пользоваться гаражом по настоящее время. Гараж истицей был приобретен в плохом состоянии и подлежал капитальному ремонту, который фактически и был выполнен истицей.
Согласно Выписки из реестра оплаты членских взносов, Новоселова С.В. оплачивает членские взносы, задолженности по годовым членским взносам за гараж ### с 1996г. по 2011г. включительно, не имеет.
Факт пользования истицей гаражом подтвержден также свидетельскими показаниями. Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 в судебном заседании от 10.02.2011г. пояснил, что Новоселова С.В. является матерью его одноклассника и друга А.. Свидетель пояснил, что еще в детстве они вместе с ... ходили в спорный гараж, расположенный возле ГЭС в г. Кемерово, на территории гаражного кооператива. На данной территории в два ряда расположены капитальные гаражи, гараж Новоселовых находится в одном из рядов в центре. Гараж находится в пользовании Новоселовых более 10 лет.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 в судебном заседании 10.02.2011г. пояснила, что с истице она знакома более 15 лет, дружит семьями, ей известно о наличии у Новоселовой в собственности капитального гаража, расположенного на территории гаражного кооператива. Гараж находится в пользовании истицы более 10 лет.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 в судебном заседании 11.02.2011г. пояснил, что знаком более 15 лет с истицей и её сыном Алексеем. В 1996г. он, также как и Новоселовы, приобрел гараж в гаражном кооперативе «Факел». Гараж был приобретен истицей за законных основаниях.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 в судебном заседании 11.02.2011г. пояснил, что с истицей Новоселовой С.В. и членами ей семьи знаком с лета 1995г., является другом семьи. Про наличие у Новоселовых гаража свидетелю известно с лета 1995г., поскольку он помогал супругу истицы делать в гараже ремонт, ремонтировать крышу, штукатурить стены гаража.
В ходе судебного разбирательства судом также был допрошен председатель ПГК «Факел» Гныря В.А., который суду пояснил, что с 1996г. является председателем кооператива, с тех пор знаком с истицей Новоселовой С.В. и членами её семьи. При покупке гараж был в плохом состоянии, затем Новоселовы отремонтировали крышу гаража, залили пол. Кроме того, пояснил, что гараж Новоселовой С.В. является капитальным и не может быть отнесен к категории самовольно выстроенных, поскольку выстроен на территории кооператива на законных основаниях.
У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными лицами в исходе дела, их пояснения последовательны и не противоречивы.
Установлено, что 26.08.2010г. Администрацией г. Кемерово в адрес истицы Новоселовой С.В. направлено письмо №981 с требованием убрать принадлежащий ей металлический гараж.
Вместе с тем, в материалы дела представлен технический паспорт на гараж №###, подтверждающий то, что гараж ЦК ### имеет капитальные стены, площадь установлена 21,6 кв.м.. Таким образом, суд считает доводы ответчика о том, что гараж истицы металлический не обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств.
Согласно акта регистрации местоположения от 13.09.2010г., составленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, гараж ЦК ### имеет следующее описание местоположения: Центральный район, севернее строения овощехранилища ... ###
Как пояснила истица в судебном заседании, в 2000г. ею был произведен капитальный ремонт гаража, выполнены соответствующие работы.
Сведений о том, что Новоселовой С.В. либо прежнему владельцу было выдано разрешение на осуществление строительства индивидуального капитального гаража по вышеуказанному адресу, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, согласно справки ПГК «Факел» от 07.09.2010г., регистрация гаражей кооператива «Факел» в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово и органах юстиции в 1996г. была не возможна, поскольку регистрация учредительных документов кооператива, а также постановка на налоговый учет как юридического лица были осуществлены только после 2002г.
Согласно ст. 7 ЗК РФ все земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
В материалы дела не представлено соответствующее разрешение на строительство гаража на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке. Вместе с тем, судом установлено, что после отведения земельного участка, бывший владелец Скороботов А.В. сразу начал строительство гаража в ПГК «Факел», однако, документы на сегодняшний день не сохранились. При этом, в кооперативе не осуществляли строительство без отвода земельного участка, что было подтверждено председателем ПГК «Факел» Гныря В.А. в судебном заседании.
Так, свидетель Гныря В.А. пояснил, что прежнему владельцу гаража ... была предоставлена земля под строительство капитальных гаражей в бессрочное пользование, были выданы акты о предоставлении земельного участка ПГК «Факел» в бессрочное пользование. На сегодняшний день документы не сохранились. Земельный участок был отведен под строительство гаражей. Рядом с гаражом истицы ранее были расположены металлические гаражи, которые были снесены.
Таким образом, суд считает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей Новоселовой С.В. гаражом в ПГК «Факел», в ходе судебного разбирательства следует считать установленным.
В свою очередь, доводы представителя Администрации г. Кемерово и Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в части того, что спорный гараж в силу положений ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, суд считает не обоснованными и не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы опровергнуты, в частности, свидетельскими показаниями.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд не признает спорный гараж самовольной постройкой, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что капитальный гараж ЦК ###, расположенный по адресу Центральный район, севернее строения овощехранилища, ..., был выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей и, в силу приобретательной давности, Новоселова С.В. приобрела на указанное имущество право собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
При таких обстоятельствах требования истца Новоселовой С.В. о признании за ней права собственности на гараж в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Новоселовой С.В. право
собственности на нежилое здание: капитальный гараж, расположенный по адресу: Центральный район, севернее строения овощехранилища ... ... ###, инвентарный номер ###
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2011г.