Дело № 2-1184/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 13 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Шимолину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансмет» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Шимолину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Ответчиком был заключен договор № ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля.
В соответствии с условиями Договора (п.2.2) Ответчику (далее также Заемщик) предоставлен кредит в сумме 1 520 100 рублей до 26 марта 2010 года включительно (п.2.5.). За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 19.50 процентов годовых (п. 2.8.2.).
Согласно п.2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку аннуитетный платеж в размере 56 106 руб. - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.
Кредитор ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с заёмщика комиссию в размере 0.0% от суммы кредита (п.2.9.2).
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п.1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог грузовой-тягач седельный марки FREIGHTLINER FLD .... По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в филиале «Кемеровский» ОАО «Собинбанк».
Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов, нарушены сроки исполнения денежных обязательств. Срок возврата кредита не наступил.
По состоянию на 08.09.2009г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 406 018,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 254724,59 руб.; просроченные проценты с 01.12.07 по 27.08.09 - 292 384.68 руб.; начисленная пеня - 1 858 909.24 руб.
Просит взыскать с Шимолина В.В. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору от 28.03.2007г. № ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля в размере 3 406 018,51 рублей. Обратить взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества: грузовой-тягач седельный марки FREIGHTLINER FLD, .... Взыскать с Ответчика, в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.
Определением суда от 09.09.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Сибтрансмет» (новый собственник транспортного средства).
В судебном заседании представитель истца Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г. (л.д.64), на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Шимолин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Однако в материалах дела имеется протокол судебного заседания Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.07.2010г. о допросе ответчика Шимолина В.В. в порядке отдельного судебного поручения, в соответствии с которым ответчик Шимолин В.В. исковые требования в части признания основного долга в размере 1254724,59 руб. признал, в остальной части требования банка не признал. Также пояснил, что автомобиль грузовой-тягач седельный марки FREIGHTLINER FLD, **.**.**** года выпуска, в настоящее время ему не принадлежит, поскольку его у него отобрали, однако данный факт подтвердить ничем не может (л.д.56-57).
Представитель ответчика - ООО «Сибтрансмет» - Лысенко К.С., действующий на основании доверенности от 27.03.2010г., в судебном заседании требования в части обращения взыскания на предмет залога не признал. Пояснил, что ООО «Сибтрансмет» является добросовестными приобретателями, кроме того, настоящий автомобиль находится в неисправном состоянии и не эксплуатируется, рыночная стоимость настоящего автомобиля не превышает 500000 руб.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шимолина В.В.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 28.03.2007г. между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и Шимолиным В.В. заключен договор № ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, согласно условий которого, Банк предоставил Шимолину кредит в сумме 1520100 рублей для приобретения транспортного средства – грузовой-тягач седельный марки FREIGHTLINER FLD ... выдан Северо-Западной акцизной таможней 15.01.2007г., на условиях срочности и платности. Срок возврата кредита – 26.03.2010г. включительно (л.д.19-25).
Согласно п.1.3. кредитного договора продавцом автомобиля является ООО «Сервис центр». Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи от 15.03.2007г. составляет 1689000 руб. Оплата автомобиля осуществляется путем безналичного перечисления со счета Заемщика, открытого в Банке, по реквизитам, указанным в выставленном продавцом счете (п.1.4. договора).
В соответствии с п.2.7.1. кредитного договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковский комиссий, указанных в п.2.9. ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает банку 56106 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,5% годовых (п.2.8.2. договора).
Как усматривается из материалов дела, Шимолин В.В. лично был ознакомлен с графиком погашения кредита и процентов (л.д.27-28).
Во исполнение п.1.4. кредитного договора истец 28.03.2007г. перечислил на открытый счет заемщика Шимолина денежные средства в размере 1520100 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 61/1 (л.д.29).
Однако, Шимолин в нарушение условий кредитного договора от 28.03.2007г. (пп. 2.7.1.; 2.9.2) осуществлял ежемесячные платежи банку с просрочкой, а затем прекратил осуществлять платежи.
Банком 21.08.2009г. в адрес Шимолина В.В. направлено письмо с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту (л.д.30,31). Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
При этом суд учитывает, что условиями кредитного договора от 28.03.2007г. не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.
Пункт 3.1.1. указывает на письменное направление банком требования о досрочном возврате суммы кредита. В случае неоплаты, задолженность переносится банком на счета учета просроченной задолженности, с начислением пени (п.3.1.2).
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств (п.3.1.1 кредитного договора), что не противоречит пункт 2 ст.811 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.8.1. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, вытекающих из настоящего Договора, за исключением случаев, предусмотренных п.8.6., Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Из представленного истцом расчёта задолженность по кредитному договору, заключенному Шимолиным В.В. на 08.09.2009г. сумма задолженности по кредиту составляет 3406018,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1254724, 59 руб.; просроченные проценты с 01.12.07 по 27.08.09 – 292384, 68 руб.; начисленная пеня – 1858909, 24 руб.
Изучив данный расчет, суд приходит к выводу, что пени за просрочку уплаты процентов является завышенной и подлежит снижению в силу ст.ст.330, 331 ГК РФ до 250000 руб., что не превышает суммы процентов за кредит.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Шимолина В.В. в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 08.09.2009г. и включающий в себя: просроченный основной долг - 1254724, 59 руб.; просроченные проценты с 01.12.2007г. по 27.08.2009г. - 292384, 68 руб.; сниженные пени за просрочку уплаты процентов – 250000 руб.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п.1.5 кредитного договора от 28.03.2007г. в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика по настоящему договору, Заемщик передает Банку в залог автомобиль, указанный в п.1.2 (грузовой-тягач седельный марки FREIGHTLINER FLD ....). Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из настоящего договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.
Как следует из п.7 Кредитного договора от 28.03.2007г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.
Факт неисполнения ответчиком Шимолиным своих обязательств по договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля установлен.
При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Так, как следует из ответа УГИБДД от 06.09.2010г. за № 5/5765, автомобиль FREIGHTLINER ... зарегистрирован за ООО «Сибтрансмет» (л.д.62,63).
Указанные обстоятельства не оспаривались также представителем ответчика Лысенко К.С. в судебном заседании, которая пояснил, что находящийся в залоге у банка автомобиль - FREIGHTLINER FLD, они приобрели 04.12.2009г. у ООО «Сибирский холдинг» за 500000 руб.
Указанное подтверждаются договором купли-продажи № 12-04/03 (л.д.85), а также счет-фактурой от 04.12.2009г. (л.д.86) и товарной накладной от 04.12.2009г. (л.д.87).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя, в данном случае ООО «Сибтрансмет», становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом данных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство FREIGHTLINER FLD, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер ###, суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере, установленном маркетинговой справкой от 15.09.2010г., представленной стороной истца, а именно 425000 руб. (л.д.83), что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Доводы представителя ответчика Лысенко К.С. о том, что в настоящее время автомобиль FREIGHTLINER FLD, **.**.**** года выпуска, находится в неисправном состоянии подтверждается дефектной ведомостью № 1 от 07.12.2010г. (л.д.91-92), согласно которой восстановительная стоимость данного автомобиля составляет 378702 руб., в то время как начальная продажная стоимость данного автомобиля, определенная экспертами по состоянию на 13.09.2010г. определена в размере 425000 руб.
Поскольку ответчик Шимолин В.В. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, и кроме того, нарушил условия договора залога, распорядившись заложенным имуществом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль FREIGHTLINER FLD, **.**.**** года выпуска, принадлежащий в настоящее время ООО «Сибтрансмет», подлежит удовлетворению. Судом учтено, что допущенное Шимолиным В.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, ч. 2 ст. 349, ч. 3 ст. 350 ГК РФ, поскольку ответчик Шимолин В.В. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, и кроме того, нарушил условия договора залога, распорядившись заложенным имуществом, суд считает, что требования АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль FREIGHTLINER FLD, ### года выпуска, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ООО «Сибтрансмет», для удовлетворения за счет стоимости этого имущества о возврате суммы кредитного договора № ### от 28.03.2007г., установив начальную стоимость 425000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 20000 руб. (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Шимолину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансмет» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» с Шимолина В.В. сумму задолженности по кредитному договору № ### от 28.03.2007г. в размере 1797 109 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а всего 1817109 руб. 27 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки грузовой-тягач седельный марки FREIGHTLINER FLD ..., находящийся в неисправном состоянии, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансмет», установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 425000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья Маркова Н.В.