Дело № 2-5925/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Ворожцовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Дончук Т.В. к Тарасовой О.В. о признании регистрации по месту жительства недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дончук Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасовой О.В. о признании регистрации по месту жительства недействительной.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** умерла П., **.**.**** года рождения, которая приходилась ей и Тарасовой О.В. матерью.
После смерти матери они с Тарасовой О.В. вступили в права наследования указанной квартирой.
Квартира состоит из 3 комнат, общая площадь квартиры 56,7 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. Каждая из них обладала 1/2 долей в праве собственности в спорной квартире.
По сведениям УФРС от 11.06.2010 года сособственником доли является Цветкова А.А., приходящаяся ей племянницей, и дочерью Тарасовой О.В.
На момент вступления в права наследования ответчица Тарасова О.В. не производила регистрацию в спорной квартире, как своего места жительства.
Как ей стало известно, 03.08.2010г Тарасова О.В. без ее согласия, после того, как прекратила свое право собственности на долю в спорной недвижимости, зарегистрировалась в спорной квартире, что является незаконным.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных уедут, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Положения, ч.4 ст.3 СК РФ, о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Ответчица, зарегистрировавшись в спорной квартире, фактически ограничила ее в ее праве на жилище.
Полагает, что регистрацией ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении было допущено нарушение ее правомочия собственника, поскольку она согласие на регистрацию в качестве постоянного места жительства, что предусматривает и последующее и возможное вселение ответчицы, не давала и категорично возражает против регистрации и проживании её в принадлежащей ей квартире.
Порядок пользования спорной квартирой не определен. Ее согласие на регистрацию ответчицы отсутствует.
В связи с тем, что она категорично возражает против регистрации ответчицы в ее квартире, то, полагает, что регистрация её является незаконной, поскольку произведена в нарушении ее прав, то есть в нарушение закона.
Регистрация ответчика нарушает ее конституционные права, правомочие собственника, ограничивает право свободно пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Просит признать регистрацию Тарасовой О.В. по месту жительства квартира № ### дома № ### по ул. ... Центрального района г.Кемерово с 03.08.2010 года недействительной.
В судебном заседании истец Дончук Т.В. на своих требованиях настаивала.
Представитель истца Мигачева Я.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала.
Ответчица Тарасова О.В., а также третье лицо Цветкова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом - телеграммой (л.д.24), которую получили 11.12.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель третьего лица – УФМС России по Кемеровской области – Сапронова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца считала обоснованными.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положения ст.167 ч.5 ГПК РФ, и мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с требованием ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование при надлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством; ЖК РФ.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что истец Дончук Т.В. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ..., состоящую из трех комнат общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ###, выданным 22.06.2010г. (л.д.7-8).
Также установлено, что Цветковой А.А. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2010г. (л.д.9).
Согласно поквартирной карточки ООО «РЭУ-9» от 21.09.2010г., в квартире по адресу: ..., зарегистрированы: Дончук О.А. - с 03.02.1995г., Дончук К.А. - с 03.02.1995г. и Тарасова О.В. - с 03.08.2010г. (л.д.15).
Из пояснений истца Дончук Т.В. следует, что согласие на регистрацию Тарасовой в квартире по адресу: ..., она не давала. В мае 2010 года Тарасова произвела отчуждение своей доли в праве на квартиру в пользу своей дочери Цветковой А.А. по договору дарения, однако все коммунальные платежи осуществляет только она (истица) одна. Также пояснила, что в апреле 2010г. она писала заявление начальнику РЭУ-9, в котором просила не производить регистрацию Тарасовой в принаждлежащей ей квартире.
Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица УФМС России по Кемеровской области Сапронова Г.В., Тарасова обратилась в РЭУ-9 с заявлением о регистрации по месту жительства, представила свидетельство о регистрации права собственности на свое имя на 1/4 долю квартиры. На основании представленных ею документов, произвели ее регистрацию в квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 03.08.2010г., то есть на момент регистрации ответчика Тарасовой О.В. по адресу ..., собственниками квартиры являлись Дончук Т.В. и Цветкова А.А.
В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, ответчик Тарасова О.В., обращаясь с заявлениями о регистрации, обязана была предоставить документ, подтверждающий ее право проживания по адресу ....
Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчик Тарасова О.В. при обращении в РЭУ-9 с заявлением о регистрации ее по адресу: ..., представила свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2010г. и от 30.12.2009г., которые на момент ее обращения не имели законной силы, поскольку собственником 1/2 доли квартиры являлась Цветкова А.А.
Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Таким образом, предоставление жилого помещения для проживания ответчикам могло быть осуществлено только с согласия всех собственников данного жилого помещения.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований или возражений.
Поскольку суду не было представлено каких-либо сведений либо документов, подтверждающих, что Дончук Т.В. в установленной форме дала свое согласие на регистрацию ответчика Тарасовой О.В. и ее проживание по указанному адресу, суд считает, что регистрация ответчика Тарасовой была осуществлена без согласия собственника 1/2 доли квартиры Дончук Т.В., что является нарушением прав истца на принадлежащее ей жилое помещение.
В соответствии с требованием ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что регистрация ответчика Тарасовой О.В. по адресу ..., является недействительной, поскольку была произведена с нарушением закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дончук Т.В. к Тарасовой О.В. о признании регистрации по месту жительства недействительной удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию Тарасовой О.В., **.**.**** года рождения, по адресу ..., произведенную 03 августа 2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2010 года.
Судья Н.В. Маркова