Дело № 2-5734/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 27 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Фадеевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Фадеевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивировал тем, что 19 декабря 2006 года Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк» (ЗАО) и Фадеева С.Ф. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 652 000 рублей на срок до 30.11.2009 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых (п.1.1., 1.2. Кредитного договора).
Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства «CHEVROLET», приобретаемого у ООО «Собинпэкс».
Согласно п.2.3. Кредитного договора Кредит предоставляется путем перечисления Банком суммы Кредита на счет в валюте РФ Заемщика ###, открытый в Банке, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
В соответствии с п.3.1. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого по последнее число текущего месяца (п.3.2. Кредитного договора).
Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов, осуществляется Заемщиком в валюте кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора, в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п.1.1. Кредитного договора.
Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору осуществляется путем списания Банком средств со счета по вкладу «до востребования» в валюте РФ Заемщика ###, открытого в Банке.
Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания Кредитного договора составил 23 114,13 рублей.
Согласно п.5.2. Кредитного договора за пользование Кредитом сверх сроков, установленных п.3.3. Кредитного договора. Заемщик обязуется уплатить Банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 30% годовых.
Согласно п.4.2.8. Кредитного договора Банк вправе, в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.3. Кредитного договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному договору, предъявить Заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Указанное требование может быть вручено Заемщику под роспись или направлено заказным письмом.
Банк имеет право, при нарушении срока уплаты любого из платежей, предусмотренных Кредитным договором, списать на основании платежного документа Банка без дополнительного на то заявления или согласия Заемщика сумму не возвращенной в срок задолженности со счетов Заемщика, открытых в Банке, в соответствии с действующим законодательством РФ, в очередности погашения задолженности, приведенной в п.3.3. Кредитного договора, с момента возникновения просроченной задолженности (п.4.2.3. Кредитного договора).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Ответчиком 19 декабря 2006 года был заключен договор залога автотранспортного средства ###, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью «Собинпэкс» по договору купли-продажи № ### от 18 декабря 2006 года автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - «CHEVROLET»; ...
Согласно п.1.1. Договора залога если на момент заключения Договора залога Залогодатель еще не является собственником предмета залога, то право залога у Залогодержателя возникает в момент перехода к Залогодателю права собственности на автотранспорт.
В соответствии с п.1.2. Договора залога право собственности возникает у Залогодателя на основании договора купли-продажи, указанного в п. 1.1. Договора залога, акта приема-передачи и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства серия 42 КК № 800823 от 27.11.2003г.
Предмет залога остается в пользовании и владении Залогодателя (п.1.1. Договора залога).
В соответствии с п.1.3. Договора залога стороны оценили предмет залога на сумму 815000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме -Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 652 000 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк на основании п.4.2.8. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Однако данные требования Ответчиком исполнены не были и какого-либо ответа от Ответчика не последовало.
16.06.2008г. между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» (до изменения наименования - Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк») и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен договор № 3 об уступке прав (требований). При передаче прав по Договору Банк передал Истцу в полном объеме все права по каждому из Кредитных договоров. К Истцу перешли права (требования) Банка в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга (кредита) и процентам, сумму повышенных процентов, пени.
Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.
Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита (п. 4.2.8., п.5.2. Кредитного договора).
По состоянию на 14 августа 2010г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 173 429,12 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 135 478,99 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом - 2 516,61 руб.; повышенные проценты - 35 433,52 руб.
В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Истец на основании п.4.2.8. Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 23 июня 2010г. (письмо от «07» июня 2010г. №ф-15-01-01-06/4135). Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В этой связи считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить исходя из средней рыночной стоимости предмета залога, а именно 815 000 руб.
Просят суд взыскать с Фадеевой С.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от 19 декабря 2006 года ### в размере 173 429,12 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 135 478,99 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом - 2 516,61 руб.; повышенные проценты - 35 433,52 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 668,58 руб. Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 19 декабря 2006 года ###, заключенного с Фадеевой С.Ф., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - «CHEVROLET»; ..., определив начальную продажную цену Предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости, а именно 815000 руб.
Впоследствии истец исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества уточнил, просил обратить взыскание на CHEVROLET Таnое; идентификационный ..., определив начальную продажную цену Предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости, а именно 643000 руб.
В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности от 08.10.2009г., на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Фадеева С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомить не представилось возможным, поскольку ответчик не проживает по последнему известному месту жительства (зарегистрирована в ...), что подтверждается актом о невозможности вручения судебной повестки от 24.12.2010г. (л.д.118).
Согласно ст.116 пп.1, 4 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку Фадеева С.Ф. по месту своей регистрации (...) судебные повестки не получает, по месту последнего известного фактического проживания не находится, в банк сведений о своем месте жительства не сообщила.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 19.12.2006г. между ОАО «ПСБ» и Фадеевой С.Ф. заключен кредитный договор ###, согласно условий которого, Банк предоставил Фадеевой кредит в сумме 652000 рублей для приобретения автомобиля, на условиях срочности и платности. Срок возврата кредита – 30.11.2009г. включительно (л.д.14-19).
Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства CHEVROLET, приобретаемого у ООО «Сибинпэкс».
Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых (п.1.1. договора). Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 23114,13 руб. (п.3.3. договора).
Фадеевой С.Ф. 19.12.2006г. был подписан График погашения кредита и уплаты процентов, что свидетельствует о том, что ответчику известно о размере платежа и сроке его возврата (л.д.20-21).
Во исполнение п.1.1. кредитного договора, истец 19.12.2006г. перечислил за оплату автомобиля, приобретенного Фадеевой, на открытый счет ООО «Сибинпэкс» денежные средства в размере 652000 руб., что подтверждается платежным поручением № ### (л.д.37).
Однако, Фадеева в нарушение условий кредитного договора от 19.12.2006г. осуществляла ежемесячные платежи банку с просрочкой, а затем прекратила осуществлять платежи.
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Фадеевой, является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Фадеевой своих обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 19.12.2006г., Банк направил в адрес ответчика Фадеевой С.Ф. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.45,46). Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.8. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п.4.2.8. Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, в случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчёта задолженность по кредитному договору, заключенному с Фадеевой С.Ф. на 14 августа 2010 года составляет 173429,12 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 135478,99 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом - 2516,61 руб.; повышенные проценты - 35433,52 руб.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, соответствует условиям кредитного договора.
В связи с чем, считает, что с ответчика Фадеевой С.Ф. в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 14.08.2010г. и включающий в себя: задолженность по плановым процентам – 2516,61 руб.; повышенные проценты – 35433,52 руб.; остаток ссудной задолженности – 135478,99 руб.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В обеспечение условий кредитного договора от 19.12.2006г. между ОАО «ПСБ» и Фадеевой С.Ф. был заключен также Договор о залоге ### от 19.12.2006г., согласно условиям которого, Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем у ООО «Сибинпэкс» по договору № ### от 19.12.2006г. транспортное средство – CHEVROLET TACHOE (л.д.24-27).
В соответствии с п.1.3. Договора залога стороны оценили предмет залога в 815000 руб.
Согласно п.4.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств (п.5.7. договора о залоге).
Факт неисполнения ответчиком Фадеевой своих обязательств по кредитному договору и договору о залоге установлен.
При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя, становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом данных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку ответчик Фадеева обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET TACHOE, подлежит удовлетворению.
Судом учтено, что допущенное Фадеевой С.Ф. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом суд учитывает положения ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О залоге» если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство CHEVROLET TACHOE, 2002 года выпуска, суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере 643000 руб., являющейся рыночной ценой данного автомобиля в настоящее время, что подтверждается Отчетом ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» № ### от 20.12.2010г., представленным стороной истца (л.д.60-113).
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 4668,58 руб. (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Фадеевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» с Фадеевой С.Ф. сумму задолженности по кредитному договору ### от 19.12.2006г. в размере 173429 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668 руб. 58 коп.
Обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET TANOE, ..., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 643000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011г.
Судья Маркова Н.В.