Определение - оставить без рассмотрения.



Дело № 2-744/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 28 января 2011 года

гражданское дело по иску Аджубей А.С. к Столярову С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Аджубей А.С. обратился в суд с иском к Столярову С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что 06 июля 2009 года между ним и Столяровым С.С. был заключен договор займа, о чем была составлена расписка. В этот же день он передал Столярову С.С. деньги в сумме 840 000 руб. Ими был оговорен и срок возврата денег - 01.01.2010 года.

23 июля 2009 года он передал Столярову С.С. еще 210 000 руб., о чем была составлена расписка. 30.07.2009 года он передал Столярову С.С. в присутствии Е. и К. деньги в сумме 100 000 руб., о чем была составлена расписка.

Деньги Столяровым С.С. до настоящего времени не возращены.

06.07.2009 года он передал Столярову С.С. деньги в сумме 840 000 руб. Срок договора займа до 01.01.2010 года. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул и уклоняется от возврата денег. Поэтому считает, что Столяров С.С. обязан выплатить проценты, начиная со 02.01.2010года согласно ст.395 ГК РФ в размере 7,75% по день уплаты долга.

840 000 руб. (сумма долга) х 7,75 (ставка рефинансирования); 365 дн. х 302 дн. (время просрочки платежа) = 53863 руб.

23.07.2009 года он передал Столярову С.С. деньги в сумме 200 000 руб.

Хотя в расписке между ними не были оговорены проценты, но исходя из смысла ст.809 ГК РФ договор займа предполагает возмездность и по субъективному составу сторон, предмету и сумму займа не подпадает по действие п.3 ст. 809 ГК, то Столяров С.С. должен выплатить проценты в размере 7,75 ежемесячно, начиная с момента получения денег, т.е. 23.07.2009 года по день возврата суммы.

210 000 руб. х 7.75% : 365 дн. х 464 дн. (просрочка платежа) = 207 339 руб.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами Столяров С.С. должен выплатить ему в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2009 года - днем востребования денег.

210 000 руб. х 7,5 % : 365 х 405 дн. (просрочка платежа) = 174760 руб.

30.07.2009 года он Столярову С.С. передал деньги в сумме 100 000 руб. Хотя в расписке не были оговорены проценты, но исходя из смысла ст.809 ГК РФ, то Столяров С.С. должен выплатить проценты в размере 7,75 ежемесячно, начиная с момента получения денег, т.е. 30.07.2009 года.

100 000 руб. х 7,75% : 365 дн. х 426 дн. просрочки платежа = 87 534 руб.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами Столяров С.С. должен выплатить в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 декабря 2009 года - днем востребования денег.

100 000 руб. х 7,75% : 365 дн. х 464 дн. просрочки = 98520 руб.

Всего Столяров С.С. должен выплатить сумму основного долга в размере 1 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 294873 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 169859 руб.

За составление нотариусом доверенности на ведение дела его представителем он оплатил 1000 руб. Считает, что эта сумма должна быть взыскана со Столярова С.С.

Просит взыскать со Столярова С.С. в его пользу долг по договору займа в сумме 1150000 руб., проценты по договору займа по день уплаты Столяровым С.С. суммы долга, на момент подачи искового заявления в размере 294 873 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата долга, на момент подачи иска составляет - 169859 руб.

Истец Аджубей А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Столяров С.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 17.01.2011г. истец Аджубей А.С. также не явился. О дате рассмотрения дела на 28.01.2011г. Аджубей был извещен надлежащим образом – письмом от 17.01.2011г., направленным заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.23).

Повторно истец не явился в судебное заседание, назначенное на 28.01.2011г., о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности ее отсутствия суду не представил, кроме того, в материалах дела заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Аджубей А.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды без уважительных причин не явился в суд по вызову, а рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным.

Действия истца Аджубей А.С. суд расценивает как злоупотребление правом, и неуважение к суду.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Аджубей А.С. к Столярову С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Маркова