Дело № 2-681/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 25 февраля 2011 года
дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Пигаревой Т.Ю., Пигареву С.А., Кузнецову А.И., Мысник А.П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с требованием к Пигаревой Т.Ю., Пигареву С.А., Кузнецову А.И., Мысник А.П. о взыскании солидарно с ответчиков 291 999,71 руб., где: 250 056,02 руб. - остаток суммы займа по договору; 34 025,12 руб.– остаток причитающихся процентов; 1 777,19 руб. – остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 263,27 руб. – остаток пени за просрочку уплаты процентов; 5 878,11 руб. - комиссия банка (2%); судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 120 руб.; а также с требованием об обращении взыскания на заложенную в обеспечении заемщиком по договору займа квартиру, расположенную по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 609 613 руб.
Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2005 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Пигаревой Т.Ю., Пигаревым С.А. был заключен договор уступки права требования №### от 15.04.2005г., по условиям которого Фонд уступил Пигаревой Т.Ю., Пигареву С.А. право требования на получение квартиры №### приобретаемой в общую совместную собственность, находящейся по адресу: ..., а Пигарева Т.Ю. и Пигарев С.А. приняли на себя уступленное право требования и обязательство по оплате уступленного права требования.
В соответствии с п.2.1. договора уступки сумма договора составляет 609 613 рублей. Пунктом 2.2.2 договора уступки предусмотрено, что Пигарева Т.Ю. и Пигарев С.А. оплачивают стоимость уступленного права требования в размере 459 613 рублей за счет средств займа на условиях договора долгосрочного целевого жилищного займа № ### от 15.04.2005г.
Сумма займа, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа, составляет 459 613 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил.
Заем, согласно п.1.1, п.3.1 договора займа, предоставлен Пигаревой Т.Ю. и Пигареву С.А. сроком на 120 месяцев под 5 процентов годовых.
По состоянию на 15.11.2010 г. остаток суммы займа составляет 250 056 рублей 02 копейки.
Согласно акту сдачи-приемки жилого помещения, находящегося по адресу; ..., квартира заемщику была передана 18 апреля 2005г.
В соответствии с п.3.2.1, п. 3.6, п.4.1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 27 мая 2010г. По состоянию на 15.11.2010г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 44 617 рублей 01 копейка, а сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 10 469 рублей 23 копейки.
В соответствии с п.4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней. В соответствии с п.5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 15.11.2010 года остаток пени за просрочку возврата займа составляет 1 777,19 руб., а остаток пени за просрочку уплаты процентов составляет 263,27 руб.
В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № ### от 15.04.2005г. с Кузнецовым А.И. и № ### от 15.04.2005г. с Мысник А.П., в соответствии с которыми Кузнецов А.И. и Мысник А.П. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства № ### от 15.04.2005г., №### от 15.04.2005г.).
Пунктом 1.2. договоров поручительства № ### от 15.04.2005г., № ### от 15.04.2005г. предусмотрены обязательства Кузнецова А.И. и Мысник А.П. отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В п.2.2 договоров поручительства № ### от 15.04.2005г., № ### от 15.04.2005г. указывается на солидарную ответственность заемщика и поручителей.
В соответствии с п.1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона на Квартиру ###, расположенную по адресу: ....
В соответствии с п.2.3.1 договора № 02-16 о приеме Отделениями Сибирского банка СБ РФ, расположенными на территории Кемеровской области платежей физических лиц в пользу но «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, за прием и перечисление Платежей на расчетный счет Фонда, Фонд уплачивает Банку комиссию в размере 2% от суммы принятых платежей, поступивших от заемщиков в пользу Фонда.
В соответствии с п.4.4.7 договора займа в случае неисполнения обязательств по договору займа Фонд имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору займа с досрочным возвратом заемных средств, процентов за их пользование и возмещение всех убытков.
Таким образом, считаем, что такими убытками, понесенными НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», является сумма денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии, и эти убытки подлежат возмещению Ответчиками.
Таким образом, по состоянию на 15 ноября 2010г. остаток причитающихся процентов по договору займа составляет 34 025 рублей 12 копеек.
Считают, что ответчики не только не исполнили должным образом обязательства, установленные соглашением сторон в Договоре займа, но и нарушили нормы Гражданского кодекса РФ: ст.309 «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...», ст.393 «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», ст.810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа», ст.814 «Целевой заем».
Общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 291999 рублей 71 копейка, где: 250 056,02 руб. - остаток суммы займа по договору; 34 025,12 руб. - остаток причитающихся процентов; 1 777,19 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 263,27 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов; 5 878,11 руб. - комиссия банка (2%).
Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в судебные заседания, назначенные на 18.02.2011г. и на 25.02.2011г. не явился, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчики Пигарева Т.Ю., Пигарев С.А., Кузнецов А.И., Мысник А.П. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд считает необходимым дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Пигаревой Т.Ю., Пигареву С.А., Кузнецову А.И., Мысник А.П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а в отсутствии истца рассмотреть дело по существу не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Пигаревой Т.Ю., Пигареву С.А., Кузнецову А.И., Мысник А.П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».
Судья Н.В. Маркова