Дело № 2-5493/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 09 декабря 2010г.
гражданское дело по иску Колесникова Ю.М., Колесниковой Н.Е., Колесникова С.Ю., Колесникова Д.Ю. к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Колесниковы обратились в суд с иском к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.03.1997 года, удостоверенного государственным нотариусом 3 КГНК НОТАРИУС, зарегистрированного в реестре нотариуса за №1-719, Колесников Ю.М., Колесникова Н.Е., Колесников С.Ю. и Колесников Д.Ю. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... находящегося на земельном участке размером 452 кв.м.
Кроме них собственниками жилого дома на основании вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома от 18.03.1997г. являются, в настоящее время умерший **.**.**** Э., **.**.**** года рождения и умершая **.**.**** Ь., **.**.**** года рождения.
В Администрации г.Кемерово им было отказано в предоставлении земельного участка размером 452 кв.м. в собственность безвозмездно, так как у них отсутствуют какие-либо документы о предоставлении прежнему собственнику жилого дома земельного участка. По сведениям ГУ КО «Государственного архива КО» в документах Кемеровского горисполкома за 1948-1966г. и Центрального райисполкома г.Кемерово за 1948-1970г., сведений об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома или оформлении юридических документов на ранее выстроенный дом по адресу: ... на какое-либо имя не выявлено.
По сведениям ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела № 6928/5, содержат; Выкопировку №70 от 26.02.1990г. с плана г.Кемерово, КО, усадебного участка отведенного в ... Ы..
С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО имеется ответ, что сведения о земельном участке, имеющем местоположение: ..., в ГКН отсутствуют.
Считают, что земельный участок должен быть передан в их собственность и собственность умерших ...., так как право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.03.1997г. Таким образом, возникновение права на спорный земельный участок произошло до введения в действие 25.10.2001г. Земельного Кодекса РФ, следовательно на основании п.9.1 ст.3 указанного Закона, мы приобрели на него право собственности.
Каких-либо ограничений устанавливаемых Федеральным законодательством для предоставления земельного участка в частную собственность не имеется.
Решение суда о признании за нами права собственности на указанный земельный участок будет являться документом, устанавливающим наше право, и как следствие этому появление оснований для регистрации права собственности на данный земельный участок за истцами, что соответствует п.7 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Так как в настоящее время невозможно определить долю каждого собственника земельного участка из-за смерти Э. и Ь., то в соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
Доли в праве собственности спорного земельного участка Э. и Ь., должны быть включены в наследственную массу и переданы в собственность наследникам.
Просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: ..., за Колесниковым Ю.М., ... с определением доли в размере 1/6; за Колесниковой Н.Е., .... с определением доли в размере 1/6; за Колесниковым С.Ю., ... с определением доли в размере 1/6; за Колесниковым Д.Ю., ... с определением доли в размере 1/6; за Э., ...., умершего **.**.**** года, с определением доли в размере 1/6 и включить указанную долю в наследственную массу; за Ь., ...., с определением доли в размере 1/6 и включить указанную долю в наследственную массу.
Определением суда от 22.11.2010г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ГП КО «ГлавУКС».
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.36,122).
Представитель истца Колесникова Ю.М. – Кондрашина Н.В., действующая на основании доверенности от 07.09.2010г. (л.д.23), в судебном заседании требования уточнила, просила признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: ... за: Колесниковым Ю.М., Колесниковой Н.Е., Колесниковым С.Ю., Колесниковым Д.Ю. по 1/4 доли за каждым.
Представитель ответчика Администрации г.Кемерово – Кадошников С.Ф., действующий на основании доверенности от 20.05.2010г. (л.д.112), в судебном заседании требования истцов не признал, кроме того представил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.126-127).
Представитель ответчика КУГИ КО – Топоривская Т.А., действующая на основании доверенности от 23.09.2010г. (л.д.38), требования истцов не признала.
Представитель третьего лица ГП КО «ГлавУКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч.2 и 3 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст.9 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в. Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в
действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ст.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.03.1997г. Э.., Ь.., Колесников Ю.М., Колесникова Н.Е., Колесников Д.Ю., Колесников С.Ю. приобрели у Й. в равную долевую собственность целый жилой дом, расположенный на земельном участке размером 452 кв.м., по адресу: ... (л.д.31-32).
Согласно свидетельству о смерти от **.**.****., Э. умер **.**.****, о чем составлена запись акта о смерти № ### (л.д.21).
Также согласно свидетельству о смерти от **.**.****. Ь. умерла **.**.****, о чем составлена запись акта о смерти № ### (л.д.22).
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.
В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Поскольку предыдущими собственниками жилого дома по ... утрачены подлинные договоры на предоставление и пользование земельным участком, то вопрос о праве истцов на земельный участок по ... может быть решен только в судебном порядке.
Из карточки на домовладение ### по ... в ... от 13.11.1959г. видно, что основная часть дома выстроена в 1948г.; Ъ. принадлежит 1/2 часть дома на основании договора купли от 02.03.1951г., Ы. принадлежит 1/2 часть дома (документов нет). Площадь земельного участка Ъ. – 449 кв.м, Ы. – 363 кв.м(л.д.65-68).
При регистрация домовладения 08.10.1975г. по ... установлено, что часть дома, принадлежащая Ъ. снесена 08.10.1975г. (л.д.105), в качестве собственника (без документов) 1/2 доли указан Ы. (л.д.103 оборот), на земельном участке площадью 336, 3 кв.м.
В техническом паспорте на индивидуальный жилом дом по ... в г. Кемерово при инвентаризации 17.09.1984г. указано, что Ы. является собственником всего дома, год постройки – 1948, общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой – 29 кв.м (л.д.98-102).
При инвентаризации 04.12.1989г. индивидуального жилого дома по ... в г. Кемерово установлено, что Ы. является собственником 1/2 доли на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 19.05.1976г. Также указано о том, что есть решение на 1/2 на праве, «должны принести решение другое, как на единое целое».
В инвентарном деле содержится и выписка из решения № 69 Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 20.02.1990г. согласно которому Ы. (решение суда от 19.05.1976г.) разрешено оформить план и узаконить 1/2 часть дома тес/зас 3,50 х 5,50 кирпичный 3,40 х 5,70, сени тесовые 6,80 х 2,20, общеполезная площадь, жилая площадь 29,2 кв.м., Г1 сарай, Г2 баня узаконению не подлежат к решению народного суда Центрального района № 69 от 20.02.1990г. (л.д.96), что также подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Центрального района Совета народных депутатов от 20.02.1990г. № 69 «Об оформлении документов на ранее выстроенные дома» (л.д.110). Размер земельного участка в решении №69 от 20.02.1990г. и в выкопировке указан – 452 кв.м (л.д.97).
Впоследствии, 06.03.1990г. Ы. продал Й. жилой дом, находящийся по адресу ..., расположенного на земельном участке размером 452 кв.м (л.д.95).
В договоре купли-продажи от 06.03.1990г., заверенным нотариально, указано о том, что на земельном участке расположены один жилой дом, полезной площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 29 кв.м с надворными сооружениями. Отчуждаемый дом принадлежит продавцу на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово №2-1236 от 19.05.1976г. и зарегистрированного в БТИ г. Кемерово 31.01.1990г. №584
По договору купли-продажи жилого дома от 18.03.1997г. Й. продал, Э.., Ь.., Колесников Ю.М., Колесникова Н.Е., действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Колесникова Д.Ю. и Колесникова С.Ю. купили в равную долевую собственность целый жилой дом на земельном участке размером 452 кв.м по адресу .... На указанном земельном участке расположены жилой дом, общей площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30 кв.м (л.д.93).
Из представленных по запросу суда сведений из инвентарного дела архива ГК КО «ЦТИ Кемеровской области», усматривается, что 28.03.1990г. произведена регистрация домовладения по ... на праве личной собственности за Й. на основании договора купли от 06.03.1990г. реестр. № ###;
17.04.1997г. произведена регистрация домовладения по ... на
праве личной собственности за Э.., Ь.., Колесниковым Ю.М., Колесниковой Н.Е., Колесниковым Д.Ю., Колесниковым С.Ю. на основании договора купли от 18.03.1997г. реестр. № 1-719.
Данные сведения подтверждаются также письмом начальника производственной службы ГП КО «ЦТИ КО» В. от 02.08.2010г. (л.д.7).
В инвентарном деле содержится выписка из решения № 69 Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 20.02.1990г. согласно которому Ы. (решение суда от 19.05.1976г.) разрешено оформить план и узаконить 1/2 часть дома тес/зас 3,50 х 5,50 кирпичный 3,40 х 5,70, сени тесовые 6,80 х 2,20, общеполезная площадь, жилая площадь 29,2 кв.м., Г1 сарай, Г2 баня узаконению не подлежат к решению народного суда Центрального района № 69 от 20.02.1990г. (л.д.96), что также подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Центрального района Совета народных депутатов от 20.02.1990г. № 69 «Об оформлении документов на ранее выстроенные дома» (л.д.110).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Кондрашина Н.В., истцы обращались в Администрацию г.Кемерово с просьбой о предоставлении им земельного участка размером 452 кв.м., расположенного по адресу: ..., однако им было в этом отказано по причине отсутствия каких-либо документов, подтверждающих предоставление прежнему собственнику жилого дома земельного участка, в связи с чем, истцы не могут осуществить свое право на регистрацию права собственности в упрощенном порядке.
Проанализировав представленные документы, доводы сторон, суд делает выводы о том, что в данном случае имело место предоставление Ы. и Ъ. земельного участка по ... в упрощенном порядке, на законных основаниях.
Как указано в техническом паспорте на домовладение по ... год постройки дома – 1948г.
На момент первоначальной постройки дома (1948г.) и приобретения Ы. и Ъ. жилого дома по ... (1951г.) действовало постановление СНК РСФСР от 22.05.1940г. № 390 «О борьбе с самовольным строительством в городах, рабочих и дачных поселках», по условиям которого было бы невозможно без соответствующей санкции местных властей произвести самовольную постройку жилого дома.
В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г. (далее инструкция от 25.12.1945г.) бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполкомов местных Советов производили регистрацию строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки.
Согласно п.6 данной Инструкции регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
Бюро инвентаризации в ходе регистрации в соответствии с п. 7 данной Инструкции были обязаны выявлять самовольно возведенные строения для принятия в отношении них мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940г. № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.
В соответствии с п. 11 Инструкции регистрация строений за владельцами производилась лишь на основании соответствующих решений исполкомов местных Советов.
Согласно п. 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро обязаны были сообщать об этом горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса).
Такое самовольное строение могло быть зарегистрировано за владельцем только при условии, если строение не подлежало переносу по основаниям, указанным в п. 9 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390, и соответствующим коммунальным отделом будет заключен с таким застройщиком договор о праве застройки.
В п. 14 Инструкции перечислены документы, устанавливающие право собственности на строения или право застройки, в числе которых были и акты предоставления земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации.
При наличии всех вышеперечисленных компонентов и условий бюро инвентаризации обязано было произвести регистрацию строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки.
Согласно сведениям, имеющимся в технической инвентаризации домовладений от 13.11.1959г. на домовладение по адресу: ... была проведена техническая инвентаризация, в которой было указано, что данное домовладение относится к личной собственности Ъ. и Ы., из чего следует, что на момент технической инвентаризации домовладения правовой статус построенного жилого дома был чётко определён в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами и не был отнесен к категории самовольной застройки. Впоследствии техническая инвентаризация указанного домовладения проводилась регулярно (1975г., 1984г., 1989г., 1996г., 2008г.).
В соответствии с вышеуказанными инструкциями, а также действовавшей на тот период инструкцией по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков, утв. приказом Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 12.04.1944 г. № 155 (далее Инструкция по инвентаризации), инвентаризация самовольных строений не предусматривалась.
Напротив, предписывалось при обнаружении самовольных строений предпринимать все возможные меры по их сносу. В соответствии с указанной Инструкцией по инвентаризации не было предусмотрено такой категории владельцев и пользователей строений как самовольный застройщик.
В связи с изложенным суд считает, что сам по себе факт проведения технической инвентаризации и указание в техпаспортах и справках БТИ владельца домостроения позволяет сделать вывод о признании за ним права собственности, и о том, что построенный и прошедший инвентаризацию объект не является самовольным строением.
В соответствии с п/п «б» п. 15 Инструкции от 25.12.1945 г., так и соответствии с п/п «б» п. 9 Инструкции от 21.02.1968г., в случае отсутствия подлинных документов или надлежащим образом заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения и право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить, в том числе и инвентаризационные документы, то есть технические паспорта.
При этом суд принимает во внимание и тот факт, что право собственности Ы. на дом было установлено на основании решения суда от 1976г.
Довод представителя Администрации г. Кемерово о том, что в предоставленных истцами документах не имеется сведений о том на каком праве выделялся первоначальным собственникам земельный участок по ..., суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с п.2 Указа Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 22.02.1988г. №8502-Х1, действующий на момент возникновения спорных правоотношений), на основании которого произведено земельного участка и было узаконено домовладение, было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Кроме того, Земельный кодекс РСФСР 1970г. предусматривал, что сроки землепользования - бессрочное или временное пользование (ст.11); приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается (ст.17); все земли городов используются в соответствии с генеральными планами городов, проектами планировки и застройки и планами земельно-хозяйственного устройства территории городов (ст.83); земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (ст.84).
Таким образом, оформление ненадлежащим образом прав на земельный участок само по себе не может свидетельствовать о не возникновении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у Ы. и Ъ., а затем у Й. и Колесниковых.
Оценивая представленные доказательства, с учетом норм материального права суд приходит к выводу, что сторона истца представила суду допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у Ы. и Ъ. возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.
Таким образом, истцы пользуются земельным участком на законных основаниях и их требования о признании за ними права собственности на земельный участок по ... подлежат удовлетворению в соответствии с принадлежащими им долями.
Доказательств невозможности предоставления земельного участка в частную собственность сторона ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Колесникова Ю.М., Колесниковой Н.Е., Колесникова С.Ю., Колесникова Д.Ю. к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Колесниковым Ю.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Колесниковой Н.Е. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Колесниковым С.Ю. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Колесниковым Д.Ю. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья Н.В. Маркова