Решение - требования удовлетворить частично.

Дело № 2-4785/2010РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд в г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к Алексеевой Т.И., Галайчиеву Д.С., Карепину А.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.И., Карепину А.Н., Галайчиеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Алексеевой Т.И. был заключен Договор о предоставлении кредита № ### от 28.08.2008г.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 600000 рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Заемщик обязался возвратить Кредит через 36 месяцев и уплатить проценты за пользование Кредитом по ставке 19% годовых (п.1.1., 1.2 Кредитного договора).

Погашение Основного долга и Основных процентов производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца (п.3.4 Кредитного договора). Размер ежемесячного платежа и График внесения ежемесячных платежей указываются в заявлении Заемщика, акцептованном Кредитором (п.3.5 Кредитного договора). Заявление Заемщика является неотъемлемой частью Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен Истцом путем зачисления денежных средств на счет ###, открытый на имя Ответчика Алексеевой, в полном соответствии с п.2.3 Кредитного договора. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Алексеевой ###.

Заемщик выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных кредитным договором сроков.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Кредитного договора Кредитор в одностороннем порядке имеет право немедленно потребовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы Кредита и уплаты основных процентов в случае неисполнения Заемщиком любого своего обязательства по Кредитному договору, в том числе, в случае просрочки более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по Кредиту.

Ответчику было направлено письмо 34-02/284 от 05.07.2010г., с требованием о досрочном возврате всей суммы Основного Долга, уплате Основных процентов и неустойки в соответствии с п.5.5 Кредитного договора, а также с предложением расторгнуть договор о предоставлении кредита № ### от 23.04.2007г. и в течение 10 дней с момента получения указанного письма сообщить Банку о согласии или несогласии на расторжение договора. Однако ответа на данное письмо не последовало.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы Основного долга и Основных Процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 % годовых.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы кредита и уплате Основных процентов, истребованных Кредитором в соответствии с п. 5.3 Кредитного договор. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 % годовых от суммы просроченной задолженности в части Основного долга и Основных процентов. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6-го рабочего дня, считая со дня следующего за датой получения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате просроченной задолженности, по дату фактического возврата Основного долга и Основных процентов (включительно) (п.5.3. Кредитного договор).

Общая задолженность заемщика по состоянию на 06.07.2010г. года составляет 348110,27 рублей, в том числе: сумма основного долга - 330259,52 рублей; проценты по договору - 15087,72 рублей; начисленные штрафы - 2763,03 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Галайчиевым Д.С. был заключен Договор залога автотранспортного средства: № ### от 28.08.2008г.

По Договору залога Залогодатель передал в залог Залогодержателю автотранспортное средство: NISSAN ATLAS, ...

Согласно данным сайта www.irr.ru стоимость аналогичных автотранспортных средств: NISSAN ATLAS, год выпуска - **.**.****, составляет 250 000 рублей. Поскольку ответчик не предоставляет доказательств, подтверждающих техническое состояние автомобиля, (он может находиться в неисправном состоянии, может быть битым и т.п.), то считаем необходимым установить начальную продажную цену в размере на 25% ниже стоимости аналогичного автомобиля, находящегося в исправном состоянии - 187 500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Карепиным А.Н. был заключен Договор поручительства - № ### от 28.08.2008г., в соответствии с которым Карепиным А.Н. обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному договору (п.п. 1 и 3 Договора поручительства 1).

Банк 05.07.2010г. направил в адрес Карепина А.Н. требование, с предложением в течение 10 дней с момента получения этого требования исполнить обеспеченное Договором поручительства обязательство Заемщика по Кредитному договору. Однако в нарушение п. 3 Договора поручительства Карепин А.Н. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленные сроки не перечислил.

Согласно п.14 Договора поручительства поручительство Карепина А.Н. дано на срок до 28 августа 2014г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Галайчиевым Д.С. был заключен Договор поручительства - № ### от 28.08.2008г., в соответствии с которым Галайчиев Д.С. обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному договору (п.п. 1 и 3 Договора поручительства 1).

Банк 05.07.2010г. направил в адрес Галайчиева Д.С. требование, с предложением в течение 10 дней с момента получения этого требования исполнить обеспеченное Договором поручительства обязательство Заемщика по Кредитному договору. Однако в нарушение п. 3 Договора поручительства Галайчиев Д.С. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленные сроки не перечислил.

Согласно п.14 Договора поручительства, поручительство Галайчиева Д.С. дано на срок до 28 августа 2014г.

Считает, что ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № ### от 28.08.2008г. является существенным нарушением условий договора.

Просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № ### от 28.08.2008г., в размере 348 110,27 рублей в том числе: сумма основного долга - 330 259,52 рублей; проценты по договору - 15 087,72 рублей; начисленные штрафы - 2 763,03 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 681,11 рублей. Обратить взыскания на имущество, заложенное по Договору залога автотранспортное средства № ### от 28.08.2008г. - NISSAN ATLAS; .... Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 187500 рублей. Расторгнуть договор № ### от 28.08.2008г. о предоставлении кредита, включенный между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Алексеевой Т.И.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк ЗЕНИТ» Иватулин А.В., действующий на основании доверенности от 09.09.2010г. (л.д.76), на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Алексеева Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факт образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик Галайчиев Д.С. в судебном заседании иск банка Зенит признал, факт заключения договоров поручительства и залога не оспаривал.

Ответчик Карепин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.106,107), письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в заявлении указал, что с требованиями банка согласен (л.д.108).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков Алексеевой Т.И., Галайчиева Д.С. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № ### от 28.08.2008г. ОАО «Банк Зенит» предоставил Алексеевой Т.И. кредит в размере 600000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности в соответствии графиком платежей (л.д.10-15). Кредит предоставлен на цели личного потребления. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 19% годовых (п.1.1. договора).

Погашение основного долга и основных процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца (п.3.4 Кредитного договора).

Согласно п.5.4., 5.5. Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного полного возврата Заемщиком всей суммы основного долга и уплаты основных процентов в течение 5 рабочих дней с даты, следующей за датой получения Заемщиком соответствующего письменного требования Кредитора.

В соответствии с п.5.1. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов в соответствии с условиями настоящего Договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую в размере 38% годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных Процентов. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по Основному долгу прекращается.

Во исполнение кредитного договора сумма кредита в размере 600000 рублей зачислена 28.08.2008г. на счёт ответчика Алексеевой, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-39).

В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком, банком были заключены договоры поручительства: № ### от 28.08.2008г. с Галайчиевым Д.С. (л.д.24-26); № ### от 28.08.2008г. с Карепиным А.Н. (л.д.27-29).

Согласно п.1 договоров поручительства поручители солидарно отвечают с заёмщиком перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, основные проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п.3 договора).

Заёмщиками были нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, банком в адрес заёмщиков Алексеевой Т.И., Карепина А.Н., Галайчиева Д.С. направлены письма с уведомлениями, содержащие требования о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита (л.д.40, 42, 44). Ни одно из требований банка ответчиками исполнено не было.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что по состоянию на 06.07.2010г. задолженность Алексеевой Т.И. по кредитному договору составляет 348110,27 рублей, в том числе: сумма основного долга – 330259,52 руб.; проценты по договору – 15087,72 руб.; начисленные штрафы – 2763,03 руб.

Исследовав представленный стороной истца расчет, выслушав пояснения ответчика Алексеевой Т.И., полагавшей, что взыскание с нее комиссии является незаконным, а также выписку из лицевого счета за период с 14.09.2009г. по 13.07.2010г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке, с ответчика Алексеевой Т.И. 28.08.2008г. было произведено взимание комиссии за обслуживание кредита по договору в размере 6000 руб.

Согласно п.2.1. Кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За открытие ссудного счета заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию в размере 6000 руб.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Алексеева Т.И., оплата комиссии в размере 6000 руб. являлось условием предоставления ей кредита, в связи с чем, она была вынуждена уплатить указанную сумму, однако полагает, что выдача кредита не должна сопровождаться какими-либо комиссиями, поскольку банк и так получает проценты за пользование кредитом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за открытие и ведение ссудного счета, является незаконной, поскольку действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым зачесть уплаченную ответчиком Алексеевой Т.И. сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 6000 руб. в счет удовлетворенных требований истца, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 342110, 27 руб. (348110,27 руб. – 6000 руб. = 342110,27 руб.).

В остальной часть представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договоров, заключенных с ответчиком.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

В связи с чем, требования ОАО «Банк ЗЕНИТ» о взыскании солидарно с ответчиков Алексеевой Т.И., Карепина А.Н., Галайчиева Д.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 342110, 27 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Алексеевой Т.И. по кредитному договору № NJD-KD-0400-03045 от 28.08.2008г. был заключен договор залога автотранспортного средства № ### от 28.08.2008г. между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и Галайчиевым Д.С. в соответствии, с которым Галайчиев передал в залог Банку автомобиль NISSAN ATLAS, ... (л.д.16-20,21).

Согласно п.3.1. Договора залога, на момент заключения договора залога стоимость имущества определяется по соглашению сторон в размере 200 000 руб.

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств (п.7.1.). Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Реализация имущества производится путем его продажи с публичных торгов. Начальная цена реализации имущества составляет сумму, равную 90% от оценочной стоимости (п.7.3.).

Согласно ответу ОГИБДД от 08.09.2010г. за № 5/5851, по данным ИЦ ГУВД по КО автомобиль NISSAN ATLAS, ..., зарегистрирован за Галайчиевым Д.С. (л.д.68,69).

Факт неисполнения ответчиком Алексеевой Т.И. своих обязательств по кредитному договору установлен.

При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство NISSAN ATLAS, **.**.**** г.в.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку ответчик Алексеева Т.И. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN ATLAS, **.**.**** г.в., подлежит удовлетворению.

Судом учтено, что допущенное Алексеевой нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Иватулин А.В., согласно данным сайта www.irr.ru стоимость аналогичных автотранспортных средств: NISSAN ATLAS, год выпуска - **.**.****, составляет 250000 руб. Поскольку ответчик не предоставляет доказательств, подтверждающих техническое состояние автомобиля, то банк считает необходимым установить начальную продажную цену в размере на 25% ниже стоимости аналогичного автомобиля, находящегося в исправном состоянии, то есть 187500 руб.

С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство NISSAN ATLAS, **.**.**** г.в. суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере 187500 руб., определенной на основании данных интернет-сайтов за вычетом 25% от суммы.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля на сегодняшний день.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6681,11 руб. (л.д.7).

Следовательно, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6621,10 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в сумме размере 342110,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к Алексеевой Т.И., Галайчиеву Д.С., Карепину А.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» солидарно с Алексеевой Т.И., Галайчиева Д.С., Карепина А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № ### от 28.08.2008г. в размере 342110 руб. 27 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 руб. 10 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ### от 28.08.2008г. о предоставлении кредита, заключенный между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Алексеевой Т.И..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № ### от 28.08.2008г. – автомобиль марки NISSAN ATLAS, ..., принадлежащий Галайчиеву Д.С., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 187500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.

Судья Маркова Н.В.