Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-542/2011

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 февраля 2011 года

гражданское дело по заявлению Бочаровой Р.В. о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Р.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка в собственность.

Требования мотивировала тем, что в 2002г. обратилась в администрацию г.Кемерово с заявлением о предоставлении ей пустующего земельного участка по ... для строительства индивидуального жилого дома.

Территориальное управление Заводского района направило в УАиГ письмо от 05.04.2002г. № 15 с ходатайством о предоставлении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

УАиГ рассмотрело ее заявление и уведомило о возможности предоставления земельного участка, необходимости оформления проектной и землеустроительной документации.

Заключила 21.03.2002г. с МП «АРК» договор на подготовку пакета документов для размещения индивидуальной жилой застройки. По данному договору оплатила 410,19 руб.

Для подготовки топографической основы обратилась в ООО «Ингеотоп» и за выполненную работу уплатила 721 руб.

Территориальным управлением администрации города Кемерово 22.01.2003 г. было проведено обследование земельного участка по ... и подготовлено ходатайство об изъятии земельного участка, не используемого по назначению.

Она 11.07.2003 года заключила договор с МП «АРК» (...) на выполнение проектной документации для оформления прав на землю. По данному договору она оплатила 4000 руб.

В силу заключенных ею с МП «АРК» договоров, проектная организация выполнила исходную проектную документацию для согласования границ земельного участка. Ситуационный план и схема генерального плана были полностью согласованы специалистами и руководителями УАиГ и УГР.

Ей 25.08.2003 года был выдан акт выбора площадки строительства дома и хоз. построек для согласования. Однако, акт выбора не был до конца согласован.

В 2007 году она выстроила на земельном участке по ... жилой дом, ГП КО «ЦТИ КО» выполнило технический паспорт. С целью приобретения прав на самовольно выстроенный жилой дом она обратилась в УАиГ с заявлением о подготовке градостроительного заключения.

В заключении от 14.01.2008 № ### УАиГ согласовало размещение жилого дома. При этом в заключении указано на то, что право собственности на самовольную постройку, согласно ст.222 Гражданскою кодекса РФ, может быть признано судом только за лицом, котором) принадлежит земельный участок на нраве постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения или праве собственности.

Таким образом, приобретение права на выстроенный ею жилой дом возможно только при наличии права собственности на земельный участок.

По имеющимся у нее квитанциям она понесла расходы на оформление земельного участка в размере 5131,19 рублей.

В соответствии с заключением УАиГ рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3, предназначенной для строительства индивидуальных жилых ломов.

Считает, что перечисленные выше фактические сведения, нормы права и приложенные документы содержат основания для предоставления ей земельного участка, она обратилась в КУГИ КО с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка по ... для строительства индивидуального жилого дома.

Однако, КУГИ КО направило в ее адрес письмо от 08.09.2010 № ###, в котором сообщалось о невозможности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, в силу п.15 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Считает, что при рассмотрении ее обращения специалистами КУГИ КО были неверно применены нормы земельного законодательства.

Действия администрации города Кемерово по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства с оформлением акта выбора земельного участка не соответствовали ч.1 ст.30, ч.1 ст.30.1 Земельного кодекса РФ. Однако иного порядка приобретения прав на земельный участок ей не было предложено.

Кроме того, в период согласования ее акта выбора земельного участка, уже действовало постановление администрации города Кемерово от 18.03.2003 № 23 «О приобретении и прекращении прав на земельные участки в городе Кемерово». Указанным документом не было предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Поэтому принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта по ... было в принципе невозможно, как нормативно, так и на практике.

Учитывая данные обстоятельства, она повторно обратилась в КУГИ КО с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка по ..., жилого района Ягуновский, для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов.

КУГИ КО вновь отказало ей, направив письмо от 05.10.2010 № ###, в котором сообщалось о том, что п.3 ст.5 Закона Кемеровской области № 56-03 «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области» применяется только в отношении земельных участков, предоставленных юридическим лицам.

Считает, что КУГИ КО неверно истолковал и применил норму областного закона. Она исчерпала внесудебные способы защиты своего права на приобретение земельного участка для строительства жилого дома. Считает, что отказы в предоставлении ей земельного участка не основаны на законе, также считает незаконным бездействие КУГИ КО в предоставлении ей земельного участка.

Просит суд признать незаконным отказ КУГИ КО в предоставлении земельного участка по ..., выраженный в письмах от 08.09.2010 № 3-6-09/608 и от 05.10.2010г. № 3-6-10/214; признать незаконным бездействие КУГИ КО в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка по ..., для строительства индивидуального жилого дома; обязать КУГИ КО предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок по ..., для строительства индивидуального жилого дома.

Заявитель Бочарова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34).

Представитель заявителя - Сергеева А.С., действующая на основании доверенности от 26.08.2010г. (л.д.22), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица - КУГИ КО – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом – лично представителем Малашкиным О.Н. 31.01.2011г., что подтверждается распиской (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица - Администрации г.Кемерово – Кишинский К.Ю., действующий на основании доверенности от 28.12.2010г. (л.д.33), в судебном заседании требования Бочаровой Р.В. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя заявителя и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В подпункте 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.11 ст.30 ЗК РФ, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что в 2002г. Бочарова Р.В. обратилась в администрацию г.Кемерово с заявлением о предоставлении ей пустующего земельного участка по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома.

Из пояснений представителя заявителя Сергеевой А.С. следует, что после обращения Бочаровой Р.В. в администрацию г.Кемерово с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, территориальное управление направило письмо в УАиГ с ходатайством о предоставлении земельного участка. Управление архитектуры рассмотрело заявление и уведомило о возможности предоставления земельного участка. При заключении договора на подготовку пакета документов и топографической основы Бочаровой была затрачена сумма в размере 1131 руб. В январе 2003г. территориальным управлением было проведено обследование земельного участка и подготовлено ходатайство о его изъятии. В июле 2003г. Бочарова заключила договор на выполнение проектной документации, по которой оплатила 4000 руб. Все документы были согласованы в УАиГ и УГР. Акт выбора до конца согласован не был. В 2007г. Бочарова выстроила на данном земельном участке дом, оформила технический паспорт на дом. Однако, приобретение права собственности на дом возможен только после оформления земли.

В соответствии с заявкой на предоставлении земельного участка от 21.03.2002г., Бочарова Р.В. обратилась к главному архитектору г.Кемерово с просьбой о предоставлении ей земельного участка под строительство на освободившемся земельном участке (л.д.35).

Согласно договору № ### от 21.03.2002г., Бочарова Р.В. обратилась к МП «АРК» для подготовки пакета документов на размещение индивидуальной жилой и нежилой застройки по адресу: ... (л.д.8), за что ею была уплачена сумма в размере 410,19 руб.

Согласно договору № ### от 11.07.2003г., Бачарова Р.В. вновь обратилась к МП «АРК» для составления ситуационного плана, разбивочного плана, выдачи исходных данных для согласования и подписания акта выбора земельного участка по адресу: ... (л.д.7), за что ею была уплачена сумма в размере 4000 руб.

Как следует из письма Территориального управления Заводского района Администрации г.Кемерово от 05.04.2002г., ТУЗР администрации г.Кемерово просит рассмотреть вопрос о согласовании площадки под строительство индивидуального жилого дома по ... в ... Бочаровой Р.В., для улучшения жилищных условий, так как своей жилплощади не имеет. Интересующийся участок находится в зоне подработке горных выработок шахты «Ягуновская» (л.д.36).

Как следует из градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства от 14.01.2008г., в соответствии с «Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово», утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. № 75, земельный участок располагается в территориальной зоне ЖЗ - существующей жилой зоне с малоэтажными жилыми домами. Функция земельного участка соответствует градостроительным регламентам.

Самовольно выстроенные: у/силой дом лат. А (брев., общая площадь 35,4 кв,м.), сени лит. а (шл/бл., площадь застройки 28,7 кв.м.), общая площадь 35,4 кв.м., жилая площадь 26,6 кв.м., не нарушают требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.п. 2.10-2.14 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165.

Размещение самовольно выстроенных хозяйственных построек: сарай (лит. ГЗ), гараж (лит. Г1), навес (лит. Г2) не может быть согласовано, т.к. они выстроены с нарушением требований п.5.3.4, п. 5.3.2, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.п. 2.10-2.14 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165: расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5-ти метров, а по факту хозяйственные постройки выстроены по красной линии; расстояние от хозяйственных построек до ограждения соседнего участка должно быть не менее 1-го метра, а по факту хозяйственные постройки выстроены по меже.

Также сообщают, что в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (л.д.13).

Кроме того, в материалах дела имеется акт выбора площади под строительство от 25.08.2003г., который до конца согласован и утвержден не был (л.д.37).

В судебном заседании представитель заявителя Сергеева А.А. пояснила о том, что для приобретения земельного участка в собственность, Бочарова обратилась в КУГИ КО, однако ей было отказано.

Из ответа заместителя председателя КУГИ КО от 08.09.2010г. следует, что в соответствии с п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае если частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно информации, изложенной в Вашем обращении, 25.08.2003г. Вам был выдан акт выбора площадки для строительства дома и хозяйственных построек. Однако акт выбора не был до конца согласован.

Учитывая вышеизложенное, комитет не имеет возможности предоставить Вам в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, возможным вариантом решения вопроса по существу может выть предоставление земельного участка в аренду, либо в собственность по результатам проведения торгов.

Учитывая вышеизложенное, Вам необходимо направить в комитет заявление о подтверждении приобретения вышеуказанного земельного участка по результатам торгов, указав испрашиваемое право (аренда, собственность) (л.д.15).

Также установлено, что заявитель Бочарова Р.В. не согласилась с полученным ответом, в связи с чем, повторно обратилась к КУГИ КО, на что ею был получен повторно письменный отказ.

Согласно ответа заместителя начальника КУГИ КО от 05.10.2010г., действительно в соответствии с действующей в 2003 году редакцией Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводилось при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Несмотря на это администрацией г.Кемерово 25.08.2003г. Вам был выдан акт выбора земельного участка для его согласования. Акт выбора не был до конца согласован и утвержден.

В соответствии с п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае если частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Кроме того, в своем обращении Вы ссылаетесь на то, что имеете право приобрести в собственность, бесплатно указанный земельный участок, руководствуясь п.3 ст.5 Закона Кемеровской области от 18.07.2002г. №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области». Данная норма закона в Вашем случае не применима, так как право на бесплатное приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства имеют граждане, осуществившие до 01.01.2007г. строительство индивидуального жилого дома и (или) понесшие затраты, связанные с предоставлением земельного участка ранее выделенного юридическому лицу для индивидуального жилищного строительства.

Из представленных Вами документов не следует, что земельный участок ранее выделялся юридическому лицу.

Учитывая изложенное, комитет не имеет возможности предоставить Вам в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок (л.д.14).

Суд считает, что вышеуказанные отказы КУГИ КО в предоставлении Бочаровой Р.В. земельного участка в собственность, являются незаконными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

Согласно п.3 ст.5 Закона Кемеровской области № 56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность граждан в следующих случаях: для индивидуального жилищного строительства, а также для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты индивидуального жилищного строительства гражданам, до 1 января 2007 года осуществившим строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и предоставленном юридическому лицу и (или) понесшим затраты, связанные с предоставлением указанных земельных участков.

Из пояснений представителя администрации г. Кемерово - Кишинского К.Ю. следует, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в г.Кемерово, земельный участок по ..., расположен на территориальной зоне Ж3. Гражостроительным регламентом зоны Ж3 строительство индивидуальных жилых домов предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования. Строительство жилого дома по ..., было согласовано управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово, по заявлению Бочаровой. Также пояснил, что применение в данном случае п.3 ст.5 Закона Кемеровской области № 56-ОЗ является нецелесообразным, поскольку предварительное согласование по индивидуальному жилищному строительству никогда не предусматривалось. Кроме того, действовавшее на тот момент Постановление администрации г.Кемерово от 19.03.2003г. № 23 «О приобретении и прекращении прав на земельные участки в г.Кемерово» не содержало сведений о том, за кем закреплена функция по принятию решения о предоставлении согласования по частному сектору. Полагал, что Бочарова оформила все необходимые документы, просто ждала оснований для его приобретения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования Бочаровой Р.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бочаровой Р.В. о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 08.09.2010 № 3-6-09/608 и от 05.10.2010г. №3-6-10/214 в предоставлении Бочаровой Р.В. земельного участка по ул.Курганская,1 в г. Кемерово.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении Бочаровой Р.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу ..., жилого района Ягуновский, для строительства индивидуального жилого дома.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом ... предоставить бесплатно Бочаровой Р.В. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011г.

Судья Н.В. Маркова