Дело № 2-6426/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«27» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Шляпниковой А.А., Грищенко С.И., Трошину В.В., ИП Трошину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шляпниковой А.А., Грищенко С.И., Трошину В.В., ИП Трошину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 04 декабря 2006 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шляпниковой А.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил последней денежные средства в размере 300 000,00 рублей с условием ее возврата до 10 ноября 2011 года и уплатой 14 % годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства ### от 04 декабря 2006 года с Грищенко С.И., ### от 04 декабря 2006 года с Трошиным В.В., ### от 21 ноября 2008 года с ИП Трошиным В.В., по которым приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств.
ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, однако ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом не исполняются.
В связи с этим просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ### от 04 декабря 2006 г. в размере 139044,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3980,88 рублей.
В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» – Матросов Д.В., действующий на основании доверенности от 27.11.2010 г. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Трошин В.В., действующий за себя и за ИП Трошин В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчики Шляпникова А.А., Грищенко С.И. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки не сообщили.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что 04 декабря 2006 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шляпниковой А.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил последней денежные средства в размере 300 000,00 рублей с условием ее возврата до 10 ноября 2011 года и уплатой 14 % годовых за пользование кредитом (л.д. 6-11).
Также 04 декабря 2006 года были заключены договоры поручительства ОАО «Россельхозбанк» с Грищенко С.И. ###, с Трошиным В.В. ###, и 21 ноября 2008 года с ИП Трошиным В.В. ###, по которым приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств (л.д. 12-25).
Факт получения денежных средств подтверждается мемориальным ордером ### от 04.12.2006 г. (л.д. 33).
Погашение (возврат) кредита (основанного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении ### к договору (л.д. 11).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 14% годовых (п. 1.3 договора, л.д. 6).
Одним из условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, указанных в п. 4.7 договора (л.д. 8).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 08.11.2010 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 139044,17 руб., а именно:
- по основному долгу – 129 900, 00 рублей;
- по процентам за время фактического использования кредита – 5373,03 рублей;
- пеня за кредит в размере 2054,21 руб.;
- пеня на проценты в размере 340,65 руб.;
- проценты на просроченный основной долг – 1376,28 рублей;
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. П. 2.2 договора говорит, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взыскиванию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 19).
Договор поручительства подписан обеими сторонами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение поручителями обязанности по уплате сумм, причитающихся банку, на основании чего суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 139044,17 руб. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Кроме того, ответчик Трошин В.В. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, в связи с удовлетворением требований Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Шляпниковой А.А., Грищенко С.И., Трошина В.В., ИП Трошина В.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3980 руб. 88 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от 09.11.2010 года (л.д. 26).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с Шляпниковой А.А., Грищенко С.И., Трошина В.В., ИП Трошина В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от 04.12.2006 г. в размере 139044 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3980 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья М.В. Ларченко