Решение - требования удовлетворить частично.

Дело № 2–455/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 января 2011 г.

гражданское дело по иску Коровкина С.А. к ООО «Росгосстрах», Родионову Н.И. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2010 в 19 час. 45 мин. в городе Кемерово на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение четырех автомобилей: HONDA DOMANI гос. номер ### под управлением Родионова Н.И., TOYOTA IST гос. номер ### под управлением ВОДИТЕЛЬ1, ВАЗ 21074 гос. номер ### под управлением ВОДИТЕЛЬ2 и ВАЗ 21070 гос. номер ### под управлением Коровкина С.А. (истца).

В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности, получил множественные механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2010, оформленной инспектором по ИA3 ОГИБДД УВД по городу Кемерово Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Родионова Н.И., который, управляя автомобилем HONDA DOMANI гос. номер ###, не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал для движения безопасную скорость, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате совершил столкновение в автомобилем ВАЗ 21070 гос. номер ### под управлением истца, который в свою очередь столкнулся с автомобилем TOYOTA IST гос. номер ### под управлением ВОДИТЕЛЬ1.

Нарушение ответчиком Родионовым Н.И. правил дорожного движения подтверждается материалами административного производства по факту ДТП: протоколом об административном правонарушении ### от 26.08.2010, объяснениями участников ДТП, имеющимися в административном деле, постановлением ... по делу об административном правонарушении от 02.09.2010, вынесенном по результатам рассмотрения административного дела, которым Родионов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях -нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление от 02.09.2010 не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Родионова Н.И. за причинение вреда при использовании автомобиля HONDA DOMANI гос. номер ### застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Кемеровского филиала (страховой полис ОСАГО ВВВ ###), в связи с чем истец 06.09.2010 обратился в Кемеровский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае ### от 23.09.2010. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховой компанией было выплачено истцу 28 000 рублей страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную компанию ООО «Правэкс» для проведения независимой оценки ущерба от ДТП. О времени и месте производства осмотра и оценки автомобиля ответчики были извещены заблаговременно телеграммами, при этом в назначенное время не явились, представителей не направили. Согласно отчету об определении стоимости устранения ущерба ### от 12.10.2010, подготовленному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65 504 руб., стоимость годных остатков - 7 386 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля 65 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, а также определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Закону об ОСАГО (статьи 1, 7) наступление страхового случая в период срока действия страхового полиса ОСАГО, влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в пределах страховой суммы, которая в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших, установлена в размере не более 160 тысяч рублей, при этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, а потерпевшим является лицо, имуществу которого причинен вред.

Порядок определения размера страховой выплаты предусмотрен статьей 12 Закона об ОСАГО. Согласно данной статье определение размера подлежащих возмещению убытков производится путем осмотра поврежденного имущества страховщиком и (или) организации независимой экспертизы (оценки) (пункт 2).

В случае полной гибели имущества потерпевшего размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пункт 2.1).

В силу вышеприведенных норм права, по данному страховому случаю страховая организация в лице Кемеровского филиала ООО «Росгосстрах» обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненных убытков в сумме 65 504 руб. При этом поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, выплате подлежит страховое возмещение в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 58 014 руб. (65 400-7 386).

Поскольку выплаченная страховой организацией сумма 28 000 рублей не соответствует размеру причиненных истцу убытков, разница в сумме 30 014 руб. (58 014 - 28 000) подлежит взысканию со страховой организации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из-за нарушения страховой компанией права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки ущерба, в результате чего понес убытки, в виде оплаты услуг оценщика в сумме 6 000 рублей. Расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 15.10.2010.

Убытки в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию со страховой организации.

В соответствии со статьей 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С заявлением о страховой выплате истец обратился 06.09.2010 (подтверждается актом о страховом случае), соответственно выплата должна быть произведена не позднее 06.10.2010. В указанный срок страховой компанией было выплачено только 28 000 руб. За период просрочки с 07.10.2010 по день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты суммы 30 014 руб. За период с 07.10.2010 по дату составления искового заявления 09.11.2010 подлежит взысканию неустойка в сумме 990 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьям 1099-1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В результате ДТП истцом получены телесные повреждения, что подтверждается заключением ### от 06.08.2010 судебно-медицинского эксперта ГУЗОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Р. и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2010. Согласно заключению эксперта истцу причинены .... Данные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы ... и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Телесными повреждениями истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика Родионова Н.И., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Кемеровского филиала ООО «Росгосстрах») страховую выплату в сумме 30 014 руб., неустойку в сумме 990 руб., убытки в сумме 6 000 руб., всего 37 004 руб.; с Родионова Н.И. **.**.**** года рождения моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец Коровкин С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кривошеев П.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что 24.11.2010 Центральным районным судом города Кемерово было принято решение по делу № 2-5789/2010 по иску ВОДИТЕЛЬ1 к ООО «Росгосстрах». Данным решением, вступившим в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу ВОДИТЕЛЬ1 была взыскана сумма страхового возмещения по ДТП по настоящему делу, составляющая разницу между причиненным ущербом и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» добровольно.

Данные обстоятельства не были известны истцу и его представителю до 27.12.2010, они имеют правовое значение для исковых требований Коровкина, в связи с чем исковые требования Коровкина С.А. подлежат изменению.

В части требований, заявленных к ООО «Росгосстрах» размер исковых требований подлежит уменьшению, с части исковых требований к Родионову Н.И. подлежит частичному изменению основание иска.

В дополнение к правовому обоснованию иска, изложенному в исковом заявлении, просит суд учесть следующее.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей.

Пунктом 3 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» установлено, что если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает предельную страховую сумму (ст. 7 Закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В рассматриваемом судом страховом случае за выплатой страхового возмещения одновременно обратились трое потерпевших: ВОДИТЕЛЬ1, ВОДИТЕЛЬ2, Коровкин С.А..

Всем троим было выплачено страховое возмещение: ВОДИТЕЛЬ1 - 45 648,93 руб., ВОДИТЕЛЬ2 - 22 953,98 руб., Коровкину С.А. - 28 000 руб.

При этом ВОДИТЕЛЬ1 и Коровкину С.А. сумма страхового возмещения страховой компанией была занижена.

В действительности, при добросовестности действий страховой компании, потерпевшим должно было быть выплачено страховое возмещение, соответствующее действительному ущербу от ДТП: ВОДИТЕЛЬ1 - 129 634,36 руб. (размер ущерба от ДТП установлен решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.11.2010 по делу № 2-5789/2010, на основании заключения ###, выполненного В.); Коровкину С.А. -58 014 руб. (размер ущерба установлен отчетом оценщика ###, выполненным ООО «...», представленным в настоящее дело).

Таким образом, всего потерпевшими было заявлено к выплате страховое возмещение на общую сумму 210 602,34 руб. (129 634,36 + 22 953,98 + 58 014). В силу вышеприведенных норм Закона «Об ОСАГО» страховой компанией должна была быть применена пропорция (выплаты должны были быть произведены пропорционально отношению 160 000 руб. к сумме ущерба, причиненного каждому потерпевшему).

Отношение 160 000 руб. к сумме ущерба каждому потерпевшему в процентах составляет:

Таким образом, Коровкину С.А. должно было быть выплачено страховое возмещение в сумме 44 160 руб.

С учетом того, что страховой компанией Коровкину С.А. было выплачено 28 000 руб., со страховой компании подлежит взысканию в судебном порядке 16 160 руб. (44 160-28000).

С заявлением о страховой выплате истец обратился 06.09.2010 (подтверждается актом о страховом случае), соответственно выплата должна быть произведена не позднее 06.10.2010. В указанный срок страховой компанией было выплачено только 28 000 руб. За период просрочки с 07.10.2010 по день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты суммы 16 160 руб. За период с 07.10.2010 по дату 14.01.2011 (100 дней), подлежит взысканию неустойка в сумме 1 616 руб., из расчета: 16 160 * 0,001 * 100.

Сумма требований в части компенсации морального вреда не изменяется. Дополнительно с Родионова Н.И. подлежит взысканию ущерб от ДТП, в части не покрытой страховой выплатой, которая составляет 13 854 руб. (58 014 - 28 000 - 16 160).

Просит взыскать в пользу Коровкина С.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Кемеровского филиала ООО «Росгосстрах») страховую выплату в сумме 16 160 руб., неустойку в сумме 1 160 руб., убытки в сумме 6 000 руб., всего 23 320 руб.; с Родионова Н.И. **.**.**** года рождения моральный вред в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в сумме 13 854 руб., всего 63 854 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – лично под роспись.

Ответчик Родионов Н.И. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования к Родионову Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а требования к ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.07.2010г. в 19.45 час. в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Domani, гос. номер ### (водитель - Родионов Н.И.), автомобиля ВАЗ 21074, ### (собственник - ВОДИТЕЛЬ2), автомобиля ВАЗ 21070, ### (собственник - Коровкин С.А.), автомобиля Toyota IST, ### (собственник - ВОДИТЕЛЬ1), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8-9).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda Domani, гос. номер ### - Родионов Н.И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ### (л.д.10), постановлением ### по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Вина Родионова Н.И. в указанном нарушении ПДД не была оспорена.

Таким образом, произошедшее 14.07.2010 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем Родионовым Н.И. п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21070, ###, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.36).

Родионовым Н.И. застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился 06.09.2010г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией истцу 23.09.2010г. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 28 000 руб. (л.д.12).

В связи с тем, что истец был не согласен с указанной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, он самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «...» для определения стоимости устранения ущерба автотранспортного средства ВАЗ 21070.

Согласно отчета ### ремонт автомобиля ВАЗ 21070 экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21070 определена в размере 65400 руб., стоимость годных остатков – 7386 руб. Таким образом, размер материального ущерба автомобиля ВАЗ 21070 ###, полученного при дорожно-транспортном происшествии на дату оценки 12.10.2010г. составляет 58014 руб. (65400 руб. – 7386 руб.) (л.д.21-40).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет ###, выполненный ООО «...», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено никаких доказательств, опровергающих размер материального ущерба автомобиля истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.

За страховой выплатой по данному страховому случаю обратились также ВОДИТЕЛЬ1 – 08.09.2010г., ВОДИТЕЛЬ2 – 03.09.2010г.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты по полису ОСАГО ВВВ ###: 22 953,98 руб. - ВОДИТЕЛЬ2 15.09.2010г. (л.д.69); 28 000 руб. - Коровкину С.А. 23.09.2010г. (л.д.63); 45 648,93 руб. - страховая выплата, произведенная ВОДИТЕЛЬ1 17.09.2010г. (л.д.64). Кроме того, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 24.11.2010г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ВОДИТЕЛЬ1 взыскана страховая выплата в сумме 63397,09 руб. Решение вступило в законную силу (л.д.49-54,65).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» взыскана максимальная сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу нескольких потерпевших (160000 руб.).

Таким образом, поскольку на день первой страховой выплаты требования потерпевших, обратившихся к страховщику, не превышали установленный лимит ответственности по данному страховому случаю, требования истца о выплате 58 014 руб. к ООО «Росгосстрах» отсутствовали, ответчик ООО «Росгосстрах» обоснованно не применил п.3 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен 30-дневный срок рассмотрения требований о выплате страхового возмещения, то страховщик не должен ждать, пока за страховой выплатой обратятся другие пострадавшие в ДТП с целью ее пропорционального распределения, поэтому другие пострадавшие, обратившиеся за выплатой страхового возмещения позднее, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного имуществу ущерба, не лишены права обратиться с требованиями о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 16160 руб. удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, поскольку обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате указанной суммы настоящим решением суда не установлена.

В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещен недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика Родионова Н.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 13 854 руб.

Из материалов дела также усматривается, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения: ... и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта ### ГУЗОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.14-15).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона право на здоровье, на жилище) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от 06.02.2007 № 6).

При определении размера компенсации вреда судом принято во внимание, что в результате ДТП очевидно, что в результате действий ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ушибе правого плечевого сустава, шейного отдела позвоночника. Однако иных доказательств причинения морального вреда истцом суду не представлено.

При этом судом принято во внимание, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик Родионов Н.И. является студентом 3-го курса КемГУ, обучается на дневном отделении на бюджетной основе (л.д.43).

Исходя из требований вышеуказанных статей, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000 руб., так как заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 руб. является завышенным, в соответствии со степенью моральных страданий истца, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 754,16 руб. (исходя из удовлетворенной части заявленных требований имущественного и неимущественного характера, л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика Родионова Н.И.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Коровкина С.А. к Родионову Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова Н.И. в пользу Коровкина С.А. ущерб в сумме 13854 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 754,16 руб., а всего 15608,16 руб.

В остальной части требований Коровкина С.А. к Родионову Н.И. - отказать.

В удовлетворении требований Коровкина С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме.

Судья М.К.Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 21.01.2011 г.