Дело № 2-6089/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«27» декабря 2010 года
дело по иску Бедаревой А.Ю. к ФГУП « Почта России» о взыскании недоплаты стипендии и заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности судебных расходов, отмене соглашения, проведении обучения, внесении изменений в ученический договор,
У С Т А Н О В И Л:
Бедарева А.Ю. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаты стипендии и заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности судебных расходов, отмене соглашения, проведении обучения, внесении изменений в ученический договор.
Требования мотивировала тем, что 09.07.2010 года между ней и ответчиком был заключен ученический договор ### на профессиональное обучение лица, ищущего работу.
На основании п.1.1 ученического договора ###, « Предприятие» обязано предоставить Ученику возможность для обучения и приобретения навыков работы по профессии оператор связи с присвоением квалификации 1-го класса, а Ученик обязуется добросовестно относиться к обучению. Общая продолжительность обучения составляет 13 недель ( п.3.3. договора), то есть 09.07.2010 г. по 08.10.2010г.
08.10.2010 года истцом не был сдан квалификационный экзамен, и Предприятие расторгло ученический договор с 08.10.2010 г. на основании п.7.4.4. договора – расторжение ученического договора по инициативе Предприятия.
Считает, что ученический договор был расторгнут с ней незаконно и необоснованно, поскольку в процессе обучения ответчиком не соблюдались следующие условия договора:
п.2.1.1. и п.3.4.1. – теоретическая подготовка не проводилась, не выдавалась программа обучения, утвержденный перечень экзаменационных вопросов, должностная инструкция оператора связи 1-го класса;
п.2.1.3. – с 01.09.2010г. она была переведена для продолжения обучения в ОПС Ягуновский, где у нее не было наставника;
п.2.1.5. – ей не выдавалась рабочая одежда, обувь и средства индивидуальной защиты;
Кроме того, на период ее болезни с 20 по 31 августа 2010 года не продлевался срок действия ученического договора.
Также ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения трудовых норм об оплате, поскольку ответчик незаконно в п.4.1. договора установил размер стипендии 200 рублей в месяц, вместо предусмотренного ч.1 ст.204 ТК РФ – не ниже минимального размера оплаты труда.
Считает, что ответчик должен был оформить на нее страховой полис ОМС и оплачивать временную нетрудоспособность за счет средств Фонда социального страхования.
Указывает, что в период с 09.07.2010г. по 07.08.2010г. включительно она выполняла только практические занятия и работала 100 % рабочего времени, в связи с чем это время должно быть оплачено исходя из оклада 7000 рублей в месяц с учетом районного коэффициента.
Кроме того, по ее мнению в соглашении от 08.10.2010 года ответчик незаконно, на основании п.5.3. договора, установил взыскание стипендии, выплаченной истице с 09.07.2010 г. по 08.10.2010 г., поскольку трудовой договор с ней не был заключен, а ученический договор расторгнут по инициативе Предприятия.
Считает, что незаконным расторжением ученического договора ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувствах обмана, несправедливости, обиды и унижения, так как ее использовали как дешевую рабочую силу и выбросили, после того, как узнали о беременности. Кроме того, она потеряла время и не использовала его для трудоустройства в другую организацию.
Считает, что условия Ученического договора ###, противоречащие ТК РФ, должны быть приведены в соответствие с требованиями трудового законодательства.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплату стипендии и заработной платы в размере 27721,96 руб., оплату временной нетрудоспособности в размере 2165 руб., расходы на консультации и составление искового заявления 1500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Признать незаконным и отменить Соглашение от 08.10.2010 года о расторжении ученического договора ### на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
Обязать ответчика в течение 13 недель со дня вступления в силу решения суда провести ее обучение и для этого незамедлительно: выдать программу и график обучения, утвержденный перечень экзаменационных вопросов, должностную инструкцию оператора связи 1-го класса; выдать рабочую одежду, обувь и средства индивидуальной защиты; назначить наставника.
Внести в Ученический договор ### изменения:
п.3.2.- дополнить словами: «но не более 40 часов в неделю»;
п.4.1.- слова «200 (двести) рублей» заменить на слова «один минимальный размер оплаты труда».
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Безденежных Е.В., действующая на основании доверенности от 17.08.2010 года, исковые требования признала в части признания незаконным и отмены Соглашения от 08.10.2010 года о расторжении ученического договора ### на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласилась на продление срока действия ученического договора на время больничного (11 дней), проведение в указанный период обучения и назначение даты экзамена по окончании обучения.
В остальной части считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований ответчиком в указанной части не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска в указанной части.
В связи с этим требования истца в части признания незаконным и отмены Соглашения от 08.10.2010 года о расторжении ученического договора ### на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, подлежат удовлетворению, поскольку иск признан ответчиком и суд принял его признание.
Судом установлено, что действительно 09.07.2010 года между истицей и ответчиком был заключен ученический договор ### на профессиональное обучение лица, ищущего работу.
В период с 20 по 31 августа 2010 года (11 дней) Бедарева А.Ю. находилась на стационарном лечении в МУЗ « ГКБ ###». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно ч.2 ст.201 Трудового кодекса РФ действие ученического договора продлевается на время болезни ученика.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы истицы о необходимости продления ученического договора на период ее болезни.
Однако, суд не может согласиться с доводами Бедаревой А.Ю. о том, что ответчик обязан провести ее полное переобучение в течение 13 недель, поскольку в период с 09.07.2010 года по 07.10.2010 года за исключением периода болезни ответчик фактически осуществлял ее обучение, что подтверждается материалами дела (табели, расчетные листки) и показаниями сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика провести дополнительное обучение на условиях предусмотренных ученическим договором в размере 11 дней, по окончании которого назначить экзамен.
Суд не может согласиться с доводами истицы в части обязания ответчика произвести оплату периода ее стационарного лечения с 20 по 31 августа 2010 года по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:
1) лица, работающие по трудовым договорам;
2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие;
3) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе;
4) члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности;
5) священнослужители;
6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.
Положения вышеуказанной нормы определяют круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в число которых входят лица, работающие по трудовым договорам. Однако ученический договор по своей сути не является трудовым договором, на учеников лишь распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. При этом действие ученического договора продлевается на время болезни ученика (ст. 200, ч. 1, 2 ст. 201 ТК РФ).
В связи с этим лица, с которыми заключены ученические договоры, не подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В данном случае ученик не является работником организации и ему не выплачивается пособие по временной нетрудоспособности за время болезни (ч. 1 ст. 183 ТК РФ).
Требования Бедаревой А.Ю. в части внесения изменений в п. 3.2, 4.1 ученического договора ### суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 4.1 ученического договора ### в период обучения Предприятие выплачивает Ученику стипендию в размере 200 рублей в месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам выплачивается стипендия, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из п. п. 3.2 ученического договора ### следует, что продолжительность времени обучения составляет 7 часов в день при 6-дневной рабочей неделе с одним выходным: воскресенье.
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым привести в соответствие с действующим законодательством содержание ученического договора ###, дополнить п.3.2 словами: «но не более 40 часов в неделю», а в п.4.1. заменив слова «200 (двести) рублей» на слова «один минимальный размер оплаты труда».
В связи с этим суд считает, что имела место недоплата стипендии, поскольку ее выплата производилась в меньшем размере.
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом недоплаты стипендии, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 24.07.2009 г.) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
С учетом районного коэффициента стипендия истца составит 5629 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в июле 2010 года истица отработала 19 дней, в августе 2010 года – 16 дней, в октябре 2010 года – 7 дней, что подтверждается ученическим договором и табелями учета рабочего времени. Доказательств в опровержение данных обстоятельств истицей представлено не было.
Стипендия истицы за июль 2010 года пропорционально отработанному времени составит:
5 629 руб. : 27 рабочих дней х 19 отработанных дней = 3 961,15 руб.
Стипендия истицы за август 2010 года пропорционально отработанному времени составит:
5 629 руб. : 26 рабочих дней х 16 отработанных дней = 3 464 руб.
Стипендия истицы за сентябрь 2010 года составит: 5 629 руб.
Стипендия истицы за октябрь 2010 года пропорционально отработанному времени составит:
5 629 руб. : 26 рабочих дней х 6 отработанных дней = 1299 руб.
Общий размер стипендии за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года составит:
3 961,15 руб. + 3 464 руб. + 5 629 руб. + 1299 руб. = 17388,52 руб.
А всего истице должна быть выплачена стипендия за указанный период за вычетом НДФЛ в размере: 17388,52 руб. – 13 % = 15128,01 руб.
Фактически истице была выплачена стипендия в размере 1881,01 руб.
Таким образом, недоплата по стипендии составит:
15128,01 руб. – 1881,01 руб. = 13247 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С доводами истицы в части недоплаты заработной платы суд не может согласиться, поскольку согласно табелям и расчетным листкам заработная плата начислялась и выплачивалась надлежащим образом.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Бедаревой А.Ю. представлено не было.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ гражданину может быть возмещен моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериального права.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требования Бедаревой А.Ю. о компенсации морального вреда, поскольку ею не представлено доказательств физических или нравственных страданий, причиненных по вине ответчика.
К показаниям свидетеля В. суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением требований В., с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по составлению иска в размере 1500 рублей (л.д. 15).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Бедаревой А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП « Почта России» в пользу Бедаревой А.Ю. недоплату стипендии в размере 13247 руб., расходы по составлению иска в размере 1500 рублей.
Признать незаконным и отменить Соглашение от 08.10.2010 года о расторжении ученического договора ### на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
Обязать ФГУП «Почта России» провести обучение Бедаревой А.Ю. провести дополнительное обучение на условиях предусмотренных ученическим договором в размере 11 дней, предоставив необходимые материалы и средства по окончании которого назначить экзамен.
Внести изменения в ученический договор ### дополнив п.3.2 словами: «но не более 40 часов в неделю», а в п.4.1. заменив слова «200 (двести) рублей» на слова «один минимальный размер оплаты труда».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 г.
Судья М.В. Ларченко