Дело № 2-325/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Букатову С.Н., Кобзевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Букатову С.Н., Кобзевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировал тем, что 18 августа 2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Букатов С.Н., заключили кредитный договор № ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства в размере 8000000 рублей РФ сроком на 110 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 13,45% годовых, на условиях установленных Договором, а Ответчик 1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.1., п. 2.2., п. 4.1. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ... состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 79,5 кв.м., жилую площадь 50,8 кв.м. (п.2.3. Кредитного договора).

Кредит предоставлялся Ответчику 1 в безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита на текущий рублевый счет Заемщика, в течение 3 рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора, при условии выполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.3.-5.1.7. Кредитного Договора (п.3.1. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

19 августа 2008г. Ответчику 1 были предоставлены денежные средства в размере 8000000 рублей (мемориальный ордер от 19 августа 2008г. №1).

Согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, а также солидарное поручительство Кобзевой Н.А.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Кобзевой Н.А. заключен договор поручительства № ### от 18.08.2008г., согласно раздела 2 которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и нести ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по Договору поручительства всем принадлежащим ему имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по Договору поручительства.

По состоянию на 12.08.2008г. Квартира оценена в размере 8000000 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке № 641/08-ОНК от 12.08.2008г., выполненным ООО «Группа ОРК» Центр Экспертизы и независимой оценки собственности «ЦЭНОС».

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры. удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО) 03.09.2008г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.09.2008г. за ###. Квартира приобретена в собственность Букатова С.Н.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не ранее 20 числа и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.3.7. Кредитного договора).

В соответствии с п.4.3.9. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 128106,57 руб.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.6.3, п.6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик 1 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование. Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Задолженность Ответчика 1 по состоянию на 18.09.2010г. составляет 8027104,22 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 571583,67 руб.; задолженность по пени - 48813,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 27922,11 руб.; остаток ссудной задолженности 7378784,70 руб.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов. Банк на основании п.5.4.1. Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 22 июня 2010г., а также предложил считать Кредитный договор расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком 1 обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1 и 2 ст.50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в п.5.3. Закладной в размере 8000000 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просят расторгнуть Кредитный договор № ### от 18 августа 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Букатовым С.Н. Взыскать солидарно с Букатова С.Н., Кобзевой Н.А., в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от 18 августа 2008г. № ### в общей сумме по состоянию на 18.09.2010г. - 8027104,22 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 571583,67 руб.; задолженность по пени - 48813,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 27922,11 руб.; остаток ссудной задолженности 7378784,70 руб., а также госпошлину в размере 48335,52 руб. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ... в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 8000000 руб.

Впоследствии ЗАО «ВТБ 24» исковые требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры уточнил, просил определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 4326000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности от 08.10.2009г. (л.д.91), на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Букатов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, полученной лично 07.02.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.190), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик Кобзева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом – по последнему известному месту жительства - месту регистрации (...), где повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.89-90,101-102,191-192).

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик Кобзева Н.А. знает о рассмотрении настоящего дела, лично была извещена о слушании дела на 16.11.2010г. по месту регистрации (...), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.81); ни в одно судебное заседание без уважительных причин не явилась, в дальнейшем судебные повестки не получала.

При этом представитель истца Бугаева О.Г. пояснила, что они неоднократно выезжали по месту жительства ответчиков, однако застать их дома не могли, со слов соседей ей известно, что ответчики по данному адресу проживают, однако скрываются от лиц, которые могли бы им вручить судебные повестки. В подтверждение своих доводов, представила акты о невозможности вручения судебной повестки от 15.02.2011г. (л.д.194,195).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчикам Букатов С.Н., Кобзева Н.А. неоднократно с момента принятия дела к производству (11.10.2010г.) направлялись повестки и телеграммы о вызове в суд по месту регистрации (...), однако большинство повесток и телеграмм по указанному адресу ответчикам доставлена не была в связи с истечением срока хранения (л.д.83, 84, 87-88, 89-90, 100, 101).

В связи с изложенным, суд считает, что ответчики Букатов С.Н. и Кобзева Н.А. злоупотребляют своим правом, намеренно, длительное время, не являясь в судебные заседания без уважительных причин, в связи с чем нарушаются процессуальные сроки рассмотрения дела, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 18.08.2008г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Букатовым С.Н. заключен кредитный договор № ###, согласно условиям которого, Банк предоставил Букатову кредит в сумме 8000000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., на условиях срочности и платности (л.д.17-29).

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 13,45% годовых (п.4.1. кредитного договора). Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 128106,57 руб. (п.4.3.9. договора).

Во исполнение условий кредитного договора, истец 19.08.2008г. перечислил на открытый счет заемщика Букатова денежные средства в размере 8000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 (л.д.47).

Однако, Букатов С.Н. в нарушение условий кредитного договора от 19.08.2008г. осуществлял ежемесячные платежи банку с просрочкой, а затем прекратил осуществлять платежи.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору № ### от 18.08.2008г. был заключен договор поручительства № ### от 18.08.2008г. с Кобзевой Н.А. (л.д.37-43).

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение Заемщика всех его обязательств перед банком по кредитному договору, которые могут возникнуть в ходе исполнения кредитного договора (п.1.1). Поручитель отвечает перед банком также за исполнение заемщиком любых других обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе судебных расходов по обращению взыскания на предмет залога и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.4.1.). Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик (п.4.2.). Поручитель несет ответственность перед банком за надлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по настоящему договору (п.4.3.).

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Букатовым С.Н., является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Букатовым своих обязательств.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.5.4.1. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в виде пени в случае просрочки очередного аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной и договором страхования.

Также судом установлено, что 19.08.2008г. между Тавровским В.Л., Тавровским П.В., Тавровским А.В., Тавровской Л.И. (Продавец), и Букатовым С.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.103-107).

Кроме того, как следует из Закладной от 19.08.2008г., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, переданы первоначальному залогодержателю - ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д.30-36).

Заёмщиком Букатовым С.Н. были нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, банком в адрес заёмщиков Букатова С.Н. и Кобзевой Н.А. направлено уведомление, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банка ответчиком исполнено не было (л.д. 68-69,70-71).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.п.6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Букатовым С.Н. на 18.09.2010г. составляет 8027104,22 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 571583,67 руб.; задолженность по пени - 48813,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 27922,11 руб.; остаток ссудной задолженности 7378784,70 руб.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца; расчет суммы задолженности не оспорили.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, соответствующий условиями кредитного договора и договора поручительства, а также подтвержденным банковскими документами.

В связи с чем, считает, что с ответчиков Букатова С.Н., Кобзевой Н.А. солидарно в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 19.08.2010г. и включающий в себя: задолженность по плановым процентам - 571583,67 руб.; задолженность по пени - 48813,74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 27922,11 руб.; остаток ссудной задолженности 7378784,70 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Кобзеву С.Н. квартиру, расположенную по адресу: ..., определив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 4326000 руб.

В соответствии со ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Заключенный сторонами договор в данном случае, этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения ответчиком Букатовым своих обязательств по договору кредитного договора (при ипотеке в силу закона) судом установлен. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае ответчик в полном объеме не исполнил свои договорные обязательства ни в какой части, не возвратив ни сумму займа, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как усматривается из материалов дела, Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, составленный сторонами 19.08.2008г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области 03.09.2008г., собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Букатов С.Н.

Согласно п.4.4. Договора купли-продажи, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру. При этом Букатов С.Н. становится залогодателем.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ..., суд полагает необходимым исходить из стоимости квартиры, определенной отчетом ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» об определении рыночной стоимости квартиры № ### от 31.12.2010г., представленный стороной истца, и определяет начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 4326000 руб. (л.д.112-159).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества сторона ответчика суду не представила.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 48335,52 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Букатову С.Н., Кобзевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № ### от 18.08.2008г., заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Букатовым С.Н..

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» солидарно с Букатова С.Н., Кобзевой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № ### от 18.08.2008г. в размере 8027104 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48335 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Букатову С.Н., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 4326000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.

Судья Маркова Н.В.