Дело № 2-277/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 января 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ерохиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ерохиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 20 марта 2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ерохиной В.В. был заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 266000 рублей, под 10% годовых.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).

Ответчику 12 марта 2010 года было отправлено соответствующее уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 02 сентября 2010 года составила 703963 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 266000 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 64918, 93 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 317184, 44 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 55860 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Ерохиной В.В. по кредитному договору № ### от 20 марта 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства № ### от 20 марта 2007 года, по которому Ерохина В.В. передала в залог Банку транспортное средство ВАЗ 21144, ...

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 703963 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 266000 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 64 918,93 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 317184, 44 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 55860 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10239,63 руб.

Представитель истца – Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от 16.02.2010г., в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила о том, что ответчик ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту не внес.

Ответчик Ерохина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом – повесткой, направленной по последнему известному месту жительства (...).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Как усматривается из письменных материалов дела, при заключении кредитного договора Ерохина В.В. была зарегистрирована по адресу: ..., о чем ответчик указал в анкете к заявлению о получении кредита (л.д.15), в кредитном договоре (л.д. 12), а также подтверждается копией паспорта (л.д.24).

По указанному адресу (...) ответчику Ерохиной В.В. 23.09.2010г. судом была направлена копия искового заявления и повестка о вызове в суд (л.д.32).

Однако, письмо суда на имя Ерохиной В.В. возвратилось с указанием почтового отделения: «дом снесен».

Согласно телефонограммы от 26.11.2010г. Ерохина В.В. 20.08.2010г. выписана с адреса ..., значится зарегистрированной по адресу ... (л.д.52).

По указанному адресу (...) Ерохина В.В. извещалась как Ленинск-Кузнецким городским судом (на основании судебного поручения), так и Центральным районным судом г. Кемерово.

Судебные повестки ответчик не получает (л.д.54), в почтовом уведомлении указано, что Ерохина В.В. по адресу ... не проживает (л.д.63).

Из представленного стороной ответчика акта о невозможности вручения судебюной повестки от 22.12.2010г. усматривается, что дом по ... был снесен; в квартире №### дома №### по ... Ерохина В.В. не проживает (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 20.03.2007г. ответчик Ерохина В.В. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета и получения кредита (л.д.12).

На основании данного заявления, 20.03.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Ерохиной В.В. был заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 266000 рублей, под 10% годовых на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 20 марта 2012 года (п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе мастер-кредит АВТО «Удобный»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3. Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ-21144, 2007г. выпуска в ООО «Лада Кредит ЛТД», стоимостью 266000 руб.

Согласно п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Банком 20.03.2007г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №###, который был собственноручно подписан ответчиком Ерохиной В.В. (л.д.18).

Из письменных материалов дела усматривается, что 20.03.2007г. между ООО «Лада-Кредит ЛТД» и Ерохиной В.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю автомобиль марки ВАЗ-21144 ... за цену 266000 руб. (л.д.21).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 20.03.2007г. продавец - ООО «Лада-Кредит ЛТД» передал, а покупатель – Ерохина В.В. приняла автомобиль марки ВАЗ-21144 Лада Самара, ...

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет Ерохиной В.В. сумму в размере 266000 руб., которая в тот же день была перечислена в ООО «Лада Кредит ЛТД», для приобретения автомобиля ВАЗ-21144, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г. (л.д.9-14).

Из представленного Банком расчета усматривается, что по состоянию на 02.09.2010г. задолженность Ерохиной В.В. по кредитному договору составляет 703963 рублей 37 копеек, в том числе, задолженность по основному денежному долгу - 266000 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 64918,93 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 317184, 44 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 55860 рублей.

Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за открытие и ведение ссудного счета, является незаконной, поскольку действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 55860 руб. отказать, поскольку противоречат требованиям закона.

В остальной части представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

В связи с чем, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Ерохиной В.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 648103 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 10239 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2010г. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ерохиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохиной В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №№ ### от 20 марта 2007 года в размере 648103 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10239 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 55860 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Н.В. Маркова