Дело № 295/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 13 января 2011 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Гулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировал тем, что 01 июля 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и Гулин Д.В. заключили кредитный договор № ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 811 000 рублей на срок по 30.06.2011 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 13% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1. 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства «Honda» Accord, приобретаемого у ООО «Аккурат-Авто».

Согласно п.2.1. Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет ###, открытый в Банке на имя Заемщика.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п.2.1 Кредитного договора, по день, установленный в п. 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5. Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита.

Согласно п.2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п.2.8. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

Согласно п.4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Гулиным Д.В. 01 июля 2008 года заключен договор о залоге № ###, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью «Аккурат-Авто» по договору № ### от 10 июня 2008 года автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - «HONDA»; ...

Согласно п.1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в 1 014 000 рублей.

Согласно п.2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 01 июля 2008 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 811000 рублей (мемориальный ордер № 1 от 01 июля 2008 года).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 23 июня 2010 года включительно.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 14 августа 2010 года составляет 1652241,58 руб., из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 118617,24 руб.; задолженность по пени - 191286,65 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 589358,86 руб.; остаток ссудной задолженности - 752978,83 руб.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в Договоре о залоге, а именно в сумме с установлением начальной продажной цены в размере - 1 014 000 рублей.

Прост суд расторгнуть Кредитный договор от 01 июля 2008 года № ###, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гулиным Д.В. Взыскать с Гулина Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от 01 июля 2008 года № ### по состоянию на 14 августа 2010г. в размере 1652 241,58 руб., из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 118 617,24 руб.; задолженность по пени - 191 286,65 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 589 358,86 руб.; остаток ссудной задолженности - 752 978,83 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 16 461,21 руб. Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 01 июля 2008 года № ###, заключенного с Гулиным Д.В., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - HONDA; ..., с установлением начальной продажной цены в размере 1 014 000 руб.

Впоследствии ЗАО «Банк ВТБ 24» исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества уточнил, просил обратить взыскание на автомобиль HONDA Accord; ..., определив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости, а именно 880000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности от 08.10.2009г., сроком действия на три года (л.д.78) на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Гулин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - лично судьей по телефону, что подтверждается телефонограммой от 27.12.2010г. (л.д.144), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно ст.113 ч.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 01.07.2008г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гулиным Д.В. заключен кредитный договор № ###, согласно условиям которого, Банк предоставил Гулину Д.В. кредит в сумме 811000 рублей для приобретения автомобиля, на условиях срочности и платности. Срок возврата кредита установлен сторонами – 30.06.2011г. включительно (л.д.16-21).

Согласно п.2.1. кредитного договора от 01.07.2008г. кредит предоставляется для оплаты транспортного средства Хонда Аккорд, приобретаемого у ООО «Аккурат-Авто».

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 13% годовых (п.2.2. договора). Согласно п.2.2.1. договора, заемщик уведомлен о размере эффективной процентной ставки по кредиту на дату заключения договора, равном 14,1% годовых. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 27965,09 руб. (п.2.5. договора).

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п.2.1 Кредитного договора, по день, установленный в п. 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита (п.2.5.).

Согласно п.2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка (п.2.8.).

Гулиным Д.В. 01.07.2008г. был подписан составленный Банком График погашения кредита и уплаты процентов, что свидетельствует о том, что ответчику известно о размере платежа и сроке его возврата (л.д.22).

Во исполнение п.1.1. кредитного договора, истец 01.07.2008г. перечислил на ссудный счет Гулина денежные средства в размере 811000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 (л.д.32), а также выпиской по счету (л.д.33-37).

Кредитные денежные средства были внесены Гулиным в счет оплаты в ООО «Аккурат-Авто» за приобретаемый им автомобиль Хонда Аккорд (л.д.52).

Таким образом, Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., ответчик в нарушение условий кредитного договора от 01.07.2008г. осуществлял ежемесячные платежи банку с просрочкой, а затем прекратил осуществлять платежи. Последний платеж Гулиным был произведен 11.11.2008г., в связи с чем, просрочка начинает течь с 02.12.2008г.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Гулиным Д.В., является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Гулиным своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 01.07.2008г., Банк направил в адрес ответчика Гулина Д.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.62,63). Однако, данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.4.2.3. Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, в случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчёта задолженность по кредитному договору, заключенному с Гулиным Д.В. на 14 августа 2010 года составляет 1652241,58 руб., из которых: плановые проценты за пользование кредитом - 118617,24 руб.; задолженность по пени - 191286,65 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 589358,86 руб.; остаток ссудной задолженности - 752978,83 руб.

Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и оплате договорного процента за пользование, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пеней на основании п.2.7. Кредитного договора в сумме 191286,65 руб. в силу ст.ст.330,331 ГК РФ является правомерным.

Однако, оценивая указанный размер требований в части взыскания пени, суд руководствуется положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер пени ввиду явного дисбаланса между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Размер пени, установленной кредитным договором (0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 182,5% годовых, что свидетельствует о явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, суд считает необходимым уменьшить размер пени.

Суд определил в качестве соразмерных последствиям нарушения обязательства следующий размер пени - 100000 руб., что не превышает суммы, составляющей совокупность основного долга и долга по срочным процентам, начисленным на день вынесения решения суда.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.33-37), со счета, открытого на имя Гулина Д.В. 01.08.2008г. было произведено списание денежных средств в размере 4500 руб. -взимание комиссии за предоставление кредита.

Согласно п.2.8. Кредитного договора от 01.07.2008г., заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

Соответственно, оплата комиссии в размере 4500 руб. являлось условием предоставления Гулину Д.В. кредита.

Тем не менее, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита является незаконной, поскольку действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым зачесть уплаченную ответчиком Гулиным Д.В. сумму комиссии за предоставление кредита в размере 4500 руб. в счет погашения суммы основного долга (752978,83 руб.), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 748478,83 руб. (752978,83 руб. – 4500 руб. = 748478,83 руб.).

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика Гулина Д.В. в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 14.08.2010г. и включающий в себя: сумму основного долга – 748478,83 руб.; проценты по договору – 118617,24 руб.; пени по просроченному долгу - 589358,86 руб.; а также уменьшенная на основании ст.333 ГК РФ пени в размере 100000 руб., а всего 1556454, 93 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В обеспечение условий кредитного договора от 01.07.2008г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гулиным Д.В. был заключен также Договор о залоге № ### от 01.07.2008г., согласно условиям которого, Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем у ООО «Аккурат-Авто» по договору № ### от 10.06.2008г. транспортное средство – Хонда Аккорд, **.**.****.в. (л.д.23-27).

В соответствии с п.1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в 1014000 руб.

Согласно п.1.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств (п.4.2. договора о залоге).

Факт неисполнения ответчиком Гулиным своих обязательств по кредитному договору и договору о залоге установлен.

При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Следовательно, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ответу УГИБДД от 19.10.2010г. автомобиль марки Хонда Аккорд, .... по настоящее время зарегистрирован за Гулиным Д.В. На автомобиль наложено ограничение (л.д.75).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку ответчик Гулин обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Хонда Аккорд, подлежит удовлетворению.

Судом учтено, что допущенное Гулиным Д.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство HONDA Accord; ..., суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере, определенном в Отчете ООО «СибПрофЭксперт» № 157/10 от 24.12.2010г., составленном на основании определения суда от 29.11.2010г. о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, в сумме 880000 руб. (л.д.112-126).

Данный отчет ООО «СибПрофЭксперт» № ... от 24.12.2010г. сторона ответчика не оспорила, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога суду не представила.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 16461,21 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» с Гулина Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № ### от 01.07.2008г. в размере 1556454 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16461 руб. 21 коп., а всего 1572916 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на автомобиль HONDA Accord; ..., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 880000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркова Н.В.