Дело № 2-1302/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения.

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 03 марта 2011 года

гражданское дело по иску Цыплакова А.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Цыплаков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными.

Требования мотивировал тем, что 16 июня 2006г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №###, по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере 313746 руб. сроком до 13.06.2011 с ежемесячным платежом в размере 7549 руб. (п.2.5. договора).

Согласно п.2.10. договора Заемщик также ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1568,73 руб. Таким образом, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9117,73 руб. Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, за последние три года общая сумма указанной комиссии составила 56474,28 руб. Оплата ежемесячных платежей по кредиту осуществляется с расчетного счета ЗАО «Вистек-Кузбасс» по заявлению Истца.

Истец вынужден ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, т.к. согласно п.2.11. кредитного договора независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика, Банк направляет денежные средства, поступившие от Заемщика, сначала на оплату комиссии за ведение ссудного счета, а остальное - на оплату процентов за кредит и основную сумму долга. Таким образом, при неуплате комиссии в размере 1568,73 руб. эта сумма считается просроченной задолженностью по кредиту и банк вправе досрочно изыскать сумму кредита и начисленных процентов (п.4.2.3. кредитного договора).

Истец полагает, что условия п.2.10. кредитного договора о праве банка требовать уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1568,73 руб. ежемесячно ущемляют установленные законом права потребителя и соответствующие условия Договора признаются недействительными.

Оплатив Банку денежные средства по недействительному условию Договора, истец не имея возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В тоже время Банк, получив денежные средства Истца по недействительному условию Договора, получил возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

12.11.2010г. Ответчику была направлена письменная претензия, но Ответчик уклонился от ее исполнения в добровольном порядке.

Просит признать недействительным п.2.10. кредитного договора №### от 16.06.2006г., заключенного между Цыплаковым А.В. и ОАО «МДМ Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Цыплакова А.В. уплаченную на основании недействительных положений кредитного договора комиссию за ведение ссудного счета за период с 12.02.2008 по 08.02.2011г. в размере 56 474,28 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9365,34 руб.; взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ОАО «МДМ Банк» судебные расходы па оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец Цыплаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании стороны по делу – представитель истца Алферова И.И., действующая на основании доверенности от 02.12.2010г. и представитель ответчика Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от 30.12.2010г., заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Из представленного сторонами текста мирового соглашения усматривается, что:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными условия Кредитного договора № ### от 16.06.2006, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Цыплаковым Александром Викторовичем, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется возвратить истцу сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения по кредитному договору №### от 16.06.2006 за период с 11 февраля 2008 года по момент заключения настоящего мирового соглашения, а именно уплатить Истцу (Цыплакову А.В.) сумму в размере 57 857 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек. Указанную сумму Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения ОАО «МДМ Банк» вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец (Цыплаков А.В.) отказывается от исковых требований в части взыскания с ОАО «МДМ Банк» денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, штраф в доход

государства.

4. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в Центральный районный суд г.Кемерово с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Центрального районного суда г.Кемерово.

Условия мирового соглашения в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщены к материалам дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, просивших утвердить мировое соглашение, считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает возможным ходатайство представителей сторон удовлетворить, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В силу ст.220 ГПК РФ производства по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По делу по иску Цыплакова А.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными утвердить мировое соглашение, заключенное 03.03.2011г. сторонами, в соответствии с которым:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными условия Кредитного договора № ### от 16.06.2006, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Цыплаковым А.В., устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется возвратить истцу сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения по кредитному договору №### от 16.06.2006 за период с 11 февраля 2008 года по момент заключения настоящего мирового соглашения, а именно уплатить Истцу (Цыплакову А.В.) сумму в размере 57 857 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек. Указанную сумму Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения ОАО «МДМ Банк» вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец (Цыплаков А.В.) отказывается от исковых требований в части взыскания с ОАО «МДМ Банк» денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, штраф в доход

государства.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в Центральный районный суд г.Кемерово с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

Производство по делу по иску Цыплакова А.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Маркова