Дело № 2-105/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 28 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Кудреву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Кудреву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 февраля 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Ответчиком был заключен договор № ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля.

В соответствии с условиями Договора (п.2.2) Ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей до 15 февраля 2010 года включительно (п.2.5.). За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 19,5% годовых (п.2.8.2.).

Согласно п.2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку аннуитетный платеж в размере 22146 рублей - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору. Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог автомобиль марки WIELTON .... По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.

Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в филиале «Кемеровский» ОАО «Собинбанк».

Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов, нарушены сроки исполнения денежных обязательств. Срок возврата кредита не наступил.

По состоянию на 06.10.2009г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 390720,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 310588,34 руб.; просроченные проценты с 01.09.08 по 21.09.09 - 33799,51 руб.; начисленная пеня - 46333,06 руб.

Просит суд взыскать с Кудрева Б.Н. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору от 16.02.2007г. № ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля в размере 390720,91 руб.; обратить взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества; автомобиль марки WIELTON ....; взыскать с Ответчика, в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 5507,21 руб.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.12.2009г. исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Кудреву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.04.2010г. решение Центрального районного суда от 18.12.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 07.07.2010г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А27-8708/2010 по иску индивидуального предпринимателя Кудрева Б.Н. к ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» о признании условий договора недействительным в Арбитражном суде Кемеровской области.

Определением суда от 14.02.2011г. производство по делу возобновлено.

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца - Берлезова А.Б., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г., на требованиях настаивала.

Ответчик Кудрев Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - лично 21.02.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.193), а также по телефону через сына, что подтверждается телефонограммой от 16.02.2011г. (л.д.192), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Согласно ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Кудрев Б.Н. злоупотребляет своим правом, не являясь по вызову в суд, тем самым нарушаются сроки рассмотрения дела, установленные ст.154 ГПК РФ, а также права истца.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 16.02.2007г. между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и Кудревым Б.Н. заключен договор № ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, согласно условий которого, Банк предоставил Кудреву кредит в сумме 600000 рублей для приобретения транспортного средства марки WIELTON, на условиях срочности и платности. Срок возврата кредита – 15.02.2011г. включительно (л.д.18-24).

Согласно п.1.3. кредитного договора продавцом автомобиля является ООО «КузбассАвтОКредит». Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи от 15.02.2007г. составляет 700000 руб. Оплата автомобиля осуществляется путем безналичного перечисления со счета Заемщика, открытого в Банке, по реквизитам, указанным в выставленном продавцом счете (п.1.4. договора).

В соответствии с п.2.7.1. кредитного договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковский комиссий, указанных в п.2.9. ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает банку 22146 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,5% годовых (п.2.8.2. договора).

Как усматривается из материалов дела, Кудрев Б.Н. был ознакомлен с графиком погашения кредита и процентов (л.д.26-27).

Во исполнение п.1.4. кредитного договора истец 16.02.2007г. перечислил на открытый счет заемщика Кудрева денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 61/1 (л.д.29).

Однако, Кудрев в нарушение условий кредитного договора от 16.02.2007г. (пп. 2.7.1.; 2.9.2) осуществлял ежемесячные платежи банку с просрочкой, а затем прекратил осуществлять платежи.

Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств (п.3.1.1 кредитного договора).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.8.1. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, вытекающих из настоящего Договора, за исключением случаев, предусмотренных п.8.6., Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчёта задолженность по кредитному договору, заключенному с Кудревым Б.Н. на 06.10.2009г. сумма задолженности по кредиту составляет 390720,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 310588,34 руб.; просроченные проценты с 01.09.2008г. по 21.09.2009г. – 33799,51 руб.; начисленная пеня – 46333,06 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Заемщиком Кудревым допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и оплате договорного процента за пользование кредитом, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пеней на основании п.8.1 Кредитного договора в общей сумме 80132,57 руб. (33799,51 + 46333,06) в силу ст.ст.330, 331 ГК РФ является правомерным.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд, в данном случае, не усматривает.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Также судом принят во внимание то факт, что ответчиком Кудревым Б.Н. за период с 06.10.2009г. по 28.02.2011г. не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подтвержденным банковскими документами.

В связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 06.10.2009г. и включающий в себя: просроченный основной долг – 310588,34 руб.; просроченные проценты с 01.09.2008г. по 21.09.2009г. – 33799,51 руб.; начисленная пеня – 46333,06 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1.5 кредитного договора от 16.02.2007г. в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика по настоящему договору, Заемщик передает Банку в залог автомобиль, указанный в п.1.2 (WIELTON ....). Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из настоящего договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

Как следует из п.7 Кредитного договора от 16.02.2007г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Факт неисполнения ответчиком Кудревым своих обязательств по договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля установлен.

При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство WIELTON ...

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку ответчик Кудрев Б.Н. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль WIELTON, ...., подлежит удовлетворению.

Судом учтено, что допущенное Козловым нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство WIELTON, ...., суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере 570000 руб., определенной Отчетом ООО «ТПП-Эксперт» № 7/161 от 17.12.2009г., представленный стороной истца (л.д.39-64).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик Кудрев Б.Н. представленный стороной истца отчет в судебном порядке не оспорил, не представил других сведений, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 5507,21 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Кудреву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» с Кудрева Б.Н. сумму задолженности по кредитному договору № ### от 16.02.2007г. в размере 390720 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 21 коп., всего 396228 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на автомобиль WIELTON, ...., принадлежащий Кудреву Б.Н., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 570000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.

Судья Маркова Н.В.