Дело № 2-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 04 марта 2011 года

гражданское дело по иску Азарченко Л.Ю. в лице законного представителя Азарченко Ю.М. к Руденко Г.Н. о вселении, устранении препятствий в осуществлении права собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Азарченко Ю.М. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово в интересах несовершеннолетнего Азарченко Л.Ю. с иском к Руденко Г.Н. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, вселении в спорное жилое помещение, определении права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что ее несовершеннолетний сын Азарченко Л.Ю., **.**.**** года рождения, является собственником 32/45 доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от 14.05.2009г., зарегистрированного 29.05.2009г. в УФРС по КО за ###.

Собственником 13/45 доли является Руденко Г.Н., чужой человек. Вместе с ней в квартире проживает ее взрослый сын Руденко Ю.Ю. и прописан, но не проживает, ее старший сын Руденко В.Ю.

В настоящее время соглашения о порядке пользования квартирой, способе и условиях раздела жилого помещения, между собственниками не достигнуто. Руденко Г.Н. препятствует их вселению в квартиру, лишая его сына права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - в квартиру не впускает.

Имеющиеся у ее сына 32/45 доли квартиры являются нашим единственным жильем, они с сыном, с самого его рождения и по настоящее время, проживают в квартире ее матери.

В спорной квартире две комнаты, жилая площадь которых: 18,6 кв.м., и 13,8 кв.м. Комнаты имеют отдельные входы из коридора и межкомнатную двухстворчатую фанерную дверь.

Долевая собственность Азарченко Л.Ю. 32/45 доли соответствует в натуре 23,04 кв.м. жилой площади, т.е. должна в натуре быть больше на 4,44 кв.м., чем имеющаяся площадь большей из комнат (23,04-18,6=4,44 кв.м.) Долевая собственность Руденко Г.Н. 13/45 доли соответствует в натуре 9,36 кв.м. жилой площади.

В квартире нет комнат соответствующих долям собственников, но имеется техническая возможность перепланировки жилой площади. Это подтверждается заключением начальника Технического Управления Гос. проектного института «Кемеровогорпроект» и проектом перепланировки квартиры, выполненным этим же институтом.

Полагает, что имеет законное основание просить суд о разделе жилой площади квартиры в соответствии с законными долями обоих собственников. В результате каждый из собственников сможет реализовать свое право собственности в полном объеме, не нарушая прав другого собственника. Для них с сыном, полагающиеся ему в натуре 4,44 кв.м. жилой площади представляют существенный интерес и жизненно необходимы, сын ученик 3 класса, ему необходимо и учебное место, и место для сна, и место для приема пищи, для отдыха и игр.

Просит суд произвести раздел в натуре жилой площади квартиры, расположенной по адресу: ... в соответствии с долями собственников общей долевой собственности и проектом перепланировки квартиры, выделив Азарченко Л.Ю. жилую комнату площадью 23,01 кв.м. Сохранить это жилое помещение в перепланированном виде. Вселить Азарченко Л.Ю. в указанное жилое помещение. Установить Азарченко Л.Ю. право пользования остальной общей площадью квартиры соразмерно его доли в праве собственности.

Впоследствии истец требования уточнила, просила обязать Азарченко Ю.М., мать несовершеннолетнего Азарченко Л.Ю., выплатить денежную компенсацию Руденко Г.Н. в сумме 733778 руб. за принадлежащие ей на праве собственности 13/45 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; подтверждением получения Руденко Г.Н. денежной компенсации за ее долю квартиры установить факт поступления от Азарченко Ю.М. полной суммы денежной компенсации на счет Руденко Г.Н. в Кемеровском отделении Сбербанка РФ; с получением Руденко Г.Н. компенсации, признать ее утратившей право собственности на 13/45 долю в квартире по адресу: ... с утратой Руденко Г.Н. права собственности на 13/45 доли квартиры, признать право собственности на 13/45 доли квартиры, расположенной по адресу: ... за Азарченко Л.Ю.; с утратой Руденко Г.Н. права собственности на долю в квартире по адресу: ... выселить из этой квартиры и сиять с регистрационного учета Руденко Г.Н., Руденко Ю.Ю., Руденко В.Ю., Руденко К.В.; отсрочить исполнение решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета Руденко Г.Н., Руденко Ю.Ю., Руденко В.Ю., Руденко К.В. сроком на три месяца, исчисляя срок с даты полной выплаты Азарченко Ю.М. компенсации Руденко Г.Н. для приобретения ею другого жилья; вселить Азарченко Л.Ю. с матерью Азарченко Ю.М. в квартиру по адресу: ... (л.д.23-24).

В дальнейшем исковые требования вновь сторона истца уточнила, просит суд: вселить в квартиру по адресу: ... Азарченко Л.Ю. **.**.**** года рождения с его матерью Азарченко Ю.М.; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование Азарченко Л.Ю. комнату ### (по нумерации ЦТИ) площадью 18,6 кв.м, а также площадь 4,32 кв.м в комнате ### под устройство встроенного шкафа, высотой до потолка, вдоль межкомнатной стены, вплотную к ней примыкающего, длиной 4,73 м и шириной 0,65 м, с углублением его задней стенки, размером 0,55м. по ширине, на 2,26м по длине (на расстоянии 1,5 м от наружной стены комнаты); дверцы шкафа установить открывающимися в большую комнату, в проем межкомнатных дверей, а также подсобные помещения - шкафы, обозначенные на поэтажном плане квартиры под № 2 и ###, площадью по 0,6кв.м; Руденко Г.Н. - изолированную часть комнаты ###, площадью 9,48кв.м, с выходом в место общего пользования - коридор, а также кладовую под № 4, площадью 1,0 кв.м. Общие помещения квартиры: коридор, санитарные помещения, кухню, оставить в совместном пользовании и определить порядок пользования соразмерно долям собственников.

В судебное заседание истец Азарченко Ю.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Представитель истца – Попова Л.Н., действующий на основании доверенности от 07.11.2010г. (л.д.18) на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Руденко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ковтун А.С. (л.д.22, 56).

Представитель ответчика - Ковтун А.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ). Также ранее представила письменные возражения на исковое заявление, которые в силу ст. 35 ГПК РФ было приобщено к материалам дела (л.д.59-61, 87-89).

Третьи лица Руденко Ю.Ю., Руденко В.Ю., Руденко К.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.57, 58).

При таких обстоятельствах суд, с учетом положения ст.167 ч.5 ГПК РФ и мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора дарения 32/45 долей квартиры от 14.05.2009г. (л.д.6) несовершеннолетнему Азарченко Л.Ю. (**.**.**** рождения) на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 32/45 на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2009г. (л.д.5), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2011г. (л.д.86).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2010г., ответчику Руденко Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 13/45 доля в праве на квартиру по адресу: ... (л.д.91).

Согласно справке ООО «РЭУ-7» от 19.08.2010г. в квартире по адресу: ... зарегистрированы Руденко Г.Н., Руденко В.Ю., Руденко Ю.Ю. (л.д.8).

Также с 07.10.2010г. в квартире зарегистрирована Руденко К.Ю., что подтверждается справкой ООО «РЭУ-7» от 13.10.2010г. (л.д.54).

С учетом изложенного истец, как собственник 32/45 доли вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: ... имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему долей жилого помещения в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку Азарченко Л.Ю. является участником долевой собственности на спорную квартиру, порядок пользования жилым помещением не определен, истец вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

Как следует из представленных сторонами документов на спорное жилое помещение (л.д.12,49), квартира, расположенная по адресу: ... состоит из двух комнат площадью 18,6 кв.м. и 13,8 кв.м.

Факт того, что ответчик препятствует пользованию принадлежащим истцом имуществом, подтверждается как показаниями самого истца, так показаниями его представителя Поповой. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Суд считает, что истец представил суду доказательства своего права на пользование принадлежащим ему имуществом – 32/45 доли квартиры по адресу ..., как сособственник данного жилого помещения.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно выписке из технического паспорта (л.д.48-49), квартира, расположенная по адресу: ... состоит из двух комнат площадью 18,6 кв.м. и 13,8 кв.м.

Комната, размером 18,6 кв. м является изолированной, порядок пользования комнатами в спорной квартире между сторонами не определялся.

Закрепление в пользование за истцом изолированной комнаты 18,6 кв. м не ущемит права остальных проживающих в спорной квартире, поскольку истец обязан нести расходы по содержанию того помещения, которое ему предоставлено. При этом истец, как и ответчик, имеет право пользования и местами общего пользования в квартире.

Заявляя требования о выделении в пользование Азарченко Л.Ю. площадь 4,32 кв.м в комнате под № 8, площадью 13,8 кв.м, под устройство встроенного шкафа, сторона истца фактически просит оборудовать комнату, выделяемую в пользование ответчику, мебелью, изменить конструкцию жилого помещения, мотивируя тем, что долевая собственность Руденко Г.Н. (13/45 доли) соответствует в натуре 9,36 кв.м жилой площади.

Указанные исковые требования, по мнению суда, не основаны на нормах закона.

Права участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.

В данном случае, у истца возникает право требовать компенсации, которое возникает не только тогда, когда участнику долевой собственности не может быть выделено конкретное имущество, но и тогда, когда выделенная ему в виде конкретного имущества часть общего имущества, не соответствует (меньше) доле, причитающейся ему в праве собственности на это имущество.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в спорной квартире, кроме ответчика также проживают два ее сына, сноха и внучка, в связи с чем, для истца нет места, поскольку данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом площади квартиры, суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему истцу Азарченко Л.Ю. и его законному представителю Азарченко Ю.М. должна быть предоставлена в пользование изолированная комната размером 18,6 кв.м., комната размером 13,8 кв.м. должна остаться в пользовании ответчика Руденко Г.Н.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 10, 35 Конституции РФ, требования ч.3 ст.3, ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.12, п.1 ст.247, ст.252 ГК РФ, суд считает требования Азарченко Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Азарченко Л.Ю. о вселении их в квартиру по адресу ... обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец Азарченко Л.Ю. является собственником 32/45 доли спорного жилого помещения и не может быть лишен права владения и пользования им, поскольку это право предоставлено ему законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азарченко Л.Ю. в лице законного представителя Азарченко Ю.М. к Руденко Г.Н. о вселении, устранении препятствий в осуществлении права собственности, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Азарченко Л.Ю., **.**.**** рождения и Азарченко Ю.М., **.**.**** года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., состоящим из двух комнат, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 32,4 кв.м., выделив в пользование Азарченко Л.Ю. и Азарченко Ю.М. комнату размером 18,6 кв.м., в пользование Руденко Г.Н. - комнату размером 13,8 кв.м.; подсобные помещения – кухня, сан. узел, коридор, кладовая, два шкафа – оставить в совместном пользовании Азарченко Л.Ю., Азарченко Ю.М. и Руденко Г.Н..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.

Судья Н.В. Маркова