Дело № 2-972/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 07 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Бубликову С.Л., Караваеву А.С., Солодовникову С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с требованием к Бубликову С.Л., Караваеву А.С., Солодовникову С.А. о взыскании солидарно с ответчиков 1 302 368,58 руб., где: 1 300 567,01 руб. - остаток суммы займа по договору; 1 666,57 руб.– остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 135 руб. - комиссия банка (0,75%); а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14 712 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2008 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Бубликовым С.Л. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № ### от 19.12.2008г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2009г.) для приобретения заемщиком квартиры в собственность, находящейся по адресу: ....

Сумма займа, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа, составляет 1317580 руб.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил.

Заем, согласно п.1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев без уплаты процентов.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 01.07.2010 г., у Бубликова С.Л. замечаний по недостаткам жилого помещения не имеется.

В соответствии с п.3.2, п.3.5, п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда или в кассу Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 03 июня 2010г. По состоянию на 09 августа 2010г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 49 598 рублей 04 копейки.

В соответствии с п.5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 09 августа 2010 года остаток пени за просрочку возврата займа составляет 1666 рублей 57 копеек.

Согласно п.4.4.1 договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № ### от 19.12.2008г. с Караваевым А.С. и № ### от 19.12.2008г. с Солодовниковым С.А., в соответствии с которыми Караваев А.С. и Солодовников С.А. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства № ### от 19.12.2008г., №### от 19.12.2008г.).

Пунктом 1.2. договоров поручительства № ### от 19.12.2008г., № ### от 19.12.2008г. предусмотрены обязательства Караваева А.С. и Солодовникова С.А. отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В п.2.2 договоров поручительства № ### от 19.12.2008г., № ### от 19.12.2008г. указывается на солидарную ответственность заемщика и поручителей.

В соответствии с п.3.1 договора № 0019 о приеме и переводе платежей по поручениям физических лиц, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ», за прием и перечисление Платежей на расчетный счет Фонда, Фонд уплачивает Банку комиссию в размере 0,75% от суммы принятых платежей, поступивших от заемщиков в пользу Фонда.

В соответствии с п.4.4.7 договора займа в случае неисполнения обязательств по договору займа Фонд имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору займа с досрочным возвратом заемных средств и возмещение всех убытков.

Таким образом, считаем, что такими убытками, понесенными НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», является сумма денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии, и эти убытки подлежат возмещению Ответчиками.

Считают, что ответчики не только не исполнили должным образом обязательства, установленные соглашением сторон в Договоре займа, но и нарушили нормы Гражданского кодекса РФ: ст.309 «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...», ст.393 «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», ст.810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа», ст.814 «Целевой заем».

Общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 1302368 рублей 58 копеек, где: 1300567,01 руб. - остаток суммы займа по договору; 1666,57 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 135 руб. - комиссия банка (0,75%).

Представитель истца Филонова Н.С., действующая на основании доверенности от 29.09.2010г., в судебном заседании размер требований уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков 1304886,08 руб., в том числе 1300567,01 руб. – остаток суммы займа по договору, 4184,07 руб. – остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 135 руб. – комиссия банка, а также госпошлину в размере 14712 руб.

Ответчик Бубликов С.Л. в судебном заседании требования банка признал, факт заключения договора займа и факт образовавшейся задолженности не оспаривал.

Ответчики Караваев А.С., Солодовников С.А. в судебном заседании требования банка также признали, факт подписания договоров поручительства не оспаривали. Также пояснили, что Бубликов С.Л. сам должен погашать образовавшуюся задолженность путем продажи квартиры, поскольку у них таких денег для погашения суммы долга нет.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Бубликовым С.Л. заключён договор долгосрочного целевого жилищного займа № ### от 19.12.2008г. (л.д.8-10), согласно которого заёмщику предоставлен заем в размере 1343570 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения заемщиком квартиры в собственность, находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью по проекту 59,45 кв.м., расположенной на 4 этаже, стоимостью 1343570 руб.

Согласно п.1.4.1. Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог в силу закона квартиры.

Заемщик Бубликов С.Л. 19.12.2008г. был ознакомлен с графиком платежей по договору займа № ###, о чем свидетельствует его подпись (д.д.12-14).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.07.2009г. к договору долгосрочного целевого жилищного займа от 19.12.2008г. № ###, стороны пришли к обоюдному согласию об изменении условий договора долгосрочного целевого жилищного займа от 19.12.2008г., а именно: внесены изменения в размер выдаваемого займа – заменена сумма «1343570 руб.» на «1317580 руб.»; а также в предмет залога – заменены слова «кв.11, состоящей из 2 комнат, общей площадью по проекту 59,45 кв.м., расположенной на 4 этаже, стоимостью 1343570 руб.» на слова «кв.32, состоящей из 2 комнат, общей площадью по проекту 58,3 кв.м., расположенной на 3 этаже, стоимостью 1317580 руб.».

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Филонова Н.С., во исполнение условий Договора, на счет ответчика Бубликова были перечислены денежные средства в размере 1343570 руб., в связи с чем, полагает, что ими исполнены обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик не осуществлял ежемесячные платежи Фонду, чем ущемляли его права.

По состоянию на 07.02.2011г. просроченная задолженность по возврату займа составила 1300567,01 руб.

В соответствии с п.5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/365 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 07.02.2011г. остаток пени за просрочку возврата суммы займа составила 4184,07 руб.

Соответственно, в силу ст.811 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании досрочно возврата по состоянию на 07.02.2011г. общей суммы задолженности в размере 1304886,08 руб., в том числе 1300567,01 руб. – остаток суммы займа по договору, 4184,07 руб. – остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 135 руб. – комиссия банка.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая солидарно взысканию с ответчиков по состоянию на 07.02.2010г. составляет 1304886,08 руб., в том числе 1300567,01 руб. – остаток суммы займа по договору, 4184,07 руб. – остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 135 руб. – комиссия банка.

Судом также установлено, что в обеспечение возврата денежных средств по договору займа заключены договоры поручительства № ### от 19.12.2008г. с Караваевым А.С. (л.д.15), № ### от 19.12.2008г. с Солодовниковым С.А. (л.д.16), в соответствии с которыми поручители обязались перед истцом отвечать за неисполнение заемщиком Бубликовым всех его обязательств по договору займа (п.1.1.,2.1. договоров поручительства). Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 Договора займа, Заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

В соответствии с п.2.3 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору в течение трех месяцев Фонд направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязательств. Поручитель исполняет обязательства, указанные в требовании, в течение одного месяца со дня получения указанного требования. В случае неисполнения обязательств в установленный срок Фонд в судебном порядке взыскание на имущество Поручителя в пределах задолженности по указанному Договору.

Указанное условие договора было выполнено истцом, в связи с чем, 26.03.2010г. в адрес ответчиков Бубликова С.Л., Солодовникова С.А., Караваева А.С. были направлены требования о досрочном возврате займа, суммы процентов и пени (л.д.18-20), которое до настоящего времени не исполнено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст.309, 314, 330, 361, 363 ГК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа № ЦЗЯяАнж1-0810 от 19.12.2008г. в размере 1304886,08 руб., в том числе 1300567,01 руб. – остаток суммы займа по договору, 4184,07 руб. – остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 135 руб. – комиссия банка.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные Фондом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 14712 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Бубликову С.Л., Караваеву А.С., Солодовникову С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» солидарно с Бубликова С.Л., Караваева А.С., Солодовникова С.А. задолженность по договору займа № ### от 19.12.2008г. в сумме 1304886 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 14712 руб., а всего 1319598 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.

Судья Н.В. Маркова