Дело № 2-6513/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 20 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Храповой Т.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Храпова Т.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2009г. на перекрестке улиц Рабочая и Сакко г.Кемерово произошло ДТП, в результате которого принадлежащий, Храповой Т.М., а/м MAZDA СХ-7, г/н ###, под управлением ФИО1, получил механические повреждения. В результате рассмотрения материала об административном правонарушении установлено, что водителем ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД. Автомобиль как имущество застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» (ответчик), о чем свидетельствует полис страхования АС № ###.

Согласно «Правилам страхования транспортных средств» ОСАГО Ингосстрах от 07.03.2008г. страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу, оценку) в срок не более чем пятнадцать рабочих дней со дня соответствующего обращения девшего и подачи последнего документа, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В порядке, предусмотренном договором страхования, после произошедшего ДТП, страховщик уведомлен о наступлении страхового случая и ему был предоставлен автомобиль на осмотр.

Осмотр автомобиля был произведен 8 июля 2009 года, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № 0807-714-09, 28 июля 2009 года было выдано заключение специалиста № 0807-714-09Т. В выплате страхового возмещения Храповой Т.М. отказали. В результате чего Храпова Т.М. вынуждена была обратиться в суд. Было вынесено решение Федеральным судом Центрального района г.Кемерово, от 17 февраля 2010 года, дело № 2-221/2010, которым исковые требования Храповой Т.М. удовлетворены. Не вступившее в законную силу решение суда филиалом в г.Кемерово ОСАО «Ингосстрах» было обжаловано в Кемеровском областном суде и вынесено определение от 05 мая 2010 года, № 33-4356 которым решение Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 17 февраля 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены Храповой Т.М. на счет 27 мая 2010 года.

По правилам страхования выплата производится в течение пятнадцати рабочих дней, с момента подачи последнего документа, после подачи последнего документа страховая компания ответила отказом в выплате страхового возмещения, оформив его заключением специалиста № 0807-714-09Т. Основываясь на отказе страховой компании от 28 июля 2009 года, произведен расчет.

Проценты, на сумму долга (908 030 рублей) с 18 августа 2009г. по 27 май 2010 года (дата получения денежных средств по решению суда) составили: 7,75% : 365 дней = 0,02%; 0,02% х 282 дня = 5,64%; 908030 руб. : 100% х 5,64% = 51212 руб.

Всего с 18 августа 2009 года по 27 мая 2010г. общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами филиала в г.Кемерово ОСАО Ингосстрах» перед Храповой Т.М. составили 51212 руб.

С 1 июня 2010 года указанием Банка России то 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки финансирования Банка России» установлена ставка в размере 7,75% годовых.

При обращении в суд Храповой пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная Храповой оплата составила 10000 рублей, что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Харповой Т.М. проценты за просрочку в выплате страховой премии в размере 51212 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности 600 рублей и расходы на государственную пошлину.

Истец Храпова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Пойлова М.Ю.(л.д.27).

Представитель истца - Пойлов М.Ю., действующий на основании доверенности от 03.03.2010г. (л.д.11), в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика - Евченко М.Н., действующая на основании доверенности от 19.01.2010г. (л.д.25), в судебном заседании требования не признала.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежных обязательств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 17.02.2010г. удовлетворены исковые требования Храповой Т.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д.5-7).

Судом постановлено: «Взыскать в пользу Храповой Т.М. с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 908030 руб., расходы по госпошлине - 8640,15 руб., расходы на представителя - 25000 руб., а всего 941670,15 руб. (девятьсот сорок одна тысяча шестьсот семьдесят руб. 15 коп.)».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2010г. вышеуказанное решение Центрального районного суда г.Кемерово от 17.02.2010г. оставлено без изменения (л.д.8-10).

Согласно ст.13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Пойлов М.Ю., денежные средства, указанные в решении суда от 17.02.2010г., были перечислены ответчиком по исполнительному листу на счет Храповой Т.М. 27.05.2010г. Однако, п. 60 Правил добровольного страхования предусмотрен 15-дневный срок для выплаты страхового возмещения с момента подачи последнего документа в страховую компанию. Поскольку страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения 28.07.2009г., то именно с 18.08.2009г. считает необходимым считать проценты.

Из пояснений представителя ответчика Евченко М.Н. следует, что они произвели выплату страхового возмещения в сроки, установленные Правилами страхования, а именно, в течение 15-ти рабочих дней после вступления решения суда от 17.02.2010г. в законную силу, поскольку до того момента страховая компания руководствовалась ст.81 раздела 5 Правил страхования, которая дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения при сообщении страхователем недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая.

Как усматривается из письменных материалов дела, страховая выплата в размере 941670,15 руб. была перечислена на счет Храповой Т.М. 27.05.2010г., что подтверждается сведениями из сберегательной книжки (л.д.12).

Данный факт сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-221/2010 по иску Храповой Т.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, истица известила ответчика 06.07.2009г. о наступлении страхового случая (л.д.41); с заявлением о выплате страхового возмещения истец Храпова Т.М. обратилась к страховщику 13.07.2009г. (л.д.42).

На основании данного заявления, страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» 28.07.2009г. (в пределах 15 рабочих дней с даты подачи заявления о выплате страхового возмещения – 13.07.2009г.) был дан письменный ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением суда от 17.02.2010г. указанный отказ страховщика - ОСАО «Ингосстрах» в выплате Храповой Т.М. суммы страхового возмещения признан незаконным. Суд в решении указал, что тот факт, что у страховой компании возникли сомнения относительно обстоятельств происшествия, ОСАО «Ингосстрах» была заказано в ООО «РосАвтоЭкс» проведение экспертизы, согласно заключения специалиста №0807-714-09Т от 28.07.2009г., «Автомобиль МАZDА СХ-7 г/н ### получил повреждения передней части при обстоятельствах, отличающихся от обстоятельств, изложенных водителем в объяснении» не может случить основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку опровергается материалами дела.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что отказ от 28.07.2009г. страховщика от выплаты страхового возмещения в пользу Храповой Т.М., является необоснованным, следовательно, ответчик не может быть не освобожден от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Ссылку представителя ответчика на заключение специалиста ООО «РосАвтоЭкс» от 28.07.2009г., на основании которого страховщик отказал истице в выплате страхового возмещения, суд не может принять во внимание, поскольку как указано в решении суда от 17.02.2010г., данное заключение носит рекомендательный характер и опровергается экспертным заключением ГУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз от 09.12.2009г.

Страховая выплата была произведена 27.05.2010г., что подтверждается сведениями из сберегательной книжки (л.д.12).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом и принят судом с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 7,75% (указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Храповой Т.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009г. по 26.05.2010г. (281 день) в размере 51031,29 руб., исходя из следующего расчета: 908030 руб. : 100% х 5,62% = 51031,29 руб., где:

7,75% (ставка банка рефинансирования) : 365 дней х 281 день (количество дней просрочки) = 5,62% (процент за весь период просрочки).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Храповой Т.М. оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.2), с учетом размера удовлетворенных исковых требований (51031,29 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,93 руб.

Также истцом Храповой Т.М. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб. (л.д.11).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор на оказание юридических услуг от 22.11.2010г. (л.д.21), а также квитанцию на сумму 10000 руб. (л.д.21-об).

С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний суд приходит к убеждению, что в возмещении судебных расходов по оплате расходов представителя подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храповой Т.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Храповой Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2009г. по 26 мая 2010г. в размере 51031 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 1730 руб. 93 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2011 года.

Судья Маркова Н.В.