Дело № 2-278/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 21 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Прокурора г.Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35», Администрации г.Кемерово о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кемерово, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с требованием к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35», Администрации г.Кемерово о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Требования мотивирует тем, что Прокуратурой города Кемерово в ходе проведения проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, бесплатности и безопасности общего образования детей были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенные муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 35».

По результатам проведения органами Роспотребнадзора плановой проверки деятельности МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» 25.05.2009 было выдано предписание № 260-ОЛ об устранении выявленных нарушений в срок до 01.12.2010. В ходе внеплановой проверки по надзору за исполнением выданного предписания 06.09.10 было установлено, что не выполнены следующие мероприятия: п.5 - провести капитальный ремонт канализационной системы здания в соответствии с п.2.7.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»; п.3 - восстановить ограждение территории школы в соответствии с п.2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

Указанные нарушения санитарно-гигиенических норм и требований законодательства об образовании нарушает закрепленные ст.41 и 43 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и образование.

Просит обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 35» выполнить предписанные 25.05.2009 Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области мероприятия: п.5 - провести капитальный ремонт канализационной системы здания в соответствии с п.2.7.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»; п.3 - восстановить ограждение территории школы в соответствии с п.2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». При недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» возложить субсидиарную ответственность по исполнению судебного решения на Администрацию города Кемерово. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения решения суда до 01.09.2011.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кемерово - Пачгина О.В, действующая на основании удостоверения, исковые требования уточнила, просила обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 35» выполнить предписанные 25.05.2009 Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области мероприятия: п.5 - провести капитальный ремонт канализационной системы здания в соответствии с п.2.7.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»; п.3 - установить ограждение по периметру школы общей протяженностью 341м. в соответствии с п.2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: с юго-западной стороны установить ограждение общей протяженностью 10м., с восточной стороны участка установить ограждение общей протяженностью 6м. При недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» возложить субсидиарную ответственность по исполнению судебного решения на Администрацию города Кемерово. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения решения суда до 01.09.2012г.

Представитель ответчика - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» - Ивлева И.Н., директор, действующая на основании приказа № 85 от 01.03.2004г. (л.д.14), уточненные требования прокурора признала в части, а именно: требования в части проведения капитального ремонта канализационной системы здания и восстановления ограждения по периметру школы общей протяженностью 16м. в срок до 01.09.2012г. признала; требования в части установления ограждения по периметру школы протяженностью 325м. не признала.

Представитель ответчика - Администрации г.Кемерово – Крючкова М.С., действующая на основании доверенности от 28.12.2010г. (л.д.42), уточненные требования прокурора признала в части, а именно: требования в части проведения капитального ремонта канализационной системы здания и восстановления ограждения по периметру школы общей протяженностью 16м. в срок до 01.09.2012г. признала; требования в части установления ограждения по периметру школы протяженностью 325м. не признала, полагала, что данное ограждение будет выступать в качестве подпорной стены.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кулебакина К.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г. (л.д.43), требования прокурора полагала обоснованными в части проведения капитального ремонта канализационной системы здания и восстановления ограждения по периметру школы общей протяженностью 16м. в срок до 01.09.2012г.; требования в части установления ограждения по периметру школы протяженностью 325м. считала необоснованными, поскольку полагала, что исполнение данного требования является нецелесообразным.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства; программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключении о соответствии их санитарным правилам.

В силу п.1, 4 ст.51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Судом установлено, что прокуратурой г.Кемерово проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства образовательными учреждениями города, в ходе которой установлены нарушения.

Начальником отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области директору МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» выдано предписание № 260-ОЛ от 25.05.2009г. об устранении нарушении требования санитарного законодательства (л.д.8-9). Указано о необходимости выполнить мероприятия в срок до 01.09.2009г.:

1. обеспечить утилизацию отработанных люминесцентных ламп (п.2.6.2. СанПиН 2.4.2.1178-02);

2. обеспечить исправное состояние фрамуг (форточек) в учебных кабинетах и рекреациях 1 и 2 этажей (п.2.5.4. СанПиН 2.4.2.1178-02);

в срок до 01.09.2010г.:

3. восстановить ограждение школы (п.2.2.3. СанПиН 2.4.2.1178-02);

4. выполнить работы по утеплению помещений переходного 2-х этажного блока для нормализации температуры воздуха в кабинетах биологии и физики (п.2.5.6. СанПиН 2.4.2.1178-02);

5. провести капитальный ремонт канализационной системы здания (п.2.7.1. СанПиН 2.4.2.1178-02).

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №1088 от 06.09.2010г., на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 01.09.2010г. за № 947-ВН (л.д.5-7), была проведена внеплановая проверка юридического лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35», согласно которой были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) от 25.05.2009г., а именно: не выполнены п.3 и п. 5 предписания № 260-ОЛ от 25.05.2009г. (л.д.10-11).

Невыполнение ответчиком – МОУ «Средняя общеобразовательная школа №35» предписания начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья и образования.

В судебном заседании установлен и не оспаривался стороной ответчика факт нарушения со стороны МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» правил санитарных норм в части отсутствия капитального ремонта канализации и отсутствия ограждения по периметру школы общей протяженностью 16м, а именно, с северо-западной стороны – 10 м и с восточной стороны участка – 6м.

Кроме того, представитель ответчика - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» - Ивлева И.Н., а также представитель ответчика Администрации г.Кемерово – Крючкова М.С., пояснили, что в установленный прокурором срок, обязуется выполнить неоспариваемые ими требования.

В обоснование заявленных требований о выполнении п. 3 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 25.05.2009г. прокурор ссылается на п. 2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.

Однако, данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25 ноября 2002 года, введены в действие с 1 сентября 2003 года.

Прокурор в исковом заявлении просит, в том числе, установить ограждение (забор) с юго-западной стороны протяженностью 325м.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Указанные правовые акты устанавливают право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

Как усматривается из технического паспорта, здание школы №35, по пр. Октябрьскому, 40А в г. Кемерово, построено в 1984г.

Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 03.09.1984г. №212 (л.д.64-65) утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30.08.1984г. о приемке в эксплуатацию 3-этажного крупнопанельного здания общеобразовательной школы на 1176 учащихся по пр. Октябрьскому проспекту 40а, построенного трестом «Кемеровогражданстрой» по заказу УКСа горисполкома.

Отделу народного образования Ленинского райисполкома разрешена эксплуатация принятого здания школы на 1176 учащихся с теплотрассой от ТК-существующей до ввода в здание школы, тира, теплицы, гаража протяженностью 269м.

Доказательств того, что строительным проектом было предусмотрено ограждение школы №35 забором, сторона истца суду не представила.

В судебном заседании директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» Ивлева И.Н. пояснила, что здание школы находится в низине, доступ автотранспорта на территорию школы не возможен, ограждение протяженностью 325м является подпорная бетонная стена высотой 2м, которая первоначально и была установлена при вводе здания школы в эксплуатацию.

Представитель Администрации г. Кемерово – Крючкова М.С. также указала, что убирать подпорную бетонную стену и вместо нее ставить забор – это нецелесообразно, поскольку рельеф местности подвижный, забор ее не удержит.

Прокурор г. Кемерово указанные обстоятельства не опроверг, не представил суду каких-либо доказательства, подтверждающих проведение вышеуказанных мероприятий по исполнению п. 3 предписания от 25.05.2009г., и наличие технической возможности и целесообразности установления ограждения протяженностью 325м с юго-западной стороны, где в наличии имеется подпорная стена.

Кроме того, как указано в акте проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №154 от 14.02.2011г., с юго-западной стороны вместо ограждения забором установлена подпорная стена в виде железобетонных блоков протяженностью 325м; установка забора на данном участке не целесообразна, так как имеется земляная насыпь высотой 6м, на которой установлены гаражи кооператива «Откос» на расстоянии от здания школы 40м. На момент сдачи школы в эксплуатацию в 1984г. ограждение с южной и юго-западной стороны участка отсутствовало. Нарушений не выявлено (л.д. ).

Суд учитывает, что п. 3 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 25.05.2009г. МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» установлена обязанность по восстановлению ограждения школы, тогда как в уточненных исковых требованиях прокурор просит установить ограждение школы.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела (с октября 2010г.) стороне истца судом неоднократно предлагалось уточнить и конкретизировать заявленные требования.

По мнению суда, территория школы №35 имеет ограждение, ограждена забором, стенами здания тира и гаражами, подпорной стеной, доступ на данную территорию ограничен, она является не доступной для населения и транспорта.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что до настоящего времени, каких-либо жалоб и претензий в их адрес ни от кого не поступало.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» не допущено каких-либо нарушений прав и интересов неопределенного круга лиц в части отсутствия ограждения протяженностью 325м с юго-западной стороны, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие технической возможности и целесообразности данных мероприятий, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

Согласно ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Таким образом, требования прокурора г. Кемерово в части возложения субсидиарной ответственности по исполнению судебного решения на администрацию г. Кемерово, не соответствуют закону, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

ёРЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35», Администрации г.Кемерово о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 35» г.Кемерово в срок до 01.09.2012г.:

провести капитальный ремонт канализационной системы здания, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский,40А в соответствии с п.2.7.1. СанПин 2.4.2.11.78-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»;

восстановить ограждение по периметру школы общей протяженностью 16 метров в соответствии с требованиями п.2.2.3. СанПиН 2.4.2.11.78-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно, с северо-западной стороны восстановить ограждение общей протяженностью 10 метров, в восточной стороны участка восстановить ограждение общей протяженностью 6 метров.

В остальной части иска - отказать.

При недостаточности денежных средств у МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» возложить субсидиарную ответственность по исполнению настоящего решения на Администрацию г.Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2011 года.

Судья Маркова Н.В.