Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 января 2011 г.

гражданское дело по иску Туманова С.П., Турундаевой Е.С. к ЗАО «Страховая группа УралСиб», Лисюкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 04.03.2010 года, в 15:40 по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Лисюкова А.С., управляющего транспортным средством ГАЗ 31105 гос. регистрационный знак ###, и водителя Тумановой Е.С., управляющей транспортным средством Тойота, гос. регистрационный знак ###. Сотрудником ГИБДД установлено нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Лисюкова А.С.

Решением ### по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Лисюкова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Туманов С.П. является собственником транспортного средства Тойота, гос. регистрационный знак ###, что подтверждается ПТС.

В связи с чем, он обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая Группа УралСиб». Специалист страховой компании организовал экспертизу поврежденного транспортного средства, поставив эксперту вопрос, какова сумма материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа. Сумма составила 89 736 руб.

С данной суммой Туманов С.П. не согласен, считает ее несоответствующей действительности. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, Туманов С.П. самостоятельно организовал повторную экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «...», поставив эксперту вопрос, какова сумма материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа (уведомив о проведении в надлежащем порядке ЗАО «Страховая группа УралСиб»). Сумма составила согласно калькуляции эксперта 137 649 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 3 Закона № 40 «ОСАГО», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким Образом, полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Группа УралСиб» недостающую сумму страхового возмещения в размере 30 264 руб. (120 000 руб. - 89 736 руб. = 30 264 руб.).

В соответствии со 1064 ГК РФ (основания ответственности за причинение вреда), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ (возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность), гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из документов ГИБДД, собственником автомобиля ГАЗ гос. регистрационный знак ### является Лисюков А.С.

В связи с чем полагает, что с ответчика Лисюкова А.С., подлежит взысканию разница между подлежащим выплате страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 17 649 руб. 07 коп. (137 649 руб. 07 коп. - 120 000 руб. = 17 649 руб. 07 коп).

Турундаева Е.С. в момент указанного выше ДТП являлась водителем транспортного средства Тойота, гос. регистрационный знак ###.

В связи с произошедшим ДТП, ей причинен вред здоровью в виде ....

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред Турундаева Е.С. оценивает в 30 000 рублей. Считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Лисюкова А.С.

Просят взыскать с ЗАО «Страховая Группа УралСиб» в пользу Туманова С.П. сумму ущерба в размере 30 264 руб., взыскать с ответчика Лисюкова А.С. сумму в размере 17 649 руб. 07 коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом требований в пользу Туманова С.П. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела, а именно: гос. пошлину в сумме 1 637 руб. 39 коп., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме 2 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.

Взыскать с Лисюкова А.С. в пользу Турундаевой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела, а именно: оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцы Туманов С.П., Турундаева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Черкаева А.В., действующая на основании доверенности Туманова С.П., а также на основании письменного ходатайства Турундаевой Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Борисова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик Лисюков А.С. исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Туманова С.П. к ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежащими удовлетворению частично, требования Турундаевой Е.С. к Лисюкову А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Туманова С.П. к Лисюкову А.С. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003 г.

Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом,

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений в совокупности, следует, что обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшим возникает в случае, если в причинении вреда потерпевшему вследствие взаимодействия источников повышенной опасности имела место вина страхователя, или лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства па территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этою события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что Туманов С.П. является собственником автомобиля TOYOTA VITZ, ###, что подтверждается представленной в дело копией паспорта ТС ### (л.д. 10-11), свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).

04.03.2010г. в 15 час. 40 мин. в ... около ... произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA VITZ, ### под управлением Тумановой Е.С., и автомобиля ГАЗ-31105, ### под управлением Лисюкова А.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21). В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от 08.03.2010 г. (л.д. 62) Лисюков А.С. нарушил п. 9.1 ПДД РФ: выехал на полосу встречного движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем TOYOTA VITZ, ### под управлением Тумановой Е.С.

Лисюков А.С. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением и.о.заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Кемерово ### от 17.03.2010г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д.17). Указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании Лисюков А.С. свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно свидетельства о заключении брака от **.**.**** (л.д.20) после заключения брака Тумановой Е.С. присвоена фамилия Турундаева.

На момент ДТП гражданская ответственность Лисюкова А.С. была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» (страховой полис ВВВ ### – л.д.61).

В установленном законодательством РФ порядке 10.03.2010 года Туманов С.П. обратился в ЗАО СГ «Уралсиб» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю с приложением подтверждающих документов (л.д.59).

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу Туманову С.П. было выплачено страховое возмещение в размере 89 736 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ### от 23.04.2010г. (л.д.60) и не оспаривалось представителем истца Туманова С.П.

Не согласившись с размером страховой выплаты Туманов С.П. самостоятельно организовал экспертизу поврежденного транспортного средства, обратившись в ООО «ГДЦ» для определения суммы материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа, предварительно уведомив ЗАО «СГ «Уралсиб» (л.д.23).

Согласно заключения ### об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, выполненного ООО «ГДЦ», стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 137649,07 руб. (л.д.25-51).

Расходы по оценке составили 2000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.50), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками Туманова С.П., которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

В дальнейшем автомобиль TOYOTA VITZ, ### был продан Тумановым С.П. в аварийном состоянии за 50000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 15.04.2010г. (л.д.22).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 22.10.2010г. по ходатайству представителя истца Туманова С.П. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость автомобиля TOYOTA VITZ, **.**.**** года выпуска, принадлежащего Туманову С.П., на дату ДТП 04.03.2010г.; имеется ли целесообразность восстановления данного автомобиля; какова стоимость годных остатков данного автомобиля на дату ДТП 04.03.2010г.?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ###1 (л.д.88-100) рыночная стоимость автомобиля TOYOTA VITZ, г/н ###, 2000 года выпуска, составляет 146328,80 руб. Стоимость годных остатков автомобиля, принадлежащего Туманову С.П., поврежденного в результате ДТП 04.03.2010г., составляет 84658,30 руб. Так как рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то проводить ремонт с экономической точки зрения не целесообразно.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы представителя истца о необъективности данного экспертного заключения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, каких-либо доводов, имеющих правовое значение для назначения повторной либо дополнительной экспертиз представителем истца не заявлено.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата в размере 89 736 руб., не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ### (120000 руб.), размер ущерба, подлежащий взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб» составляет 6592,80 руб. (146328,80 руб. (рыночная доаварийная стоимость автомобиля истца на дату ДТП) – 89736 руб. (страховое возмещение, выплаченное истцу) – 50000 руб. (стоимость, за которую автомобиль продан).

В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещен недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку рыночная доаварийная стоимость автомобиля истца составила 146328,80 руб., автомобиль был продан истцом в невосстановленном состоянии за 50 000 руб., страховщиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 89736 руб., а также принимая во внимание, что настоящим решением суда установлена обязанность ЗАО «СГ «Уралсиб» выплатить Туманову С.П. страховое возмещение в размере 6592,80 руб., требования Туманова С.П. к Лисюкову А.С. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку сумма материального ущерба не превышает сумму, подлежащую возмещению по договору ОСАГО.

В связи с указанным, суд не может принять признание ответчиком Лисюковым А.С. требований Туманова С.П. о взыскании суммы ущерба, убытков, судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела также усматривается, что в результате ДТП истец Турундаева Е.С. получила телесные повреждения: ..., что подтверждается выписным эпикризом МУЗ «ГКБ №3».

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона право на здоровье, на жилище) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от 06.02.2007 № 6).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Лисюковым А.С. в части требований о компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений вышеуказанных статей, требования истца Турундаевой Е.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцами судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Туманова С.П. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных квитанцией (л.д.7) пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, качества оказанной истцу правовой помощи в размере 10000 руб. (л.д.13,14), расходы по составлению доверенности в сумме 1200 руб. (л.д.8).

С Лисюкова А.С. в пользу Турундаевой Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.3), расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, качества оказанной истцу правовой помощи в размере 6 000 руб. (л.д.15,16)

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу экспертной организации ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» стоимость экспертизы в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Туманова С.П. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Туманова С.П. страховую выплату в размере 6592,80 руб., расходы по оценке – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., по составлению доверенности – 1200 руб., а всего 20192,80 руб.

В остальной части требований Туманова С.П. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - отказать.

В требованиях Туманова С.П. к Лисюкову А.С. – отказать.

Требования Турундаевой Е.С. к Лисюкову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Лисюкова А.С. в пользу Турундаевой Е.С. в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб., а всего 36200 руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» на счет р/с ### в ОАО АКБ «Уралсиб» в г. Кемерово к/с ### БИК ### ИНН ### оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме.

Судья М.К.Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 02.02.2011г.