Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2- 5613/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.

с участием прокурора Плахотя А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 декабря 2010 г.

гражданское дело по исковому заявлению Каткова Ю.В. к Министерству внутренних дел РФ в лице Главного Управления внутренних дел по КО, Министерству Финансов РФ о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Катков Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании пособия.

Требования мотивировал тем, что он проходил службу в Отряде Милиции Особого Назначения Главного Управления Внутренних Дел по Кемеровской области (место постоянной дислокации г. Кемерово). В период с 13.08.1999 г. по 08.09.1999 г., во исполнение Указа президента РФ от 20.01.1997 г. № 23С "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северокавказском регионе РФ", постановления правительства РФ от 20.08.1999 г. № 930-54, Оперативной Директивы Министра Внутренних Дел России от 03.02.1997 г. № 1-1478, приказа МВД РФ от 10.08.1999 г. № 588, истец находился в служебной командировке в составе следственно-оперативной бригады МВД РФ в Республике Дагестан, принимал непосредственное участие в контртеррористической операции по ликвидации незаконных бандформирований, обеспечению конституционного порядка и общественной безопасности на территории республики Дагестан. 31.08.1999 г. в ходе проведения контр террористической операции по уничтожению незаконных бандформирований, располагавшихся в с. Карамахи Буйнакского р-на Республики Дагестан, Катков Ю.В. получил ранение. Диагноз, согласно первичной медицинской карточки формы 100, выданной 01.09.1999 г. войсковой частью 7463, был поставлен как минновзрывная травма (...)).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренными настоящей статьей, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью на момент получения ранения Катковым Ю.В. предусмотрены Федеральным законом от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом". Статья 19 ФЗ "О борьбе с терроризмом", гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной нормы, к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся, в том числе и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом. В соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" от 25.07.1998 г., Катков Ю.В. по своему статусу подпадает под действие указанной нормы, так как на момент получения ранения являлся сотрудником Отряда Милиции Особого Назначения при ГУВД по Кемеровской области. В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральный закон от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу, с 01.01.2007г.

Норма, предусматривающая право лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившего ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, на получение единовременного пособия в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотрена ч.4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействию терроризму". Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.

Согласно ст. 208 ГК РФ, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

Просит взыскать с Главного Управления Внутренних Дел по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета, в пользу Каткова Ю.В. единовременное пособие за ранение в размере 100000 рублей, расходы на оформление судебной доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.11.2010г. допущена замена ненадлежащего ответчика – Министерство Внутренних дел Российской Федерации, на надлежащего – Главное Управление Внутренних дел по Кемеровской области.

Истец Катков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шестаков А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях к ГУВД по КО настаивал в полном объеме, на требованиях к Министерству Финансов РФ не настаивал.

Представитель ответчика – ГУВД по КО Скоков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, суду пояснил, что правоотношения по выплате единовременного пособия в связи с участием в борьбе с терроризмом возникли с момента получения травмы, а именно с 31.08.1999 г., а в тот период времени действовал ФЗ от 25.07.1998 г. 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Действующий ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на правоотношения по возмещению вреда истцу как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и при проведении контртеррористической операции получившему ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности не распространяется. Кроме того, привлечение Каткова Ю.В. к участию в контртеррористической операции, в ходе которой он получил ранение, должно быть четко документально закреплено. Данное привлечение должно было осуществляться оперативным штабом на основании решения руководителя оперативного штаба, однако данных доказательств истцом не представлено.

Представитель Министерства Финансов РФ Решто Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, представила в материалы дела письменные объяснения относительно исковых требований. Пояснила, что Катков Ю.В. документально не подтвердил, что он привлекался к участию в контртеррористической операции на территории республики Дагестан.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы личного дела Каткова Ю.В., заслушав заключение прокурора Плахотя А.В., полагавшей исковые требования обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию.

Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.

Дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью на момент получения ранения Катковым Ю.В. предусмотрены Федеральным законом от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Статья 19 ФЗ «О 6орьбе с терроризмом» гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной нормы к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся, в том числе, и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.

Согласно части 4 статьи 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что Катков Ю.В. по своему статусу подпадает под действие указанной нормы, т.к. являлся сотрудником ГУВД по Кемеровской области, командированным в Республику Дагестан.

Как следует из представленных в дело доказательств, Катков Ю.В. проходил службу в отряде милиции особого назначения ГУВД по Кемеровской области (дислокация в г. Кемерово).

В период с 13.08.1999 по 08.09.1999 года во исполнение Указа Президента РФ от 20.01.1997 года № 23с «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе РФ», Постановления Правительства РФ от 20.08.1999 № 930-54, Оперативной Директивы Министра внутренних дел России от 03.02.1997 года № 1-1478, приказа МВД РФ от 10.08.1999 года № 588 истец Катков Ю.В. находился в служебной командировке в составе следственно-оперативной бригады МВД России в Республике Дагестан, принимал непосредственное участие в контртеррористической операции по ликвидации бандформирований и выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории республики Дагестан, что подтверждается справкой от 08.09.1999г., выданной МВД Республики Дагестан (л.д. 9).

13.08.1999 года прапорщик милиции Катков Ю.В. был направлен в служебную командировку в Республику Дагестан в качестве милиционера-бойца сводного отряда милиции особого назначения ГУВД КО. 29.08.1999г. отряд был направлен в зону боевых действий – село Карамахи Буйнакского района, где отряду была поставлена задача войти в село и приступить к его зачистке от находившихся там боевиков.

31.08.1999 г. в 17.00 час., проведя соответствующую подготовку, отряд начал атаковать с.Карамахи. В ходе затяжного боя отряду удалось войти на окраину села и там закрепиться. В 21.20 час. по позициям отряда двумя самолетами СУ-24 был нанесен ракетно-бомбовый удар, в результате которого прапорщик милиции Катков Ю.В. получил минно-взрывную травму.

Согласно первичной медицинской карточки, выданной 01.09.1999г. войсковой частью 7463, истцу поставлен диагноз – миновзрывная травма (... (л.д. 10).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должен выплачивать гарантированное государством единовременное пособие в связи с получением ранения, при проведении контртеррористической операции.

К данному выводу суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным Законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред.

Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2009 года в своем Постановлении по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 3акона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода указал, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе, и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Аналогичная норма содержится в п. 10 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О борьбе с терроризмом», определяющей основные понятия для целей настоящего Федерального закона, борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствии террористической деятельности; контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение, безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Согласно ст. 6 названного Закона Министерство внутренних дел Российской Федерации относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 указанного Закона военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите.

Факт получения Катковым Ю.В. ранения при проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проведение на территории Республики Дагестан после 01.08.1999 года контртеррорических операций подтверждается указанными выше Указом Президента РФ от 20.01.1997 года № 23с «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе РФ», Постановлением Правительства РФ от 20.08.1999 № 930-54, Оперативной Директивой Министра внутренних дел России от 03.02.1997 года № 1-1478, приказом МВД РФ от 10.08.1999 года № 588.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О борьбе с терроризмом» МВД РФ осуществляет борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера.

Получение истцом ранения 31.08.1999 года непосредственно при проведении контртеррористической операции подтверждается представленными в дело Справкой за подписью Министра внутренних дел Республики Дагестан от 08.09.1999 года (л.д. 9), первичной медицинской карточкой (л.д. 10), материалами личного дела Каткова Ю.В., а также допрошенных по делу свидетелей Ц., У., находившихся в составе отряда ОМОН ГУВД по Кемеровской области в служебной командировке в период с 13.08.1999 по 08.09.1999 года.

Так, свидетель Ц. суду пояснил, что он в период с 1996г. по 2000г. служил в должности милиционера-бойца ОМОН при ГУВД КО. С Катковым Ю.В. знаком в связи с тем, что вместе находились в служебной командировке в Республике Дагестан в период с 12.08.1999г. по 10.09.1999г. Командировка планировалась на период 2 месяца, вернулись на месяц раньше, поскольку отряд был не в состоянии нести дальнейшую службу. 31.08.1999г. в составе сводного отряда милиции особого назначения Кузбасса были направлены на территорию г. Буйнакск и Буйнакского района. Катков Ю.В. служил в должности милиционера-бойца (пулеметчика) ОМОН при ГУВД КО.

31.08.1999г. отряду была поставлена задача войти в село Карамахи Буйнакского района и приступить к зачистке боевиков, которые в нем находились. С третьей попытки отряд зашел в село Карамахи и занял позиции на его окраине. Отряд разбился на пары, были выставлены посты по периметру. Общий периметр поста был 100 кв.метров. Свидетель и Катков Ю.В. находились друг от друга на расстоянии 10-15 метров. В той местности ночь наступает в 21-21:30 час. по московскому времени. Около 22.00 часов по московскому времени был нанесен удар с воздуха, в это же время боевики открыли ответный минометный обстрел по позициям отряда. Отряд получил приказ на отступление. В результате боя один человек погиб, семь человек получили ранения, бойцы отряда получил контузию. Свидетель также получил ранение.

Находясь в служебной командировке, отряд подчинялся командиру роты, командир роты подчинялся командиру отряда Ч. Всеми отрядами руководил начальник СКМ Магомедтагиров.

Свидетель У. суду пояснил, что в период с 1997 г. по 2008 г. служил в должности заместителя командира взвода ОМОН при ГУВД по КО. Катков Ю.В. ему знаком в связи с тем, что они вместе находились в служебной командировке в Республике Дагестан в период с 12.08.1999г. по 10.09.1999г. 31.08.1999г. в составе сводного отряда милиции особого назначения Кузбасса были направлены в служебную командировку в г.Буйнакск Республики Дагестан. Отряду была поставлена задача войти в село Карамахи Буйнакского района и приступить к зачистке боевиков, которые в нем находились. 31.08.1999г. вечером получили распоряжение на штурм села, когда вошли в село, по отряду открыли огонь, один человек был ранен. Около 22.00 часов по московскому времени был нанесен удар с воздуха, в это же время боевики открыли ответный минометный обстрел по позициям отряда. Отряд начал наступление, получили большие потери. В результате боя один человек погиб, 3-4 человека получили тяжкие и средней тяжести ранения, 80% личного состава получили контузию, отряд состоял из 50 человек. Свидетель и Катков находились недалеко друг от друга, во время боя Катков получил контузию. После отступления тяжело раненых отвезли в госпиталь.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания данных свидетелей являются последовательными, соответствуют представленным письменным материалам дела, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Как следует из рапорта начальника мед.части ОМОН при ГУВД КО майора милиции Шкляра, 31.08.1999г. в 21.20 час. в результате ракетно-бомбового удара по позициям отряда в селе Карамахи Республики Дагестан получил минно-взрывную травму прапорщик милиции Катков Ю.В. (л.д. 81-83).

Из материалов личного дела Каткова Ю.В. (л.д. 25-26) следует, что в период с 13.08.1999г. по 06.09.1999г. Катков Ю.В. участвовал в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Республике Дагестан, 31.08.1999г. – в районе боевых действий с.Карамахи Буйнакского района Республики Дагестан.

Как следует из характеристики на Каткова Ю.В. (л.д. 27), 13.08.1999г. прапорщик милиции Катков Ю.В. в составе сводного отряда милиции особого назначения Кузбасса как отлично подготовленный сотрудник с учетом личного пожелания был направлен в служебную командировку в г. Буйнакск Республики Дагестан. Стойко переносил все тяготы и лишения службы. Во время командировки зарекомендовал себя только с положительной стороны. Перед отрядом была поставлена задача по обеспечению охраны общественного порядка на территории г.Буйнакск и Буйнакского района. При проведении ряда спецмероприятий силами отряда были задержаны 12 религиозных экстремистов (ваххабитов), было изъято на контрольных пунктах милиции 67 единиц огнестрельного оружия, боеприпасов и несколько килограммов взрывчатых веществ.

30.08.1999 г. отряду была поставлена задача войти в село Карамахи Буйнакского района и приступить к зачистке боевиков, которые в нем находились. 31.08.1999г., проведя соответствующую подготовку, к 17-00 отряд начал атаковать село Карамахи. В ходе ожесточенного боя отряду удалось войти на окраину села, и на расстоянии 80-100 метров вглубь занять оборонительную позицию и закрепиться там. В 21-10 позиции отряда были атакованы боевиками, которые пытались отбить село. Завязался ожесточенный и затяжной бой, котором прапорщик милиции Катков Ю.В. показал себя смелым и решительным бойцом, всегда готовый прийти на помощь товарищам. В результате боя уничтожен один вражеский минометный расчет, шесть боевиков, вынесены в безопасное место все раненые с поля боя. За время командировки прапорщик милиции Катков Ю.В. являлся примером исполнения служебного долга для своих товарищей, постоянно проявлял свои лучшие качества. Сам прапорщик Катков Ю.В. до конца выполнял свой служебный долг. В результате шквального минометного обстрела боевиками получил контузию, но остался в строю, пока атака боевиков полностью не была отбита.

Ответчик не оспаривает того факта, что ранение 31.08.1999 года истцом было получено при исполнении служебных обязанностей. Также это подтверждается заключением служебной проверки по факту получения минно-взрывной травмы прапорщиком милиции Катковым Ю.В.

Возражения ответчика в той части, что положения Федеральный закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут распространяться на отношения, возникшие между Катковым Ю.В. и ГУВД по Кемеровской области, суд считает не состоятельными.

Право на получение единовременного пособия в соответствии с ч.4 ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» Катковым Ю.В. не было реализовано. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007 года.

Аналогичная норма, предусматривающая право лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, и получившего ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, на получение единовременного пособия в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотрена ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Указанный размер пособия в 100000 рублей соответствует наступившим последствиям от полученного ранения на день вынесения решения суда. Указанное пособие в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 29.09.2010г. (л.д. 5-6), распиской в получении денежных средств (л.д.7). Суд считает подлежащими ко взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб. (л.д. 17).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Каткова Ю.В. к ГУВД по КО удовлетворить.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в пользу Каткова Ю.В. единовременное пособие в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области в пользу Каткова Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., а всего 10700 руб.

В требованиях Каткова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме.

Судья: М.К.Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 21.12.2010 г.